J'ai bien envie d'essayer Mint sur un Dell Latitude D620 équipé d'un :
Intel® Centrino® Duo Mobile Technology: an available dual-core Intel®
Core™2 Duo processor
Mais quelle distro choisir, ce proc est un 64 ou un 32 bits ???
Mon Dell tourne déjà avec Xubuntu 11.10 je choisirais, a priori, Linux
Mint Debian Xfce (pas de Gnome).
Mais il y a aussi Linux Mint 12 Lisa, en 32 ou 64 bits, je ne comprends
pas la différence entre Mint Debian et Mint Lisa.
je suppose donc que c'est la gestion des paquets qui est différente non ?
j'ai lu que debian c'est un peu "vieux" ???
je cherche qqc de léger, mon wm préféré fut fluxbox, dans le temps...
ce que je veux en faire :
dev web ;
écrire du texte avec TeX, LyX and co ;
aller sur le net (usenet, mail, web, ftp) ;
j'ai besoin d'OpenSSH ;
un peu de traitement graphique The Gimp est OK ;
dev ruby et zsh et expect.
je me connecterai assez souvent à mon iMac ...
si vous avez des tuyaux ...
comme mon dell a déjà win xp + Xubuntu, pourrais-je ajouter Mint ?
aussi j'ai remarqué qu'actuellement sur mon Xubuntu il ne restait pas
beaucoup de place 9 Go, ça peut se changer sans tout réinstaller ?
Mais il y a aussi Linux Mint 12 Lisa, en 32 ou 64 bits, je ne comprends pas la différence entre Mint Debian et Mint Lisa.
La Mint Debian est censée être une version "Rolling Release" reposant directement sur Debian (donc notamment sur testing et sid) alors que Mint Lisa est une distribution "classique" reposant sur Ubuntu (11.10 pour la dernière version de Mint Lisa).
je suppose donc que c'est la gestion des paquets qui est différente non ?
Non, c'est la même chose, ça se fait à coup de apt-get update/upgrade/dist-upgrade.
Par contre, leur notion de "Rolling release" n'a pas grand chose à voir avec celle d'Arch Linux ou Gentoo (ça fait 2 semaines que j'en ai installé une dans une virtual box et j'ai dû avoir 2 paquets de modifiés depuis cette date... sur ma Arch Linux, il y a eu une vingtaine au moins de paquets modifiés dans la même période).
j'ai lu que debian c'est un peu "vieux" ???
Debian testing/sid n'est certainement pas plus vieux que les autres distribution utilisant ses paquets. C'est la Debian release qui est vieille comme Hérode (bon, pour testing et sid, ils ont quand même fait en sorte de garder leur fond d'écran ridicule pour GDM...).
Par contre, tu parlais de TeX, visiblement ça n'a pas l'air de les passionner des masses chez Debian vu que leur dernière version remonte à celle de 2009 (alors qu'il existe une version 2011). Mais ce sera pareil sur TOUTES les distributions à base Debian, de toutes façons. Pour Ruby, Mint Debian en est à la 1.9.2 (Debian Sid a la 1.9.3).
Sinon, l'interface utilisateur de Mint Lisa est Gnome 3 alors que celle de Mint Debian est une espèce de mélange Gnome 2/Gnome 3.
À noter que je réussissais à faire tourner Gnome 3 sur un Asus EEEPC antique donc je ne pense pas que ton matos serait dépassé. Après, c'est une histoire de goût : personnellement, je n'ai jamais pu saquer KDE et je me suis bien fait à Gnome 3 (et, avec le recul, je ne déteste pas non plus Unity, finalement).
Quoi qu'il en soit, les autres environnements graphiques sont dispos dans toutes ces distribs... Le mieux est de tous les tester.
> je me connecterai assez souvent à mon iMac ...
Pas de problème ici avec gvfs : connexion par SSH au Mac, création d'un lien dans Nautilus et hop, le Mac se monte comme un disque externe d'un simple clic.
OK, merci beaucoup pour cette réponse, ça m'éclaircit !
Le 29/11/2011 21:29, Eric Jacoboni a écrit :
Le 29/11/2011 19:00, Une Bévue a écrit :
Mais il y a aussi Linux Mint 12 Lisa, en 32 ou 64 bits, je ne comprends
pas la différence entre Mint Debian et Mint Lisa.
La Mint Debian est censée être une version "Rolling Release" reposant
directement sur Debian (donc notamment sur testing et sid) alors que
Mint Lisa est une distribution "classique" reposant sur Ubuntu (11.10
pour la dernière version de Mint Lisa).
je suppose donc que c'est la gestion des paquets qui est différente non ?
Non, c'est la même chose, ça se fait à coup de apt-get
update/upgrade/dist-upgrade.
Par contre, leur notion de "Rolling release" n'a pas grand chose à voir
avec celle d'Arch Linux ou Gentoo (ça fait 2 semaines que j'en ai
installé une dans une virtual box et j'ai dû avoir 2 paquets de modifiés
depuis cette date... sur ma Arch Linux, il y a eu une vingtaine au moins
de paquets modifiés dans la même période).
j'ai lu que debian c'est un peu "vieux" ???
Debian testing/sid n'est certainement pas plus vieux que les autres
distribution utilisant ses paquets. C'est la Debian release qui est
vieille comme Hérode (bon, pour testing et sid, ils ont quand même fait
en sorte de garder leur fond d'écran ridicule pour GDM...).
Par contre, tu parlais de TeX, visiblement ça n'a pas l'air de les
passionner des masses chez Debian vu que leur dernière version remonte à
celle de 2009 (alors qu'il existe une version 2011). Mais ce sera pareil
sur TOUTES les distributions à base Debian, de toutes façons.
Pour Ruby, Mint Debian en est à la 1.9.2 (Debian Sid a la 1.9.3).
Sinon, l'interface utilisateur de Mint Lisa est Gnome 3 alors que celle
de Mint Debian est une espèce de mélange Gnome 2/Gnome 3.
À noter que je réussissais à faire tourner Gnome 3 sur un Asus EEEPC
antique donc je ne pense pas que ton matos serait dépassé. Après, c'est
une histoire de goût : personnellement, je n'ai jamais pu saquer KDE et
je me suis bien fait à Gnome 3 (et, avec le recul, je ne déteste pas non
plus Unity, finalement).
Quoi qu'il en soit, les autres environnements graphiques sont dispos
dans toutes ces distribs... Le mieux est de tous les tester.
> je me connecterai assez souvent à mon iMac ...
Pas de problème ici avec gvfs : connexion par SSH au Mac, création d'un
lien dans Nautilus et hop, le Mac se monte comme un disque externe d'un
simple clic.
OK, merci beaucoup pour cette réponse, ça m'éclaircit !
Mais il y a aussi Linux Mint 12 Lisa, en 32 ou 64 bits, je ne comprends pas la différence entre Mint Debian et Mint Lisa.
La Mint Debian est censée être une version "Rolling Release" reposant directement sur Debian (donc notamment sur testing et sid) alors que Mint Lisa est une distribution "classique" reposant sur Ubuntu (11.10 pour la dernière version de Mint Lisa).
je suppose donc que c'est la gestion des paquets qui est différente non ?
Non, c'est la même chose, ça se fait à coup de apt-get update/upgrade/dist-upgrade.
Par contre, leur notion de "Rolling release" n'a pas grand chose à voir avec celle d'Arch Linux ou Gentoo (ça fait 2 semaines que j'en ai installé une dans une virtual box et j'ai dû avoir 2 paquets de modifiés depuis cette date... sur ma Arch Linux, il y a eu une vingtaine au moins de paquets modifiés dans la même période).
j'ai lu que debian c'est un peu "vieux" ???
Debian testing/sid n'est certainement pas plus vieux que les autres distribution utilisant ses paquets. C'est la Debian release qui est vieille comme Hérode (bon, pour testing et sid, ils ont quand même fait en sorte de garder leur fond d'écran ridicule pour GDM...).
Par contre, tu parlais de TeX, visiblement ça n'a pas l'air de les passionner des masses chez Debian vu que leur dernière version remonte à celle de 2009 (alors qu'il existe une version 2011). Mais ce sera pareil sur TOUTES les distributions à base Debian, de toutes façons. Pour Ruby, Mint Debian en est à la 1.9.2 (Debian Sid a la 1.9.3).
Sinon, l'interface utilisateur de Mint Lisa est Gnome 3 alors que celle de Mint Debian est une espèce de mélange Gnome 2/Gnome 3.
À noter que je réussissais à faire tourner Gnome 3 sur un Asus EEEPC antique donc je ne pense pas que ton matos serait dépassé. Après, c'est une histoire de goût : personnellement, je n'ai jamais pu saquer KDE et je me suis bien fait à Gnome 3 (et, avec le recul, je ne déteste pas non plus Unity, finalement).
Quoi qu'il en soit, les autres environnements graphiques sont dispos dans toutes ces distribs... Le mieux est de tous les tester.
> je me connecterai assez souvent à mon iMac ...
Pas de problème ici avec gvfs : connexion par SSH au Mac, création d'un lien dans Nautilus et hop, le Mac se monte comme un disque externe d'un simple clic.
OK, merci beaucoup pour cette réponse, ça m'éclaircit !
Jo Kerr
Une Bévue a exprimé avec précision :
Le 29/11/2011 20:36, Philippe a écrit :
Le 29/11/2011 19:00, Une Bévue a écrit :
je cherche qqc de léger,
Lubuntu le plus léger ou Xubunt.
OK, je regarderai ça, merci, il y a un Live cd pour tester ???
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le PC/BIOS le permet). Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
-- In gold we trust (c)
Une Bévue a exprimé avec précision :
Le 29/11/2011 20:36, Philippe a écrit :
Le 29/11/2011 19:00, Une Bévue a écrit :
je cherche qqc de léger,
Lubuntu le plus léger ou Xubunt.
OK, je regarderai ça, merci, il y a un Live cd pour tester ???
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est
d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le
PC/BIOS le permet).
Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
OK, je regarderai ça, merci, il y a un Live cd pour tester ???
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le PC/BIOS le permet). Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
-- In gold we trust (c)
Lucas Levrel
Le 30 novembre 2011, Une Bévue a écrit :
Où et comment savoir la partie DD allouée à win XP et l'autre à Xubuntu ?
Essaye dans un terminal : df Ma distrib monte automatiquement les partoches Win, du coup ça m'affiche la taille de toutes mes partitions (sauf swap).
-- LL
Le 30 novembre 2011, Une Bévue a écrit :
Où et comment savoir la partie DD allouée à win XP et l'autre à Xubuntu ?
Essaye dans un terminal : df
Ma distrib monte automatiquement les partoches Win, du coup ça m'affiche
la taille de toutes mes partitions (sauf swap).
C'est /dev/sda1 ta partition Windows, tu n'a pas installé Ubuntu sur une partition distincte mais "à l'intérieur" de Windows, sur un fichier monté en loop. C'est Windows qui gère les disques et la partitions de la machine (sans doute une seule partition de 78 Go)
Tu dois avoir un répertoire C:Ubuntu avec un gros fichier de 17 Go, qui contient ton linux.
Le 30/11/2011 16:08, Une Bévue a écrit :
Le 30/11/2011 15:57, Lucas Levrel a écrit :
Le 30 novembre 2011, Une Bévue a écrit :
Où et comment savoir la partie DD allouée à win XP et l'autre à
Xubuntu ?
Essaye dans un terminal : df
Ma distrib monte automatiquement les partoches Win, du coup ça m'affiche
la taille de toutes mes partitions (sauf swap).
df me donne ça, je ne vois pas où est win XP là dedans, je vois le NAS
de la freebox, c'est tout...
C'est /dev/sda1 ta partition Windows, tu n'a pas installé Ubuntu sur une
partition distincte mais "à l'intérieur" de Windows, sur un fichier
monté en loop. C'est Windows qui gère les disques et la partitions de la
machine (sans doute une seule partition de 78 Go)
Tu dois avoir un répertoire C:Ubuntu avec un gros fichier de 17 Go, qui
contient ton linux.
C'est /dev/sda1 ta partition Windows, tu n'a pas installé Ubuntu sur une partition distincte mais "à l'intérieur" de Windows, sur un fichier monté en loop. C'est Windows qui gère les disques et la partitions de la machine (sans doute une seule partition de 78 Go)
Tu dois avoir un répertoire C:Ubuntu avec un gros fichier de 17 Go, qui contient ton linux.
unbewusst.sein
Jo Kerr wrote:
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le PC/BIOS le permet). Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
Comme je l'ai écrit ailleurs, j'ai réalisé une clé "Live-USB" pour Lubuntu 11.04, ça a super bien marché sur un vieux Gericom mais pas du tout sur un dell nettement plus récent, MAIS, à la date de l'essai je ne savais pas qu'il fallait faire F12 sur ce Dell pour changer la config de booT;
Aussi, sur le dell, j'ai installé par CD rom Xubuntu 11.04, avec succès, j'ai retrouvé toutes mes billes, ou presque (seule la config de rvm ne tourne pas rond).
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est
d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le
PC/BIOS le permet).
Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
Comme je l'ai écrit ailleurs, j'ai réalisé une clé "Live-USB" pour
Lubuntu 11.04, ça a super bien marché sur un vieux Gericom mais pas du
tout sur un dell nettement plus récent, MAIS, à la date de l'essai je ne
savais pas qu'il fallait faire F12 sur ce Dell pour changer la config de
booT;
Aussi, sur le dell, j'ai installé par CD rom Xubuntu 11.04, avec succès,
j'ai retrouvé toutes mes billes, ou presque (seule la config de rvm ne
tourne pas rond).
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
Pour faire des tests et être assez rapide avec les versions live, c'est d'installer l'ISO sur une clé USB et de booter depuis la clé (si le PC/BIOS le permet). Pour ce faire Unetbootin est ton ami.
Comme je l'ai écrit ailleurs, j'ai réalisé une clé "Live-USB" pour Lubuntu 11.04, ça a super bien marché sur un vieux Gericom mais pas du tout sur un dell nettement plus récent, MAIS, à la date de l'essai je ne savais pas qu'il fallait faire F12 sur ce Dell pour changer la config de booT;
Aussi, sur le dell, j'ai installé par CD rom Xubuntu 11.04, avec succès, j'ai retrouvé toutes mes billes, ou presque (seule la config de rvm ne tourne pas rond).
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
