Je vien a vous, car j'ai décidé d'utiliser Ajaxsur 1 des projets sur
lesquelles je travaille.
Le probleme, c'est qu'avants de commencer je n'avais aucune notion de
JavaScript.
Pour me faciliter le travail, j'ai donc fait appel à la librairie
Mootools pour me décharger un peut.
mon organistion est la suivante : le site fonctionne avec et sans ajax.
Toute les page sont généré avec le fichier page.php
le get id donne la page qui nous interresse, et le get ajax détermine si
la page est appelé en ajax ou non.
se qui fait que sans javascript la page est appellé comme ça :
page.php?id=1&ajax=0
et avec javascript comme ça :
page.php?id=1&ajax=1
en fonction de $_GET['ajax'], page.php retourne la totalité de la page,
ou ne retourne que le contenu de la div du contenu.
Mes problemes sont les suivants :
Quand le client navigue sur le site en ajax, si jamais il veut revenir
en arriere avec les fleches du navigateurs, celles ci le redirige vers
la dernière requette non ajax. Ce qui fait que la navigation dans le
site est bien moin ergonomique à mon sens. Est il possible d'écrire dans
l'historique en javascript ? le site fonctionnant a la foit avec et sans
ajax, celà permetrait à la personne de revenir en arriere, meme en
chargent toute la page, mais au moin, correctement.
Dans la meme vene, avec les requette ajax, l'url n'est pas changé,
résultat, si la personne qui navigue veut faire un copier coller de
l'url de la page qui l'interresse, celà ne la redirigera pas du tout sur
la ressource qui l'interresse pour peut qu'elle ai navigué un peut grace
à Ajax avant... Et de plus, si elle actualise, elle ne fera
qu'actualiser la page avant les requette ajax. est il possible de palier
à ça aussi ?
autre probleme : certaines page ont besoin d'appeler un javascript
spécifique, que je ne peut inclure systématiquement. Cepandant, quand le
javascript a été inclut en Ajax, il ne fonctionne pas... Y aurait il une
solution à ça aussi ?
Je vous remerci beaucoup par avance, car je galaire depuis un moment sur
tout ces problemes...
En réponse à Pierre Goiffon qui écrivit, en date du : 28/08/07 19:15, le message suivant :
Thief13 wrote: (...)
ASM est un contributeur très prolifique de ce forum, il ne cherchait qu'à vous aider, votre réponse est en tout point détestable !
Ça alors ! je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?! (et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
En réponse à Pierre Goiffon qui écrivit, en date du : 28/08/07 19:15,
le message suivant :
Thief13 wrote:
(...)
ASM est un contributeur très prolifique de ce forum, il ne cherchait
qu'à vous aider, votre réponse est en tout point détestable !
Ça alors !
je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?!
(et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées
mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient
n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
En réponse à Pierre Goiffon qui écrivit, en date du : 28/08/07 19:15, le message suivant :
Thief13 wrote: (...)
ASM est un contributeur très prolifique de ce forum, il ne cherchait qu'à vous aider, votre réponse est en tout point détestable !
Ça alors ! je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?! (et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
ASM
En réponse à Delf qui écrivit, en date du : 28/08/07 20:24, le message suivant :
Ceci n'est pas ironique : l'attribut onclick n'est pas recommandé ?
Bof ! effets de mode ?
Pourquoi. Je l'utilise assez fréquemment...
Disons que dans le contexte actuel il vaut mieux séparer le HTML du reste : - en HEAD la mise en forme (CSS) + le dynamisme (JS) - en BODY le html tout nu Ainsi tout est plus propre dans ses fichiers et l'organisation du site.
Le onclick ne se voit pas dans la balise mais il pourra y être mis via JS. Ainsi, si le JS est inactif chez le visiteur, ce dernier économisera tout chargement relatif au JS, tant les fonctions que les events liés aux éléments de la page.
J'crois que eval() n'est pas près recommandée par contre, à confirmer.
Quand on ne sait pas il est fortement conseillé de s'en passer. Ou, dit autrement, à n'employer qu'en tout dernier recours (le + souvent cet eval() est inutile).
Néanmoins il n'a pas été mis à disposition pour des prunes :-) Par exemple, le jSon (http://www.json.org/js.html) n'existe que grâce à cette fonction.
.
En réponse à Delf qui écrivit, en date du : 28/08/07 20:24, le message
suivant :
Ceci n'est pas ironique : l'attribut onclick n'est pas recommandé ?
Bof ! effets de mode ?
Pourquoi. Je l'utilise assez fréquemment...
Disons que dans le contexte actuel il vaut mieux séparer le HTML du reste :
- en HEAD la mise en forme (CSS) + le dynamisme (JS)
- en BODY le html tout nu
Ainsi tout est plus propre dans ses fichiers et l'organisation du site.
Le onclick ne se voit pas dans la balise mais il pourra y être mis via
JS. Ainsi, si le JS est inactif chez le visiteur, ce dernier économisera
tout chargement relatif au JS, tant les fonctions que les events liés
aux éléments de la page.
J'crois que eval() n'est pas près recommandée par contre, à confirmer.
Quand on ne sait pas il est fortement conseillé de s'en passer.
Ou, dit autrement, à n'employer qu'en tout dernier recours (le + souvent
cet eval() est inutile).
Néanmoins il n'a pas été mis à disposition pour des prunes :-)
Par exemple, le jSon (http://www.json.org/js.html) n'existe que grâce à
cette fonction.
En réponse à Delf qui écrivit, en date du : 28/08/07 20:24, le message suivant :
Ceci n'est pas ironique : l'attribut onclick n'est pas recommandé ?
Bof ! effets de mode ?
Pourquoi. Je l'utilise assez fréquemment...
Disons que dans le contexte actuel il vaut mieux séparer le HTML du reste : - en HEAD la mise en forme (CSS) + le dynamisme (JS) - en BODY le html tout nu Ainsi tout est plus propre dans ses fichiers et l'organisation du site.
Le onclick ne se voit pas dans la balise mais il pourra y être mis via JS. Ainsi, si le JS est inactif chez le visiteur, ce dernier économisera tout chargement relatif au JS, tant les fonctions que les events liés aux éléments de la page.
J'crois que eval() n'est pas près recommandée par contre, à confirmer.
Quand on ne sait pas il est fortement conseillé de s'en passer. Ou, dit autrement, à n'employer qu'en tout dernier recours (le + souvent cet eval() est inutile).
Néanmoins il n'a pas été mis à disposition pour des prunes :-) Par exemple, le jSon (http://www.json.org/js.html) n'existe que grâce à cette fonction.
.
Pierre Goiffon
ASM wrote:
Ça alors ! je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?! (et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Le post auquel je répondais hier n'est plus disponible sur le serveur que j'utilise non plus (news.free.fr). Toujours disponible dans le cache Google par contre : <http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.javascript/msg/7ff092d3fefb4e96> J'aurais tendance à devenir amer...
ASM wrote:
Ça alors !
je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?!
(et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Le post auquel je répondais hier n'est plus disponible sur le serveur
que j'utilise non plus (news.free.fr). Toujours disponible dans le cache
Google par contre :
<http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.javascript/msg/7ff092d3fefb4e96>
J'aurais tendance à devenir amer...
Ça alors ! je n'ai aucun autre post de Thief13 si ce n'est celui du 12/08 ... ?! (et même pas : il a expiré sur mon serveur)
Le post auquel je répondais hier n'est plus disponible sur le serveur que j'utilise non plus (news.free.fr). Toujours disponible dans le cache Google par contre : <http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.javascript/msg/7ff092d3fefb4e96> J'aurais tendance à devenir amer...
Pierre Goiffon
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son importance en XHTML...
Si quelqu'un a plus d'infos sur le sujet... (pas trop le temps en ce moment)
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et
XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:)
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude
d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai
appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la
chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son
importance en XHTML...
Si quelqu'un a plus d'infos sur le sujet... (pas trop le temps en ce moment)
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son importance en XHTML...
Si quelqu'un a plus d'infos sur le sujet... (pas trop le temps en ce moment)
Bruno Desthuilliers
(snip)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
Amis extremistes, bonjour...
(snip)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées
mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient
n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans
pré-requis).
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
Amis extremistes, bonjour...
ASM
En réponse à Bruno Desthuilliers qui écrivit, en date du : 29/08/07 18:35, le message suivant :
(snip)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
Amis extremistes, bonjour...
:-)
mais néanmoins ...
En réponse à Bruno Desthuilliers qui écrivit, en date du : 29/08/07
18:35, le message suivant :
(snip)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes
utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS
ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas
livrer sans pré-requis).
En réponse à Bruno Desthuilliers qui écrivit, en date du : 29/08/07 18:35, le message suivant :
(snip)
Ben tant mieux, ça me semble encore un bon exemple de méthodes utilisées mais mal digérées et qui va dans mon idée que les biblis JS ne devraient n'être que confidentielles (ou payantes et à ne pas livrer sans pré-requis).
Amis extremistes, bonjour...
:-)
mais néanmoins ...
Patrick Mevzek
Le Wed, 29 Aug 2007 17:01:25 +0200, Pierre Goiffon a écrit:
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son importance en XHTML...
Les noms d'attributs, comme les noms de balises, ont le même comportement qu'en XML (normal), à savoir qu'ils sont sensibles à la casse. Et que la convention fait qu'on a pris les minuscules.
Donc, en XHTML, onclick plutôt que onClick, car sinon ca ne valide pas (même si les navigateurs vont probablement accepter les deux, sauf si on est en strict et bien en mode XML et pas tag soup).
De toute façon c'est mal de mélanger présentation et logique, donc mieux vaut un code javascript à part qui parse le DOM pour attacher les gestionnaires d'événement, et avoir donc son (x)HTML sans aucun code javascript...
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Wed, 29 Aug 2007 17:01:25 +0200, Pierre Goiffon a écrit:
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude
d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai
appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la
chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son
importance en XHTML...
Les noms d'attributs, comme les noms de balises, ont le même comportement
qu'en XML (normal), à savoir qu'ils sont sensibles à la casse. Et que la
convention fait qu'on a pris les minuscules.
Donc, en XHTML, onclick plutôt que onClick, car sinon ca ne valide pas
(même si les navigateurs vont probablement accepter les deux, sauf si on
est en strict et bien en mode XML et pas tag soup).
De toute façon c'est mal de mélanger présentation et logique, donc mieux
vaut un code javascript à part qui parse le DOM pour attacher les
gestionnaires d'événement, et avoir donc son (x)HTML sans aucun code
javascript...
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Wed, 29 Aug 2007 17:01:25 +0200, Pierre Goiffon a écrit:
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript. Je ne me suis jamais bien posé de questions sur la chose... Je crois cependant que la casse de l'attribut aurait toute son importance en XHTML...
Les noms d'attributs, comme les noms de balises, ont le même comportement qu'en XML (normal), à savoir qu'ils sont sensibles à la casse. Et que la convention fait qu'on a pris les minuscules.
Donc, en XHTML, onclick plutôt que onClick, car sinon ca ne valide pas (même si les navigateurs vont probablement accepter les deux, sauf si on est en strict et bien en mode XML et pas tag soup).
De toute façon c'est mal de mélanger présentation et logique, donc mieux vaut un code javascript à part qui parse le DOM pour attacher les gestionnaires d'événement, et avoir donc son (x)HTML sans aucun code javascript...
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Carbo
Pierre Goiffon wrote:
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript.
tiens, c'est pas javaScript qu'on dit? ;-)
-- <http://uon.be/blog/>
Pierre Goiffon wrote:
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et
XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:)
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude
d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai
appris JavaScript.
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript.
tiens, c'est pas javaScript qu'on dit? ;-)
-- <http://uon.be/blog/>
doug713705
Le mercredi 17 octobre 2007 16:33, Carbo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.lang.javascript :
Pierre Goiffon wrote:
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript.
tiens, c'est pas javaScript qu'on dit? ;-)
Ben non : http://fr.wikipedia.org/wiki/Javascript ou (vieux) http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 17 octobre 2007 16:33, Carbo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.lang.javascript :
Pierre Goiffon wrote:
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et
XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:)
Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude
d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai
appris JavaScript.
tiens, c'est pas javaScript qu'on dit? ;-)
Ben non :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Javascript
ou (vieux)
http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 17 octobre 2007 16:33, Carbo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.lang.javascript :
Pierre Goiffon wrote:
Mickaël Wolff wrote:
A ma connaissance onClick existe dans toutes les versions de HTML 4 et XHTML 1.0 ou 1.1 !
Je ne vois pas de référence à onClick, mais plutôt onclick ;)
:) Ce n'est pas une remarque anodine d'ailleurs... J'ai pris l'habitude d'écrire onClick, onChange etc... avec cette casse à l'époque où j'ai appris JavaScript.
tiens, c'est pas javaScript qu'on dit? ;-)
Ben non : http://fr.wikipedia.org/wiki/Javascript ou (vieux) http://wp.netscape.com/eng/mozilla/3.0/handbook/javascript/
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
