Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 27/06/2011 13:52, Pascale a écrit :
COUIIIIIIIIIIINE !!!
Normal, vu le titre. Habituellement, on écrit plutôt qu'il manque UL dans un LI.
W3C proteste quand j'écris :
<ul> <li> <dl> <dd>Rubrique 1</dd> <dt>Définition de la rubrique 1</dt> </dl> <a href="lien"><img src="images/image1.jpg" alt="titre" title="titre"></a> </li> ... </ul>
Il me dit : Element dl is missing a required instance of child element dd.
Maiseuhhh ?
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Il est écrit : <!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list --> On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD (sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Et si je fais Clean up Markup with HTML-Tidy, aucune modification n'est faite.
Oui, c'est bien ce que je dis : la DTD ne peut pas définir cette contrainte, le validateur du W3C est donc plus malin que ça.
On n'a donc pas le droit de mettre un dl dans un li ?
Si fait.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 27/06/2011 13:52, Pascale a écrit :
COUIIIIIIIIIIINE !!!
Normal, vu le titre. Habituellement, on écrit plutôt qu'il manque UL
dans un LI.
W3C proteste quand j'écris :
<ul>
<li>
<dl>
<dd>Rubrique 1</dd>
<dt>Définition de la rubrique 1</dt>
</dl>
<a href="lien"><img src="images/image1.jpg" alt="titre" title="titre"></a>
</li>
...
</ul>
Il me dit : Element dl is missing a required instance of child element dd.
Maiseuhhh ?
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Il est écrit :
<!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list -->
On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y
avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD
(sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Et si je fais Clean up Markup with HTML-Tidy, aucune modification n'est
faite.
Oui, c'est bien ce que je dis : la DTD ne peut pas définir cette
contrainte, le validateur du W3C est donc plus malin que ça.
On n'a donc pas le droit de mettre un dl dans un li ?
Normal, vu le titre. Habituellement, on écrit plutôt qu'il manque UL dans un LI.
W3C proteste quand j'écris :
<ul> <li> <dl> <dd>Rubrique 1</dd> <dt>Définition de la rubrique 1</dt> </dl> <a href="lien"><img src="images/image1.jpg" alt="titre" title="titre"></a> </li> ... </ul>
Il me dit : Element dl is missing a required instance of child element dd.
Maiseuhhh ?
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Il est écrit : <!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list --> On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD (sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Et si je fais Clean up Markup with HTML-Tidy, aucune modification n'est faite.
Oui, c'est bien ce que je dis : la DTD ne peut pas définir cette contrainte, le validateur du W3C est donc plus malin que ça.
On n'a donc pas le droit de mettre un dl dans un li ?
Si fait.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Mac Larinett
In article , Pascale <chaton.tigre+ wrote:
<dl> <dd>Rubrique 1</dd> <dt>Définition de la rubrique 1</dt> </dl>
Normalement on met le dt avant le dd
In article <XnF9F118D32C3928mouflette@alussinan.org>,
Pascale <chaton.tigre+spam@alussinan.org> wrote:
<dl>
<dd>Rubrique 1</dd>
<dt>Définition de la rubrique 1</dt>
</dl>
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Plus que moi, faut croire... (qui a dit : c'est pas difficile ?) (:
Il est écrit : <!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list --> On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD (sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Arghhh... Je me doutais bien que c'était une erreur grosse comme une vache adulte...
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Plus que moi, faut croire... (qui a dit : c'est pas difficile ?) (:
Il est écrit :
<!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list -->
On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y
avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD
(sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Arghhh... Je me doutais bien que c'était une erreur grosse comme une vache
adulte...
Il est malin, parce que rien dans la DTD ne permet de le spécifier.
Plus que moi, faut croire... (qui a dit : c'est pas difficile ?) (:
Il est écrit : <!ELEMENT DL - - (DT|DD)+ -- definition list --> On sait donc qu'un DL contient un ou plusieurs DT ou DD, mais il n'y avait pas moyen d'écrire que chaque DT (terme défini) précède son DD (sa définition).
Or là, tu as juste fait l'inverse !
Arghhh... Je me doutais bien que c'était une erreur grosse comme une vache adulte...
Si fait.
Ouf !
-- Pascale http://www.la-grille-verte.net
Pascale
Mac Larinett écrivait news:maclarinett- :
Normalement on met le dt avant le dd
Ben oui, je crois que la chaleur a fait fondre mes derniers neurones...
-- Pascale http://www.la-grille-verte.net
Mac Larinett <maclarinett@scotland.com> écrivait news:maclarinett-
68AF02.14404327062011@news.free.fr:
Normalement on met le dt avant le dd
Ben oui, je crois que la chaleur a fait fondre mes derniers neurones...
Le Tue, 28 Jun 2011 09:07:46 +0200, Olivier Miakinen a écrit :
_____ | | |
Je n'irai pas dormir chez toi, tes lits semblent bien peu confortables.
C'est un coin (pan)
Pierre Maurette
Professeur Méphisto :
Le Mon, 27 Jun 2011 14:36:18 +0200, Olivier Miakinen a écrit :
Habituellement, on écrit
non, on le dessine :
_____ _____ | | | UL | | |
| | | UL UL | |_____ _____|
Ça me rappelle un vieux souvenir (je frôle le double pléonasme, là, non ?): <URL: http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.c/browse_thread/thread/5014515f007a9ae0/>
-- Pierre Maurette
Professeur Méphisto :
Le Mon, 27 Jun 2011 14:36:18 +0200, Olivier Miakinen a écrit :
Habituellement, on écrit
non, on le dessine :
_____ _____
| |
| UL |
| |
| |
| UL UL |
|_____ _____|
Ça me rappelle un vieux souvenir (je frôle le double pléonasme, là, non
?):
<URL:
http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.c/browse_thread/thread/5014515f007a9ae0/>
Le Mon, 27 Jun 2011 14:36:18 +0200, Olivier Miakinen a écrit :
Habituellement, on écrit
non, on le dessine :
_____ _____ | | | UL | | |
| | | UL UL | |_____ _____|
Ça me rappelle un vieux souvenir (je frôle le double pléonasme, là, non ?): <URL: http://groups.google.com/group/fr.comp.lang.c/browse_thread/thread/5014515f007a9ae0/>
