auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176
en secondaire 212.27.32.177
et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois
"impossible d'afficher la page")
à présent j'ai en primaire 212.27.32.5
en secondaire 212.27.32.176
en tertiaire 212.27.32.177
et çà réponds presque tout de suite à chaque consultation de page web (et
plus de "impossible d'afficher la page")
pourtant 212.27.32.5 est une DNS de Free RTC !! et non Huat débit!!!
alors pourquoi çà marche ? et pourquoi çà marche si bien et si mieux?
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176 en secondaire 212.27.32.177 et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois "impossible d'afficher la page") [...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps d'affichage excessif.
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas, qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et secondaire par PPP.
Salut,
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176
en secondaire 212.27.32.177
et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois
"impossible d'afficher la page")
[...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps
d'affichage excessif.
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées
pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une
adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux
serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser
au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS
récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant
des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas,
qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et
secondaire par PPP.
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176 en secondaire 212.27.32.177 et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois "impossible d'afficher la page") [...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps d'affichage excessif.
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas, qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et secondaire par PPP.
André
On Mon, 06 Nov 2006 17:24:36 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176 en secondaire 212.27.32.177 et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois "impossible d'afficher la page") [...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps d'affichage excessif.
1) l'auteur de la question ne parle pas d'un temps "excessif" mais "infini" ;-) 2) avec seulement deux serveurs DNS qui répondent REFUSED à toute question, on se demande comment il pouvait arriver à quoi que ce soit 3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils font alors n'importe quoi (forcer un système à manquer de mémoire virtuelle pour s'en convaincre (et se marrer un coup)).
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas, qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et secondaire par PPP.
Je n'ai pas le temps de chercher et j'ai même peut-être été un peu vite en parlant d'RFCs, mais je peux assurer qu'avant que le PPP n'existe et que le DHCP ne serve à cela, le mot d'ordre de la configuration manuelle des serveurs DNS était minimum 3. C'est d'ailleurs assez logique quand on pense que si un serveur est en maintenance planifiée, un second peut tomber en panne. Je l'ai vécu.
Les pannes matérielles ont toujours bon dos. Peu sont ceux qui savent qu'ils pourraient répondre au support que celles qu'on explique comme excuses ne devraient pas empêcher le fonctionnement d'un système bien pensé. J'ai un jour réalisé un réseau régional en boucle. Surveillée, chaque liaison a toujours été remise en marche avant que le problème ne puisse gêner. D'autres l'ont remplacé par un réseau en étoile. Le support a alors commencé à entendre parler de bras croisés.
André.
On Mon, 06 Nov 2006 17:24:36 +0100, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Salut,
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176
en secondaire 212.27.32.177
et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois
"impossible d'afficher la page")
[...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps
d'affichage excessif.
1) l'auteur de la question ne parle pas d'un temps "excessif" mais
"infini" ;-)
2) avec seulement deux serveurs DNS qui répondent REFUSED à toute
question, on se demande comment il pouvait arriver à quoi que ce soit
3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des
programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils
font alors n'importe quoi (forcer un système à manquer de mémoire
virtuelle pour s'en convaincre (et se marrer un coup)).
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées
pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une
adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux
serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser
au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS
récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant
des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas,
qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et
secondaire par PPP.
Je n'ai pas le temps de chercher et j'ai même peut-être été un peu
vite en parlant d'RFCs, mais je peux assurer qu'avant que le PPP
n'existe et que le DHCP ne serve à cela, le mot d'ordre de la
configuration manuelle des serveurs DNS était minimum 3.
C'est d'ailleurs assez logique quand on pense que si un serveur est en
maintenance planifiée, un second peut tomber en panne. Je l'ai vécu.
Les pannes matérielles ont toujours bon dos.
Peu sont ceux qui savent qu'ils pourraient répondre au support que
celles qu'on explique comme excuses ne devraient pas empêcher le
fonctionnement d'un système bien pensé.
J'ai un jour réalisé un réseau régional en boucle.
Surveillée, chaque liaison a toujours été remise en marche avant que
le problème ne puisse gêner. D'autres l'ont remplacé par un réseau en
étoile. Le support a alors commencé à entendre parler de bras croisés.
On Mon, 06 Nov 2006 17:24:36 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Salut,
On Fri, 3 Nov 2006 23:30:50 +0100, "didifred" wrote:
auparavant j'avais en primaire 212.27.32.176 en secondaire 212.27.32.177 et çà mettait un temps infini pour afficher les pages web (voir parfois "impossible d'afficher la page") [...]
Tu trouveras mon explication ci-dessous (status: REFUSED).
Un REFUSED peut expliquer une erreur d'affichage mais pas un temps d'affichage excessif.
1) l'auteur de la question ne parle pas d'un temps "excessif" mais "infini" ;-) 2) avec seulement deux serveurs DNS qui répondent REFUSED à toute question, on se demande comment il pouvait arriver à quoi que ce soit 3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils font alors n'importe quoi (forcer un système à manquer de mémoire virtuelle pour s'en convaincre (et se marrer un coup)).
[...]
Normalement, on doit utiliser les adresses de serveurs DNS négociées pendant l'établissement de la connexion PPP ou l'attribution d'une adresse par DHCP. (Malheureusement, celles-ci ne renseignent que deux serveurs alors que les RFCs disent qu'il faut normalement en utiliser au minimum 3).
Quelles RFC disent qu'il faut normalement utiliser au minimum 3 DNS récursifs ? Car on parle bien de DNS récursifs, pas de DNS hébergeant des zones. Pas la RFC 1877 (Extensions IPCP pour DNS/NBNS) en tout cas, qui prévoit la transmission d'au plus deux adresses de DNS primaire et secondaire par PPP.
Je n'ai pas le temps de chercher et j'ai même peut-être été un peu vite en parlant d'RFCs, mais je peux assurer qu'avant que le PPP n'existe et que le DHCP ne serve à cela, le mot d'ordre de la configuration manuelle des serveurs DNS était minimum 3. C'est d'ailleurs assez logique quand on pense que si un serveur est en maintenance planifiée, un second peut tomber en panne. Je l'ai vécu.
Les pannes matérielles ont toujours bon dos. Peu sont ceux qui savent qu'ils pourraient répondre au support que celles qu'on explique comme excuses ne devraient pas empêcher le fonctionnement d'un système bien pensé. J'ai un jour réalisé un réseau régional en boucle. Surveillée, chaque liaison a toujours été remise en marche avant que le problème ne puisse gêner. D'autres l'ont remplacé par un réseau en étoile. Le support a alors commencé à entendre parler de bras croisés.
André.
André
On Sat, 11 Nov 2006 13:22:26 +0100, André wrote:
3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils font alors n'importe quoi
Comme pour vouloir démontrer ce que je disais, voici les deux réponses bien différentes que j'ai reçues à quelques heures d'intervale. La différence ne vient pas du changement des données DNS : la troisième interrogation montre qu'elles n'ont pas changé depuis 2004. Les réponses montrent l'état du cache DNS d'un autre PC W2K. Le DNS a d'abord été interrogé alors que l'ADSL était déconnecté. Puis, ADSL en marche, il a donné cette réponse farfelue A 1.0.0.0. Et ce de manière obstinée. Une condition d'erreur mal gérée quelque part.
www.eurobru.com. 6891 IN CNAME webserver01.be.talessa.com. webserver01.be.talessa.com. 2198 IN A 85.234.192.5
dig eurobru.com soa
eurobru.com. 7200 IN SOA ns-be.talessa.com. support.tales sa.com. 2004031102 14400 7200 950400 7200
On Sat, 11 Nov 2006 13:22:26 +0100, André
<A.Pirard@ulg.ac.be.look.what.they.ve.done.to.e-mail.ma> wrote:
3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des
programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils
font alors n'importe quoi
Comme pour vouloir démontrer ce que je disais, voici les deux réponses
bien différentes que j'ai reçues à quelques heures d'intervale.
La différence ne vient pas du changement des données DNS : la
troisième interrogation montre qu'elles n'ont pas changé depuis 2004.
Les réponses montrent l'état du cache DNS d'un autre PC W2K.
Le DNS a d'abord été interrogé alors que l'ADSL était déconnecté.
Puis, ADSL en marche, il a donné cette réponse farfelue A 1.0.0.0.
Et ce de manière obstinée.
Une condition d'erreur mal gérée quelque part.
3) il est bien connu, et j'en donnais un exemple, que la majorité des programmes n'ont pas été testés dans les conditions d'erreur et qu'ils font alors n'importe quoi
Comme pour vouloir démontrer ce que je disais, voici les deux réponses bien différentes que j'ai reçues à quelques heures d'intervale. La différence ne vient pas du changement des données DNS : la troisième interrogation montre qu'elles n'ont pas changé depuis 2004. Les réponses montrent l'état du cache DNS d'un autre PC W2K. Le DNS a d'abord été interrogé alors que l'ADSL était déconnecté. Puis, ADSL en marche, il a donné cette réponse farfelue A 1.0.0.0. Et ce de manière obstinée. Une condition d'erreur mal gérée quelque part.
