Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Hambourg
Salut,
Pour ceux qui expérimentent l'IPv6, un DNS qui répond uniquement aux requêtes IPv6:
<kheops.ipv6.modulabbs.net>
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim, dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres services. :-(
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
$ host -t any kheops.ipv6.modulabbs.net kheops...net has v6 address 0 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d kheops...net has AAAA address 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d
Ça existe encore les enregistrement d'adresses A6 ? (oui bon j'en ai aussi dans ma zone)
Salut,
Pour ceux qui expérimentent l'IPv6, un DNS qui répond uniquement aux
requêtes IPv6:
<kheops.ipv6.modulabbs.net>
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only
et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim,
dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres
services. :-(
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient
accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
$ host -t any kheops.ipv6.modulabbs.net
kheops...net has v6 address 0 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d
kheops...net has AAAA address 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d
Ça existe encore les enregistrement d'adresses A6 ?
(oui bon j'en ai aussi dans ma zone)
Pour ceux qui expérimentent l'IPv6, un DNS qui répond uniquement aux requêtes IPv6:
<kheops.ipv6.modulabbs.net>
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim, dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres services. :-(
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
$ host -t any kheops.ipv6.modulabbs.net kheops...net has v6 address 0 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d kheops...net has AAAA address 2001:618:400:d209:209:5bff:fee1:1f2d
Ça existe encore les enregistrement d'adresses A6 ? (oui bon j'en ai aussi dans ma zone)
Patrick Mevzek
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim, dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres services. :-(
Y a pas à dire, c'est achement bien à l'heure actuelle l'IPv6...
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
Certains TLDs en ont déjà quelques-uns (ex: .FR), et ca ne fera que progresser, mais à l'heure actuelle cela ne sert strictement à rien car la percolation du monde IPv6 n'est pas encore correcte.
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres. Avec les IDNs.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only
et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim,
dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres
services. :-(
Y a pas à dire, c'est achement bien à l'heure actuelle l'IPv6...
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient
accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
Certains TLDs en ont déjà quelques-uns (ex: .FR), et ca ne fera que
progresser, mais à l'heure actuelle cela ne sert strictement à rien car
la percolation du monde IPv6 n'est pas encore correcte.
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Avec les IDNs.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Sympa, merci. Ça peut intéresser ceux qui veulent faire de l'IPv6 only et qui n'ont pas de DNS IPv6 à leur dispo. Comme par exemple chez Nerim, dont les DNS caches ne répondent pas en IPv6 contrairement à d'autres services. :-(
Y a pas à dire, c'est achement bien à l'heure actuelle l'IPv6...
A ce propos, est-il prévu que des serveurs DNS racines soient accessibles en IPv6, comme c'est déjà le cas de certains DNS de TLD ?
Certains TLDs en ont déjà quelques-uns (ex: .FR), et ca ne fera que progresser, mais à l'heure actuelle cela ne sert strictement à rien car la percolation du monde IPv6 n'est pas encore correcte.
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres. Avec les IDNs.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Dominique ROUSSEAU
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ? Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande échelle quasi impossible. Parmis ceux qui me reviennent en tete : - le probleme de savoir qui va signer "." - le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Dom
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek <pm-N200602@nospam.dotandco.com> a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ?
Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande
échelle quasi impossible.
Parmis ceux qui me reviennent en tete :
- le probleme de savoir qui va signer "."
- le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait
d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ? Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande échelle quasi impossible. Parmis ceux qui me reviennent en tete : - le probleme de savoir qui va signer "." - le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Dom
Patrick Mevzek
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ?
En tout cas c'est en cours de déploiement, dans certains TLDs (ex: .SE) et le RIPE qui signe certaines zones reverse.
Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande échelle quasi impossible. Parmis ceux qui me reviennent en tete : - le probleme de savoir qui va signer "."
Un problème non technique, mais un problème, oui. Il semble que les solutions s'acheminent vers des signatures avant la racine.
- le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Je ne suis pas un expert, mais je sais que ce sujet a été débattu, donc il y a peut-être eu des solutions à ce niveau.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek <pm-N200602@nospam.dotandco.com> a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ?
En tout cas c'est en cours de déploiement, dans certains TLDs (ex: .SE)
et le RIPE qui signe certaines zones reverse.
Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande
échelle quasi impossible.
Parmis ceux qui me reviennent en tete :
- le probleme de savoir qui va signer "."
Un problème non technique, mais un problème, oui. Il semble que les
solutions s'acheminent vers des signatures avant la racine.
- le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait
d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Je ne suis pas un expert, mais je sais que ce sujet a été débattu, donc
il y a peut-être eu des solutions à ce niveau.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le sam, 04 fév 2006 at 15:50 GMT, Patrick Mevzek a écrit :
A l'heure actuelle, c'est plutôt DNSSEC le sujet chaud dans les registres.
Ca va vraiment "marcher" ça ?
En tout cas c'est en cours de déploiement, dans certains TLDs (ex: .SE) et le RIPE qui signe certaines zones reverse.
Il me semblait que certains "détails" rendaient son utilisation à grande échelle quasi impossible. Parmis ceux qui me reviennent en tete : - le probleme de savoir qui va signer "."
Un problème non technique, mais un problème, oui. Il semble que les solutions s'acheminent vers des signatures avant la racine.
- le fait que les enregistrements soient liés, permettant de fait d'aspirer une zone meme si les XFR sont bloqués.
Je ne suis pas un expert, mais je sais que ce sujet a été débattu, donc il y a peut-être eu des solutions à ce niveau.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
