Sur un réseau équipé de postes en Windows XP Pro et Home, je
souhaiterais pouvoir créer une sorte de serveur DNS, dont les domaines
pointent vers un serveur web en interne (ex : clients.reseauinterne.com
vers 192.168.0.4,...) .
Je recherche quelque chose de simple à mettre en oeuvre. Une sorte de
fichier hosts centralisé serait l'idéal.
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Mon, 23 Jan 2006 18:18:54 +0100, Fred :
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-)
Dans le même style, mais a priori plus simple, y'a Posadis. Je l'utilise comme serveur DNS sur mon PC car ceux de Free sont souvent défaillants.
Autre solution, que j'ai envisagée pour le bureau : un fichier hosts sur le serveur, et un script qui le "télécharge" sur chaque poste de travail au démarrage de Windows.
On Mon, 23 Jan 2006 18:18:54 +0100, Fred <fred31@plansdereseaux.com>:
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-)
Dans le même style, mais a priori plus simple, y'a Posadis.
Je l'utilise comme serveur DNS sur mon PC car ceux de Free sont
souvent défaillants.
Autre solution, que j'ai envisagée pour le bureau : un fichier hosts
sur le serveur, et un script qui le "télécharge" sur chaque poste de
travail au démarrage de Windows.
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-)
Dans le même style, mais a priori plus simple, y'a Posadis. Je l'utilise comme serveur DNS sur mon PC car ceux de Free sont souvent défaillants.
Autre solution, que j'ai envisagée pour le bureau : un fichier hosts sur le serveur, et un script qui le "télécharge" sur chaque poste de travail au démarrage de Windows.
Fabien LE LEZ
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou <mg@neottia.net>:
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à
gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
F. Senault
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Sur un serveur internet, en DNS primaire pour une poignée de zones, mon fichier de config fait moins de 80 lignes utiles (sans compter les fichiers de zones, of course).
Ce n'est pas sous windows, mais je doute que le port ajoute tant de difficultés.
Fred -- One zone to rule them all, one zone to find them One zone to bring them all and in the darkness BIND them... (Devin L. Ganger, motd for mordor.premier1.net, a proposed master nameserver)
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou <mg@neottia.net>:
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à
gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Sur un serveur internet, en DNS primaire pour une poignée de zones, mon
fichier de config fait moins de 80 lignes utiles (sans compter les
fichiers de zones, of course).
Ce n'est pas sous windows, mais je doute que le port ajoute tant de
difficultés.
Fred
--
One zone to rule them all, one zone to find them
One zone to bring them all and in the darkness BIND them...
(Devin L. Ganger, motd for mordor.premier1.net, a proposed master
nameserver)
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Sur un serveur internet, en DNS primaire pour une poignée de zones, mon fichier de config fait moins de 80 lignes utiles (sans compter les fichiers de zones, of course).
Ce n'est pas sous windows, mais je doute que le port ajoute tant de difficultés.
Fred -- One zone to rule them all, one zone to find them One zone to bring them all and in the darkness BIND them... (Devin L. Ganger, motd for mordor.premier1.net, a proposed master nameserver)
Pascal Hambourg
Salut,
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Certes, mais il faut savoir le maîtriser, ce "plus". Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind. Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Question subsidiaire : est-ce que Bind peut se passer de zone root.hints pour fonctionner en autarcie totale ? J'ai cru comprendre que si on omettait la zone, il la créait quand même avec un contenu par défaut.
Salut,
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou <mg@neottia.net>:
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à
gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Certes, mais il faut savoir le maîtriser, ce "plus". Reconnaissez qu'il
vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind.
Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein
temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Question subsidiaire : est-ce que Bind peut se passer de zone root.hints
pour fonctionner en autarcie totale ? J'ai cru comprendre que si on
omettait la zone, il la créait quand même avec un contenu par défaut.
On Mon, 23 Jan 2006 21:33:06 +0100, Michel Guillou :
C'est dommage car Bind 9 marche très bien sous XP Pro.
J'ai essayé. Et franchement, ça m'a donné l'impression d'une usine à gaz, parfaitement adaptée pour les serveurs DNS d'un FAI par exemple.
Qui peut le plus peut le moins...
Certes, mais il faut savoir le maîtriser, ce "plus". Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind. Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Question subsidiaire : est-ce que Bind peut se passer de zone root.hints pour fonctionner en autarcie totale ? J'ai cru comprendre que si on omettait la zone, il la créait quand même avec un contenu par défaut.
F. Senault
Pascal Hambourg écrivait :
Certes, mais il faut savoir le maîtriser, ce "plus". Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind.
Il n'y a strictement rien à maîtriser si on a seulement besoin d'un cache.
Je viens de faire le test (sous BSD, mais je suppose toujours que c'est pareil en windows) :
2:11 balvenie:/etc/namedb# rm /etc/namedb/named.conf 2:11 balvenie:/etc/namedb# touch /etc/namedb/named.conf 2:12 balvenie:/etc/namedb# /usr/sbin/named -g 24-Jan-2006 02:12:05.949 starting BIND 9.3.1 -g 24-Jan-2006 02:12:05.956 loading configuration from '/etc/namedb/named.conf' 24-Jan-2006 02:12:05.959 no IPv6 interfaces found 24-Jan-2006 02:12:05.960 listening on IPv4 interface xl0, 192.168.0.1#53 24-Jan-2006 02:12:05.961 listening on IPv4 interface xl1, 192.168.20.1#53 24-Jan-2006 02:12:05.962 listening on IPv4 interface lo0, 127.0.0.1#53 24-Jan-2006 02:12:05.966 command channel listening on 127.0.0.1#953 24-Jan-2006 02:12:05.967 ignoring config file logging statement due to -g option 24-Jan-2006 02:12:05.969 running
Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Il y a suffisamment de gens qui ont mis tous leurs fichiers de zone sur le web pour qu'il n'y ait plus qu'à faire des copier-coller.
Un bémol tout de même : une config DNS "sérieuse" (un service complet sur le net) est tout de même facile à foirer si on ne connaît pas un minimum ce qu'on fait (comment parmétrer les MX, les NS, les reverses, etc).
Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
Fred -- Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
Pascal Hambourg écrivait :
Certes, mais il faut savoir le maîtriser, ce "plus". Reconnaissez qu'il
vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind.
Il n'y a strictement rien à maîtriser si on a seulement besoin d'un cache.
Je viens de faire le test (sous BSD, mais je suppose toujours que c'est
pareil en windows) :
2:11 balvenie:/etc/namedb# rm /etc/namedb/named.conf
2:11 balvenie:/etc/namedb# touch /etc/namedb/named.conf
2:12 balvenie:/etc/namedb# /usr/sbin/named -g
24-Jan-2006 02:12:05.949 starting BIND 9.3.1 -g
24-Jan-2006 02:12:05.956 loading configuration from '/etc/namedb/named.conf'
24-Jan-2006 02:12:05.959 no IPv6 interfaces found
24-Jan-2006 02:12:05.960 listening on IPv4 interface xl0, 192.168.0.1#53
24-Jan-2006 02:12:05.961 listening on IPv4 interface xl1, 192.168.20.1#53
24-Jan-2006 02:12:05.962 listening on IPv4 interface lo0, 127.0.0.1#53
24-Jan-2006 02:12:05.966 command channel listening on 127.0.0.1#953
24-Jan-2006 02:12:05.967 ignoring config file logging statement due to -g option
24-Jan-2006 02:12:05.969 running
Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein
temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Il y a suffisamment de gens qui ont mis tous leurs fichiers de zone sur le
web pour qu'il n'y ait plus qu'à faire des copier-coller.
Un bémol tout de même : une config DNS "sérieuse" (un service complet
sur le net) est tout de même facile à foirer si on ne connaît pas un
minimum ce qu'on fait (comment parmétrer les MX, les NS, les reverses,
etc).
Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement
même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre
serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un
wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on
renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
Fred
--
Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça
Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi
Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface
A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
Je me rappelle avoir potassé pendant plusieurs jours - pas à plein temps, hein - avant d'oser mettre ma première zone en ligne.
Il y a suffisamment de gens qui ont mis tous leurs fichiers de zone sur le web pour qu'il n'y ait plus qu'à faire des copier-coller.
Un bémol tout de même : une config DNS "sérieuse" (un service complet sur le net) est tout de même facile à foirer si on ne connaît pas un minimum ce qu'on fait (comment parmétrer les MX, les NS, les reverses, etc).
Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
Fred -- Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
Fred
Fred écrivait :
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-) Dites quels sont vos pb, on essaiera de les résoudre.
En fait, comme l'ont dit certains, c'est un peu trop compliqué pour mes
besoins.
En fait, c'est pour tester des sites en local. Par exemple, j'ai besoin que le nom de domaine www.aa.com pointe vers 192.168.0.9 et non vers le site d'American Airline.
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ? je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
@+
Fred
Fred écrivait :
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-)
Dites quels sont vos pb, on essaiera de les résoudre.
En fait, comme l'ont dit certains, c'est un peu trop compliqué pour mes
besoins.
En fait, c'est pour tester des sites en local.
Par exemple, j'ai besoin que le nom de domaine www.aa.com pointe vers
192.168.0.9 et non vers le site d'American Airline.
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ?
je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
J'ai essayé d'installer Bind, mais j'ai vite abandonné ;-) Dites quels sont vos pb, on essaiera de les résoudre.
En fait, comme l'ont dit certains, c'est un peu trop compliqué pour mes
besoins.
En fait, c'est pour tester des sites en local. Par exemple, j'ai besoin que le nom de domaine www.aa.com pointe vers 192.168.0.9 et non vers le site d'American Airline.
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ? je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
@+
Fred
g1y0m
Fred a wroté :
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ?
Non.
je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
Par contre, rien ne vous empêche de faire un truc comme ça, que vous insérez dans le script netlogon (non testé) :
net use x: partagehost$ x: type hosts.txt > C:WINDOWSsystem32driversetchosts c: net use x: /delete
HTH.
-- g1y0m
Fred a wroté :
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ?
Non.
je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
Par contre, rien ne vous empêche de faire un truc comme ça, que vous
insérez dans le script netlogon (non testé) :
net use x: \partagehost$
x:
type hosts.txt > C:WINDOWSsystem32driversetchosts
c:
net use x: /delete
Est-il possible de modifier l'emplacement du ficher hosts sous windows ?
Non.
je pourrais dans ce cas le mettre sur un partage réseau.
Par contre, rien ne vous empêche de faire un truc comme ça, que vous insérez dans le script netlogon (non testé) :
net use x: partagehost$ x: type hosts.txt > C:WINDOWSsystem32driversetchosts c: net use x: /delete
HTH.
-- g1y0m
ts
"F" == F Senault writes:
F> Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement F> même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre F> serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un F> wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on F> renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
zonecheck ?
http://www.zonecheck.fr/
Je lui ai mis 138.102.114.1 pour le MX
w> [TEST MX can be resolved]: domain doesn't exist (IN/ANY: 138.102.114.1.moulon.inra.fr.) => ns1.moulon.inra.fr./138.102.114.1
--
Guy Decoux
"F" == F Senault <fred@lacave.net> writes:
F> Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement
F> même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre
F> serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un
F> wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on
F> renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
zonecheck ?
http://www.zonecheck.fr/
Je lui ai mis 138.102.114.1 pour le MX
w> [TEST MX can be resolved]: domain doesn't exist (IN/ANY: 138.102.114.1.moulon.inra.fr.)
=> ns1.moulon.inra.fr./138.102.114.1
F> Mais ce n'est pas BIND qui est en cause, hein, c'est le fonctionnement F> même du DNS qui n'est pas une matière simple ; est-ce qu'un autre F> serveur permettra de faire moins de bourdes (aka est-ce qu'il existe un F> wizard dans les autres programmes qui va par exemple râler si on F> renseigne une IP dans le MX, ce genre de choses) ?
zonecheck ?
http://www.zonecheck.fr/
Je lui ai mis 138.102.114.1 pour le MX
w> [TEST MX can be resolved]: domain doesn't exist (IN/ANY: 138.102.114.1.moulon.inra.fr.) => ns1.moulon.inra.fr./138.102.114.1
--
Guy Decoux
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:dr3qb0$2bni$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind.
Non. Surtout que les tutoriaux et les exemples tout fait ne manquent pas. De plus, le protocole DNS est certainement un des protocoles réseaux les plus abordables pour un débutant.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:dr3qb0$2bni$1@biggoron.nerim.net>,
*Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre
une config Bind.
Non. Surtout que les tutoriaux et les exemples tout fait ne manquent pas.
De plus, le protocole DNS est certainement un des protocoles réseaux les
plus abordables pour un débutant.
Dans le message <news:dr3qb0$2bni$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Reconnaissez qu'il vaut mieux avoir de solides notions de DNS pour pondre une config Bind.
Non. Surtout que les tutoriaux et les exemples tout fait ne manquent pas. De plus, le protocole DNS est certainement un des protocoles réseaux les plus abordables pour un débutant.
