Le 14/12/04 15:22, dans , « Stephane Dupille » <sdupille+ a écrit :
c'est un BSD qui tourne sous le capot de OSX, avec tous les avantages, dont la gestion mémoire et mémoire virtuelle.
Euh non. C'est un Darwin architecturé autours d'un micro-noyau MACH. C'est peut-être inspiré d'un BSD, mais ce n'est pas à proprement parler un BSD.
De fait, la gestion de la mémoire peut différer entre un FreeBSD et un Darwin.
La gestion de la mémoire virtuelle de Mach a été écrite à l'origine par Avie Tevanian et n'a rien à voir avec la gestion d'un autre *BSD.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Lévénez
Le 14/12/04 15:55, dans , « patpro ~ patrick proniewski » a écrit :
In article , "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
C'est un Darwin architecturé autours d'un micro-noyau MACH. C'est peut-être inspiré d'un BSD, mais ce n'est pas à proprement parler un BSD.
De fait, la gestion de la mémoire peut différer entre un FreeBSD et un Darwin.
et en fait elle diffère bien, la gestion de la mémoire de MacOS X est nettement plus proche de celle de NextStep d'après ce que j'ai pu lire sur la question (sauf erreur de ma part).
C'est celle de Mach, donc de NeXTSTEP, réactualisée.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 14/12/04 15:55, dans <patpro-9C2DCB.15553514122004@individual.net>,
« patpro ~ patrick proniewski » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
In article <m2sm69559m.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr>,
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
C'est un Darwin architecturé autours d'un micro-noyau MACH.
C'est peut-être inspiré d'un BSD, mais ce n'est pas à proprement parler
un BSD.
De fait, la gestion de la mémoire peut différer entre un FreeBSD et
un Darwin.
et en fait elle diffère bien, la gestion de la mémoire de MacOS X est
nettement plus proche de celle de NextStep d'après ce que j'ai pu lire
sur la question (sauf erreur de ma part).
C'est celle de Mach, donc de NeXTSTEP, réactualisée.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 14/12/04 15:55, dans , « patpro ~ patrick proniewski » a écrit :
In article , "Stephane Dupille" <sdupille+ wrote:
C'est un Darwin architecturé autours d'un micro-noyau MACH. C'est peut-être inspiré d'un BSD, mais ce n'est pas à proprement parler un BSD.
De fait, la gestion de la mémoire peut différer entre un FreeBSD et un Darwin.
et en fait elle diffère bien, la gestion de la mémoire de MacOS X est nettement plus proche de celle de NextStep d'après ce que j'ai pu lire sur la question (sauf erreur de ma part).
C'est celle de Mach, donc de NeXTSTEP, réactualisée.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Lévénez
Pour info, ce que disait Avie sur NeXTSTEP il y a quelques temps et qui est encore vrai en grande partie sur Mac OS X :
Euh non. C'est un Darwin architecturé autours d'un micro-noyau MACH. C'est peut-être inspiré d'un BSD, mais ce n'est pas à proprement parler un BSD.
De fait, la gestion de la mémoire peut différer entre un FreeBSD et un Darwin.
La gestion de la mémoire virtuelle de Mach a été écrite à l'origine par Avie Tevanian et n'a rien à voir avec la gestion d'un autre *BSD.
Je dirai même que les concepts de Mach 2.0 ont servi de base à l'implémentation de la VM de FreeBSD.
Il est cité dans FreeBSD design and implementation de McKusick.
-- DINH V. Hoa,
"sinon je suis le meilleur ingénieur du monde" -- Arsunik [2]
TNK
TNK wrote:
heuhhhhh, tu as "vu que OSX ne gère pas du tout le swap" de quelle manière???
Faut tout lire: ne pas confondre "ne gère pas du tout" et "ne gère pas du tout COMME LINUX". C'est pas pareil...
Mes plus plates excuses à Laurent Peron Mais en relisant plusieurs fois la phrase, les deux compréhensions étaient possibles. Mais j'avoue (ne frappez pas trop fort svp) que la phrase suivante aurait du me faire comprendre sans ambiguité.
TNK <tnktnk@mac.com.nospam> wrote:
heuhhhhh, tu as "vu que OSX ne gère pas du tout le swap" de quelle
manière???
Faut tout lire: ne pas confondre "ne gère pas du tout" et "ne gère pas
du tout COMME LINUX". C'est pas pareil...
Mes plus plates excuses à Laurent Peron
Mais en relisant plusieurs fois la phrase, les deux compréhensions
étaient possibles. Mais j'avoue (ne frappez pas trop fort svp) que la
phrase suivante aurait du me faire comprendre sans ambiguité.
heuhhhhh, tu as "vu que OSX ne gère pas du tout le swap" de quelle manière???
Faut tout lire: ne pas confondre "ne gère pas du tout" et "ne gère pas du tout COMME LINUX". C'est pas pareil...
Mes plus plates excuses à Laurent Peron Mais en relisant plusieurs fois la phrase, les deux compréhensions étaient possibles. Mais j'avoue (ne frappez pas trop fort svp) que la phrase suivante aurait du me faire comprendre sans ambiguité.
Anonyme
Laurent PERON wrote:
Salut à tous,
Venant du monde linux, je vois que macosX ne gère pas du tout le swap (mémoire virtuelle) comme linux.
Savez vous où je peux trouver des infos sur la facon dont Darwin gère la mémoire et la mémoire virtuelle ?
Tu peux jeter un oeil sur <http://www.mosx.net/dossiers/vm.shtml>
Il faudrait que je le mette à jour pour mentionner les quelques différences survenues dans Mac OS X 10.3...
