Bonjour,
Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS
10.4 (Tiger) et les Mac Intel ?
Merci beaucoup.
Sinon : upgrade ?
Merci
--
Michel GOLDBERG
Musicien de jazz
Powerbook G4 (Mac os 10.3) et aussi iMac Intel 10.4
Palm T3
Sony Ericsson K750i
dans l'article 1hmwi4h.1rr6r1i1jjtnr4N%, arian à a écrit le 8/10/06 18:03 :
Michel Goldberg wrote:
Sinon : upgrade ?
Heuh.. chez moi c'est la version 7.0000 depuis hier Cpordialement.
Merci, Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ? Merci et à bientôt.
Philippe TOUTAIN
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
-- Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées. Remove doubled characters in address.
In article (Dans l'article)
<C14DB7E9.1C6DF%michel.goldberg@wanadoo.fr>,
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS
10.4 (Tiger) et les Mac Intel ?
Merci beaucoup.
Sinon : upgrade ?
Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A
priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous
Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela
marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général
sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des
logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des
changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut
donc essayer en général, c'est bon.
--
Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées.
Remove doubled characters in address.
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
-- Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées. Remove doubled characters in address.
Michel Goldberg
dans l'article egbe0h$paj$, Philippe TOUTAIN à a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord ! J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser quelque peu ?
Merci beaucoup Michel Goldberg
dans l'article egbe0h$paj$2@news.tiscali.fr, Philippe TOUTAIN à
XXphtouYYtainZZ@free.fr a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article)
<C14DB7E9.1C6DF%michel.goldberg@wanadoo.fr>,
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS
10.4 (Tiger) et les Mac Intel ?
Merci beaucoup.
Sinon : upgrade ?
Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A
priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous
Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela
marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général
sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des
logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des
changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut
donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord !
J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser
quelque peu ?
dans l'article egbe0h$paj$, Philippe TOUTAIN à a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord ! J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser quelque peu ?
Merci beaucoup Michel Goldberg
Michel Goldberg
dans l'article C14F0A97.1C73B%, Michel Goldberg à a écrit le 8/10/06 20:05 :
dans l'article egbe0h$paj$, Philippe TOUTAIN à a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord ! J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser quelque peu ?
Merci beaucoup Michel Goldberg
Cela dit, sur le site de l'éditeur (Dataviz) il est dit à propos de Doc to Go 4 : Does Documents To Go work on Intel-powered Macintosh computers? Documents To Go version 7 or higher will run on Intel Macs via Apple's Rosetta environment. Donc à priori la 6 ne marcherait pasŠ Mais, j'ai remarqué que les commentaires ont une visée quelque peu commerciale parfois. Exemple un logiciel de musique que j'utilise : Finale 2005 dont l'éditeur dit EXPLICITEMENT que cette version ne marche pas - et bien elle marche très bien (c'est donc une incitation déguisée à upgrader, me sembles-t-il ?). Non ? Merci
dans l'article C14F0A97.1C73B%michel.goldberg@wanadoo.fr, Michel Goldberg à
michel.goldberg@wanadoo.fr a écrit le 8/10/06 20:05 :
dans l'article egbe0h$paj$2@news.tiscali.fr, Philippe TOUTAIN à
XXphtouYYtainZZ@free.fr a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article)
<C14DB7E9.1C6DF%michel.goldberg@wanadoo.fr>,
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS
10.4 (Tiger) et les Mac Intel ?
Merci beaucoup.
Sinon : upgrade ?
Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A
priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous
Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela
marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général
sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des
logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des
changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut
donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord !
J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser
quelque peu ?
Merci beaucoup
Michel Goldberg
Cela dit, sur le site de l'éditeur (Dataviz) il est dit à propos de Doc to
Go 4 :
Does Documents To Go work on Intel-powered Macintosh computers?
Documents To Go version 7 or higher will run on Intel Macs via Apple's
Rosetta environment.
Donc à priori la 6 ne marcherait pasŠ
Mais, j'ai remarqué que les commentaires ont une visée quelque peu
commerciale parfois.
Exemple un logiciel de musique que j'utilise : Finale 2005 dont l'éditeur
dit EXPLICITEMENT que cette version ne marche pas - et bien elle marche très
bien (c'est donc une incitation déguisée à upgrader, me sembles-t-il ?). Non
?
Merci
dans l'article C14F0A97.1C73B%, Michel Goldberg à a écrit le 8/10/06 20:05 :
dans l'article egbe0h$paj$, Philippe TOUTAIN à a écrit le 8/10/06 19:54 :
In article (Dans l'article) <C14DB7E9.1C6DF%, Michel Goldberg wrote (écrivait) :
Bonjour, Quelqu'un a-t-il testé Document to Go 6.0080 (ou 6 tout court) avec Mac OS 10.4 (Tiger) et les Mac Intel ? Merci beaucoup. Sinon : upgrade ? Merci
Je l'utilise depuis des mois sans problèmes sous 10.4 mais sous PPC. A priori sur un MacIntel cela devrait fonctionner en émulation sous Rosetta et sans difficulté me semble-t-il (pas de lien avec le matériel).
P.S. Michel, tu as toujours tendance à demander "est-ce que cela marche ?". Serais-tu un pessimiste né ? De mon point de vue, en général sur Mac cela fonctionne sans avoir à se poser des questions. J'ai des logiciels qui ont plus de 15 ans et tournent toujours en dépit des changements de processeur (680xx puis PPC puis Intel) et d'OS. Il faut donc essayer en général, c'est bon.
Oui Philippe : tu n'as pas tord ! J'ai eu de mauvaises expériences dans le passé qui ont du me traumatiser quelque peu ?
Merci beaucoup Michel Goldberg
Cela dit, sur le site de l'éditeur (Dataviz) il est dit à propos de Doc to Go 4 : Does Documents To Go work on Intel-powered Macintosh computers? Documents To Go version 7 or higher will run on Intel Macs via Apple's Rosetta environment. Donc à priori la 6 ne marcherait pasŠ Mais, j'ai remarqué que les commentaires ont une visée quelque peu commerciale parfois. Exemple un logiciel de musique que j'utilise : Finale 2005 dont l'éditeur dit EXPLICITEMENT que cette version ne marche pas - et bien elle marche très bien (c'est donc une incitation déguisée à upgrader, me sembles-t-il ?). Non ? Merci
a
Michel Goldberg wrote:
Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ?
Pas plus mal ;-°)) Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine.. Cordialement
-- @rian
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ?
Pas plus mal ;-°))
Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine..
Cordialement
Pas plus mal ;-°)) Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine.. Cordialement
-- @rian
ARPEJ
dans l'article 1hmxohr.gtytr1qpie2kN%, arian à a écrit le 9/10/06 9:19 :
Michel Goldberg wrote:
Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ?
Pas plus mal ;-°)) Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine.. Cordialement
Ici Michel Goldberg Merci... J'ai essayé avec le Zire 71 de ma femme sur sa session (elle ne synchronise plus, donc même si ça plantait tout ça lui aurait été égal).
Je me demandai : comme c'est le Doc to Go bundelisé avec le T3, le fait de l'avoir synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi Merci.
dans l'article 1hmxohr.gtytr1qpie2kN%a@NOSPAMworld.com, arian à
a@NOSPAMworld.com a écrit le 9/10/06 9:19 :
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ?
Pas plus mal ;-°))
Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine..
Cordialement
Ici Michel Goldberg
Merci...
J'ai essayé avec le Zire 71 de ma femme sur sa session (elle ne synchronise
plus, donc même si ça plantait tout ça lui aurait été égal).
Je me demandai : comme c'est le Doc to Go bundelisé avec le T3, le fait de
l'avoir synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma
licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi
Merci.
dans l'article 1hmxohr.gtytr1qpie2kN%, arian à a écrit le 9/10/06 9:19 :
Michel Goldberg wrote:
Cela veut-il dire que la 6 ne marchait pas ?
Pas plus mal ;-°)) Voir mon sac de noeuds dans l'enfilade voisine.. Cordialement
Ici Michel Goldberg Merci... J'ai essayé avec le Zire 71 de ma femme sur sa session (elle ne synchronise plus, donc même si ça plantait tout ça lui aurait été égal).
Je me demandai : comme c'est le Doc to Go bundelisé avec le T3, le fait de l'avoir synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi Merci.
a
ARPEJ wrote:
synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu synchronises toujours avec le même mac. - Moi, c'était 1) Palm Desktop /HotSync sur mac Panther 2) Palm Desktop neuf + sauvegarde + synchros sur mac TIGER 3) sur mac TIGER encore, installation et tests de Missing Sync 4) tests synchros et sauvegardes tous OK sur Palm et SD Card, y compris avec Doc To Go (Hotsync étant Hors service) 5) SD card renommée sur mac TIGER 6) installation euphorique de Missing sur mac Panther et ...plantage irrévocable de la SD Card sur le mac Panther .. Cordialement. -- @rian
ARPEJ <arpej@wanadoo.fr> wrote:
synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma
licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu
synchronises toujours avec le même mac.
- Moi, c'était
1) Palm Desktop /HotSync sur mac Panther
2) Palm Desktop neuf + sauvegarde + synchros sur mac TIGER
3) sur mac TIGER encore, installation et tests de Missing Sync
4) tests synchros et sauvegardes tous OK sur Palm et SD Card, y compris
avec Doc To Go (Hotsync étant Hors service)
5) SD card renommée sur mac TIGER
6) installation euphorique de Missing sur mac Panther et ...plantage
irrévocable de la SD Card sur le mac Panther ..
Cordialement.
--
@rian
synchronisé 1 fois avec un autre palm ne va pas me 'carboniser' ma licence du T3 (je veux dire ça va marcher .... Arghhhh)??? Bon courage à toi
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu synchronises toujours avec le même mac. - Moi, c'était 1) Palm Desktop /HotSync sur mac Panther 2) Palm Desktop neuf + sauvegarde + synchros sur mac TIGER 3) sur mac TIGER encore, installation et tests de Missing Sync 4) tests synchros et sauvegardes tous OK sur Palm et SD Card, y compris avec Doc To Go (Hotsync étant Hors service) 5) SD card renommée sur mac TIGER 6) installation euphorique de Missing sur mac Panther et ...plantage irrévocable de la SD Card sur le mac Panther .. Cordialement. -- @rian
ARPEJ
dans l'article 1hmy899.f16dr11mh3h7bN%, arian à a écrit le 9/10/06 16:33 :
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu synchronises toujours avec le même mac.
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ??? Merci.
dans l'article 1hmy899.f16dr11mh3h7bN%a@NOSPAMworld.com, arian à
a@NOSPAMworld.com a écrit le 9/10/06 16:33 :
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu
synchronises toujours avec le même mac.
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom
d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ???
Merci.
dans l'article 1hmy899.f16dr11mh3h7bN%, arian à a écrit le 9/10/06 16:33 :
Tu n'as aucune raison de carboniser quelque chose si tu synchronises toujours avec le même mac.
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ??? Merci.
a
ARPEJ wrote:
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ???
Je n'ai pas dit le contraire ;-°) Ce cas de figure est courant. Je ne l'ai pas expérimenté. Mais moi, c'est un seul palm entre 2 macs (panther à ma gauche - tiger à ma droite), qui a créé un sacré sac de n½uds ;-(
Cordialement -- @rian
ARPEJ <arpej@wanadoo.fr> wrote:
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom
d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ???
Je n'ai pas dit le contraire ;-°)
Ce cas de figure est courant. Je ne l'ai pas expérimenté.
Mais moi, c'est un seul palm entre 2 macs (panther à ma gauche - tiger à
ma droite), qui a créé un sacré sac de n½uds ;-(
Mais on peut synchroniser 2 Palms différents avec chacun un nom d'utilisateur différent sur 1 seul mac quand même ? Non ???
Je n'ai pas dit le contraire ;-°) Ce cas de figure est courant. Je ne l'ai pas expérimenté. Mais moi, c'est un seul palm entre 2 macs (panther à ma gauche - tiger à ma droite), qui a créé un sacré sac de n½uds ;-(
