Stephane Legras-Decussy (le 27/08/2020 à 15:07:46) :
Le 27/08/2020 10:24, Alf92 a écrit :
voir des animaux en photo ne passionne pas tout le monde...
surtout des chiens
j'ai oublié le cas particulier des cochonnes
Et les chiennes ?
je l'avais écrit, je l'ai effacé :-)))
Auto-censure. Qui l'eût cru ? -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 27/08/2020 10:24, Alf92 a écrit :
voir des animaux en photo ne passionne pas tout le monde...
surtout des chiens
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 27/08/2020 10:24, Alf92 a écrit :
voir des animaux en photo ne passionne pas tout le monde...
voir des animaux en photo ne passionne pas tout le monde...
surtout des chiens
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm. -- Pierre Maurette
efji
Le 29/09/2020 à 08:22, Pierre Maurette a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm.
Incroyable. C'est nouveau, ça vient de sortir ? On me souffle que ça fait aussi le taf d'un 16, 35 ou 23.45. C'est vrai? -- F.J.
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm.
Incroyable. C'est nouveau, ça vient de sortir ? On me souffle que ça fait aussi le taf d'un 16, 35 ou 23.45. C'est vrai? -- F.J.
Pierre Maurette
efji :
Le 29/09/2020 à 08:22, Pierre Maurette a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm.
Incroyable. C'est nouveau, ça vient de sortir ?
hi hi hi
On me souffle que ça fait aussi le taf d'un 16, 35 ou 23.45. C'est vrai?
hu hu hu Je cherchais un 20mm (j'utilise un 20mm APS-C en FF, avec des résultats sympas, et un vieux Zuiko OM 21mm 3.5). De préférence manuel. J'avais le choix: 21 et 18 chez Zeiss, 21 Voigt, un Tamron (20mm f2 AF, plus un zoom 17-28 f2.8 AF) depuis peu un Sony G (20mm AF). J'ai eu l'occasion en échange d'un 35 1.8 d'obtenir ce 16-35. Que j'envisage d'utiliser à 18, 20, 21mm. -- Pierre Maurette
Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18,
20 ou 21mm.
Incroyable. C'est nouveau, ça vient de sortir ?
hi hi hi
On me souffle que ça fait aussi le taf d'un 16, 35 ou 23.45. C'est vrai?
hu hu hu
Je cherchais un 20mm (j'utilise un 20mm APS-C en FF, avec des résultats
sympas, et un vieux Zuiko OM 21mm 3.5). De préférence manuel. J'avais
le choix: 21 et 18 chez Zeiss, 21 Voigt, un Tamron (20mm f2 AF, plus un
zoom 17-28 f2.8 AF) depuis peu un Sony G (20mm AF).
J'ai eu l'occasion en échange d'un 35 1.8 d'obtenir ce 16-35. Que
j'envisage d'utiliser à 18, 20, 21mm.
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm.
Incroyable. C'est nouveau, ça vient de sortir ?
hi hi hi
On me souffle que ça fait aussi le taf d'un 16, 35 ou 23.45. C'est vrai?
hu hu hu Je cherchais un 20mm (j'utilise un 20mm APS-C en FF, avec des résultats sympas, et un vieux Zuiko OM 21mm 3.5). De préférence manuel. J'avais le choix: 21 et 18 chez Zeiss, 21 Voigt, un Tamron (20mm f2 AF, plus un zoom 17-28 f2.8 AF) depuis peu un Sony G (20mm AF). J'ai eu l'occasion en échange d'un 35 1.8 d'obtenir ce 16-35. Que j'envisage d'utiliser à 18, 20, 21mm. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 29/09/2020 08:22, Pierre Maurette a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIDgnjAMYk8_-DSC1523.jpg Hier, premières images avec un zoom (!!) 16-35 censé faire le taf d'un 18, 20 ou 21mm.
excellent ! tant la photo, que le piqué + contraste de ouf...
le grain est tellement argentique c'est dingue. Si Pierre M. veut bien donner la recette de ce N&B...
Pas de recette particulière. Pour le grain: je ne cherche pas à imiter le grain argentique, c'est sans doute pour ça que je n'utilise pas le générateur de grain paramétrable de Lightroom. Pour le plein format je mets 400 ou 800 (1600, 3200 quand c'est nécessaire, etc.). Le 1" RX100, c'est 400, mais je pense que 200 serait peut-être mieux. Je trouve que ce que je fais n'est pas satisfaisant, comparé à ce que je trouve sur internet. Pour le développement, rien de rare ni de compliqué, juste les curseurs qui parlent "photo", il faut que ça aille vite, 30" à 2min. douche comprise. Je pars d'un preset personnel avec des valeurs agressives en "clarté" et "texture", en général je descend l'exposition (-0.8 à -2 ?) à l'oeil, je manipule les niveaux de blanc et de noir à l'histogramme, les deux autres à l'oeil, et seulement ensuite je positionne de l'antivoile (effets inattendus). -- Pierre Maurette
Si Pierre M. veut bien donner la recette de ce N&B...
Pas de recette particulière.
Pour le grain: je ne cherche pas à imiter le grain argentique, c'est
sans doute pour ça que je n'utilise pas le générateur de grain
paramétrable de Lightroom. Pour le plein format je mets 400 ou 800
(1600, 3200 quand c'est nécessaire, etc.). Le 1" RX100, c'est 400, mais
je pense que 200 serait peut-être mieux. Je trouve que ce que je fais
n'est pas satisfaisant, comparé à ce que je trouve sur internet.
Pour le développement, rien de rare ni de compliqué, juste les curseurs
qui parlent "photo", il faut que ça aille vite, 30" à 2min. douche
comprise. Je pars d'un preset personnel avec des valeurs agressives en
"clarté" et "texture", en général je descend l'exposition (-0.8 à -2 ?)
à l'oeil, je manipule les niveaux de blanc et de noir à l'histogramme,
les deux autres à l'oeil, et seulement ensuite je positionne de
l'antivoile (effets inattendus).
le grain est tellement argentique c'est dingue. Si Pierre M. veut bien donner la recette de ce N&B...
Pas de recette particulière. Pour le grain: je ne cherche pas à imiter le grain argentique, c'est sans doute pour ça que je n'utilise pas le générateur de grain paramétrable de Lightroom. Pour le plein format je mets 400 ou 800 (1600, 3200 quand c'est nécessaire, etc.). Le 1" RX100, c'est 400, mais je pense que 200 serait peut-être mieux. Je trouve que ce que je fais n'est pas satisfaisant, comparé à ce que je trouve sur internet. Pour le développement, rien de rare ni de compliqué, juste les curseurs qui parlent "photo", il faut que ça aille vite, 30" à 2min. douche comprise. Je pars d'un preset personnel avec des valeurs agressives en "clarté" et "texture", en général je descend l'exposition (-0.8 à -2 ?) à l'oeil, je manipule les niveaux de blanc et de noir à l'histogramme, les deux autres à l'oeil, et seulement ensuite je positionne de l'antivoile (effets inattendus). -- Pierre Maurette
