Je suis un particulier, mon site de Turf est un site perso gratuit.
Actuellement, mon site de Turf ( voir signature ) ne comporte aucune
données nominatives, à part les noms des chevaux et leur rangs
d'arrivées lors des courses, ce qui je pense, ne m'oblige pas pour
l'instant à m'inscrire à la CNIL.
Cependant, j'envisage dans un avenir proche, de pondérer mes
statistiques, par les performances intrinsèques des Jockeys.
Evidemment, j'ai dans ma base de données, les noms des jockeys,
associés aux courses/chevaux qu'ils ont fait courir, depuis le 1er
Janvier 2000.
Ces données influenceront les données statistiques de mon site ( pas
encore actuellement ), mais aucun nom de jockey ne figurera sur mon site.
Le fait que ces jockeys sont dans ma base de données, et/ou que mes
données statistiques seront influencées par ces données nominatives des
jockeys, implique-t-il que je sois obligé d'inscrire mon site à la CNIL ?
Je précise encore, que nulle part dans mon site, n'apparait ni
n'apparaîtra, aucun nom de jockey.
Merci beaucoup de votre réponse.
Jean-Francois Ortolo
--
Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques
et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux:
http://www.ortolojf-courses.com
Jean-Francois Ortolo a utilisé son clavier pour écrire :
Inutile de s'exclamer, ce sont des fonctionnaires...
je trouve ce genre de reflexion toujours aussi debile
Bof
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant chez l'interlocuteur.
D'où des problèmes disons... relationnels, si l'on veut bien ne voir que le petit bout de l'erreur.
L'erreur est humaine.
L'erreur fonctionnariste, est systématique, c'est-à-dire érigée en système.
Ce n'est même pas du domaine de la loi de l'emmerdement maximum, mais du domaine de la débilité maximale, effectivement.
Bien à vous.
Jean-Francois Ortolo
c'est comme l'ortolisme quoi
Jean-Francois Ortolo avait énoncé :
JustMe wrote:
Jean-Francois Ortolo a utilisé son clavier pour écrire :
Inutile de s'exclamer, ce sont des fonctionnaires...
je trouve ce genre de reflexion toujours aussi debile
Bof
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les
fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant chez
l'interlocuteur.
D'où des problèmes disons... relationnels, si l'on veut bien ne voir que
le petit bout de l'erreur.
L'erreur est humaine.
L'erreur fonctionnariste, est systématique, c'est-à-dire érigée en
système.
Ce n'est même pas du domaine de la loi de l'emmerdement maximum, mais du
domaine de la débilité maximale, effectivement.
Jean-Francois Ortolo a utilisé son clavier pour écrire :
Inutile de s'exclamer, ce sont des fonctionnaires...
je trouve ce genre de reflexion toujours aussi debile
Bof
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant chez l'interlocuteur.
D'où des problèmes disons... relationnels, si l'on veut bien ne voir que le petit bout de l'erreur.
L'erreur est humaine.
L'erreur fonctionnariste, est systématique, c'est-à-dire érigée en système.
Ce n'est même pas du domaine de la loi de l'emmerdement maximum, mais du domaine de la débilité maximale, effectivement.
Bien à vous.
Jean-Francois Ortolo
c'est comme l'ortolisme quoi
rip
Jean-Francois Ortolo vient de nous annoncer :
J'ai même eu affaire à une personne, au début, qui manifestement était soit une stagiaire, soit une travailleuse handicapée, qui a mentionné le service "S.J." sans indiquer ce que c'était. Comme si de toute éternité je devais savoir ce que c'était.
Je lui ai demandé de répéter, en lui disant que j'avais une hypoacousie dans les aigus ( ce qui est vrai malheureusement ), elle a bafouillé, je lui ai demandé quel était le nom de ce service, elle m'a dit "service informatique". Je lui dit: "S.J." n'est pas le sigle de "service informatique", nouvelle bafouille incompréhensible.
Elle résistait, contre toute évidence, et il n'y avait rien à en tirer, son comportement était à la fois incompréhensible ( sur le plan auditif ), paradoxal et contradictoire.
Poussé à bout, je lui ai dit: "Vous êtes complètement folle", et j'ai raccroché.
Voilà, c'est ça l'administration.
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de SI. Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
Jean-Francois Ortolo vient de nous annoncer :
J'ai même eu affaire à une personne, au début, qui manifestement était
soit une stagiaire, soit une travailleuse handicapée, qui a mentionné le
service "S.J." sans indiquer ce que c'était. Comme si de toute éternité je
devais savoir ce que c'était.
Je lui ai demandé de répéter, en lui disant que j'avais une hypoacousie
dans les aigus ( ce qui est vrai malheureusement ), elle a bafouillé, je lui
ai demandé quel était le nom de ce service, elle m'a dit "service
informatique". Je lui dit: "S.J." n'est pas le sigle de "service
informatique", nouvelle bafouille incompréhensible.
Elle résistait, contre toute évidence, et il n'y avait rien à en tirer,
son comportement était à la fois incompréhensible ( sur le plan auditif ),
paradoxal et contradictoire.
Poussé à bout, je lui ai dit: "Vous êtes complètement folle", et j'ai
raccroché.
Voilà, c'est ça l'administration.
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de
SI.
Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
J'ai même eu affaire à une personne, au début, qui manifestement était soit une stagiaire, soit une travailleuse handicapée, qui a mentionné le service "S.J." sans indiquer ce que c'était. Comme si de toute éternité je devais savoir ce que c'était.
Je lui ai demandé de répéter, en lui disant que j'avais une hypoacousie dans les aigus ( ce qui est vrai malheureusement ), elle a bafouillé, je lui ai demandé quel était le nom de ce service, elle m'a dit "service informatique". Je lui dit: "S.J." n'est pas le sigle de "service informatique", nouvelle bafouille incompréhensible.
Elle résistait, contre toute évidence, et il n'y avait rien à en tirer, son comportement était à la fois incompréhensible ( sur le plan auditif ), paradoxal et contradictoire.
Poussé à bout, je lui ai dit: "Vous êtes complètement folle", et j'ai raccroché.
Voilà, c'est ça l'administration.
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de SI. Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
Jean-Francois Ortolo
rip wrote:
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de SI. Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
Précisément
Je lui ai demandé: "S.I." , elle m'a dit: "Non, S.J."
J'ai mis du temps avant d'entendre, car j'étais moi-même étonné du fait que ce que j'entendais ne correspondait à rien de logique.
Mais la logique, avec les fonctionnaires...
Au total, les contacts que j'ai eus avec la CNIL, sont extrêmement barbares, et même de type sado-masochiste, ou évidemment je ne faisais pas le sado...
J'ai eu le sentiment d'une extrême opacité, d'une peur panique de leur part de communiquer avec les usagers, en gros il semble qu'ils crèvent tous de trouille, soit de perdre leur boulot, soit de lendemains qui chantent, soit des suites des élections de 2007...
Cette opacité est mise en oeuvre de manière systématique, ce qui se reflète dans l'incohérence entre les différentes réponses que j'ai obtenues, dans la façon brusque, sinon "ténébreuse", pour ne pas dire plus, du standardiste, on avait l'impression que sa principale préoccupation, était de paraître le plus parano possible, pour ne pas être mis en position d'infériorité.
Il n'y a pas de leur part, de sadisme réel, physiquement perceptible, dans leur élocution, c'est tout un ensemble très déshumanisé et incohérent, un vrai univers à la Kafka.
Un peu déprimant, quoi...
Pour en rester sur le plan de la réalité concrète, je me demande bien si je parviendrai à obtenir, ne serait-ce que le minimum de contre-réaction des catégories où ils me diront ( s'ils le veulent bien ! ) qu'il rangeront mon site, par rapport aux caractéristiques particulières des échanges de mon site, avec mon site partenaire.
Il y a naturellement une position de sujétion très particulière de l'usager par rapport au fonctionnaire, dont dépend l'application de la loi.
J'espère seulement que je tomberai sur une personne suffisamment évoluée, pour ne pas se prendre pour Dieu en personne...
Et comme je sui athée... ;-)
Bien à vous.
Jean-Francois Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.ortolojf-courses.com
rip wrote:
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de SI.
Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
Précisément
Je lui ai demandé: "S.I." , elle m'a dit: "Non, S.J."
J'ai mis du temps avant d'entendre, car j'étais moi-même étonné du
fait que ce que j'entendais ne correspondait à rien de logique.
Mais la logique, avec les fonctionnaires...
Au total, les contacts que j'ai eus avec la CNIL, sont extrêmement
barbares, et même de type sado-masochiste, ou évidemment je ne faisais
pas le sado...
J'ai eu le sentiment d'une extrême opacité, d'une peur panique de
leur part de communiquer avec les usagers, en gros il semble qu'ils
crèvent tous de trouille, soit de perdre leur boulot, soit de lendemains
qui chantent, soit des suites des élections de 2007...
Cette opacité est mise en oeuvre de manière systématique, ce qui se
reflète dans l'incohérence entre les différentes réponses que j'ai
obtenues, dans la façon brusque, sinon "ténébreuse", pour ne pas dire
plus, du standardiste, on avait l'impression que sa principale
préoccupation, était de paraître le plus parano possible, pour ne pas
être mis en position d'infériorité.
Il n'y a pas de leur part, de sadisme réel, physiquement perceptible,
dans leur élocution, c'est tout un ensemble très déshumanisé et
incohérent, un vrai univers à la Kafka.
Un peu déprimant, quoi...
Pour en rester sur le plan de la réalité concrète, je me demande bien
si je parviendrai à obtenir, ne serait-ce que le minimum de
contre-réaction des catégories où ils me diront ( s'ils le veulent bien
! ) qu'il rangeront mon site, par rapport aux caractéristiques
particulières des échanges de mon site, avec mon site partenaire.
Il y a naturellement une position de sujétion très particulière de
l'usager par rapport au fonctionnaire, dont dépend l'application de la loi.
J'espère seulement que je tomberai sur une personne suffisamment
évoluée, pour ne pas se prendre pour Dieu en personne...
Et comme je sui athée... ;-)
Bien à vous.
Jean-Francois Ortolo
--
Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques
et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux:
http://www.ortolojf-courses.com
A moins bien sûr que vous ayez tout compris de travers, SJ au lieu de SI. Mais non je m'égare, c'est évidement impossible.
Précisément
Je lui ai demandé: "S.I." , elle m'a dit: "Non, S.J."
J'ai mis du temps avant d'entendre, car j'étais moi-même étonné du fait que ce que j'entendais ne correspondait à rien de logique.
Mais la logique, avec les fonctionnaires...
Au total, les contacts que j'ai eus avec la CNIL, sont extrêmement barbares, et même de type sado-masochiste, ou évidemment je ne faisais pas le sado...
J'ai eu le sentiment d'une extrême opacité, d'une peur panique de leur part de communiquer avec les usagers, en gros il semble qu'ils crèvent tous de trouille, soit de perdre leur boulot, soit de lendemains qui chantent, soit des suites des élections de 2007...
Cette opacité est mise en oeuvre de manière systématique, ce qui se reflète dans l'incohérence entre les différentes réponses que j'ai obtenues, dans la façon brusque, sinon "ténébreuse", pour ne pas dire plus, du standardiste, on avait l'impression que sa principale préoccupation, était de paraître le plus parano possible, pour ne pas être mis en position d'infériorité.
Il n'y a pas de leur part, de sadisme réel, physiquement perceptible, dans leur élocution, c'est tout un ensemble très déshumanisé et incohérent, un vrai univers à la Kafka.
Un peu déprimant, quoi...
Pour en rester sur le plan de la réalité concrète, je me demande bien si je parviendrai à obtenir, ne serait-ce que le minimum de contre-réaction des catégories où ils me diront ( s'ils le veulent bien ! ) qu'il rangeront mon site, par rapport aux caractéristiques particulières des échanges de mon site, avec mon site partenaire.
Il y a naturellement une position de sujétion très particulière de l'usager par rapport au fonctionnaire, dont dépend l'application de la loi.
J'espère seulement que je tomberai sur une personne suffisamment évoluée, pour ne pas se prendre pour Dieu en personne...
Et comme je sui athée... ;-)
Bien à vous.
Jean-Francois Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.ortolojf-courses.com
professeur Méphisto (Christian)
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant chez l'interlocuteur.
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous êtes un âne.
plonk et fin.
Jean-Francois Ortolo a écrit :
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les
fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant
chez l'interlocuteur.
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout
caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous
êtes un âne.
Avant de trouver, faut chercher. Le seul problème, c'est que les fonctionnaires se comportent de façon à nier tout caractère pensant chez l'interlocuteur.
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous êtes un âne.
plonk et fin.
Jean-Francois Ortolo
professeur Méphisto (Christian) wrote:
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous êtes un âne.
plonk et fin.
Pauvre gosse
Jean-Francois Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.ortolojf-courses.com
professeur Méphisto (Christian) wrote:
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout
caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous
êtes un âne.
plonk et fin.
Pauvre gosse
Jean-Francois Ortolo
--
Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques
et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux:
http://www.ortolojf-courses.com
Vous faites erreur : un fonctionnaire normalement constitué niera tout caractère pensant chez VOUS. Et il aura raison, car manifestement vous êtes un âne.
plonk et fin.
Pauvre gosse
Jean-Francois Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.ortolojf-courses.com
