ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à toi. http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg peut-on en faire qque chose...?
Stephane Legras-Decussy :
René S :
"F#FF0000 :
René S :
La partie haute, elle sert à quoi ?
A faire un double carré.
Carrément moche.
ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à
toi.
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg
peut-on en faire qque chose...?
ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à toi. http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg peut-on en faire qque chose...?
Le lundi 29 février 2016 22:42:02 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy : > René S : >> "F#FF0000 : >>> René S :
>>>> La partie haute, elle sert à quoi ? >> >>> A faire un double carré. >> >> Carrément moche. > > ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à toi. http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg peut-on en faire qque chose...?
- nettement mieux - oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
Le lundi 29 février 2016 22:42:02 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
> René S :
>> "F#FF0000 :
>>> René S :
>>>> La partie haute, elle sert à quoi ?
>>
>>> A faire un double carré.
>>
>> Carrément moche.
>
> ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à
toi.
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg
peut-on en faire qque chose...?
- nettement mieux
- oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
Le lundi 29 février 2016 22:42:02 UTC+1, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy : > René S : >> "F#FF0000 : >>> René S :
>>>> La partie haute, elle sert à quoi ? >> >>> A faire un double carré. >> >> Carrément moche. > > ben moi je veux bien ça tiré en 1m50 de haut dans mon séjour :-)
voici l'originale (8Mp, 3,7Mo) prise avec mon téléphone, elle est à toi. http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg peut-on en faire qque chose...?
- nettement mieux - oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : nb2ee8$d30$
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nb2ee8$d30$1@dont-email.me...
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la
moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt
particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de
valeur, juste un ressenti.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : nb2ee8$d30$
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
Alf92
Nul :
- oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
ha bin non ! elles donnent l'échelle, une présence, une humanité, un sens,...
Nul :
- oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
ha bin non !
elles donnent l'échelle, une présence, une humanité, un sens,...
- oui, enlever les jambes qui n'ont rien a faire là
ha bin non ! elles donnent l'échelle, une présence, une humanité, un sens,...
Alf92
René S :
Alf92s :
René S :
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
prenon l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
René S :
Alf92s :
René S :
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la
moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt
particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de
valeur, juste un ressenti.
prenon l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers /
deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret
en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable.
l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
prenon l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
Alf92
René S :
Alf92s :
René S :
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
René S :
Alf92s :
René S :
Carrément moche.
ok, mais argumente ! :-)
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la
moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt
particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de
valeur, juste un ressenti.
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers /
deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret
en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable.
l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
La photo n'est pas moche en elle même, c'est le sujet qui me déplait : la moitié d'une photo constituée par une surface de vieux béton, sans intérêt particulier, ça ne me fait pas vibrer. Mais ça n'est pas un jugement de valeur, juste un ressenti.
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : nb4315$9gm$
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
Il y a des ciels intéressants, dans ce cas ça justifie les 66%. Sinon on peut limiter à 33%, en respectant la règle des tiers.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
nb4315$9gm$1@dont-email.me...
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers /
deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret
en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable.
l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
Il y a des ciels intéressants, dans ce cas ça justifie les 66%. Sinon on
peut limiter à 33%, en respectant la règle des tiers.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : nb4315$9gm$
prenons l'exemple d'un paysage : dans un cadrage classique un tiers / deux tiers on a 66% de l'image constituée de ciel. ça n'a pas d'intéret en soit, mais ça équilibre la photo, ça la rend agréable. l'"inutile" sert aussi à guider le regard vers le sujet fort.
Il y a des ciels intéressants, dans ce cas ça justifie les 66%. Sinon on peut limiter à 33%, en respectant la règle des tiers.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/02/2016 22:31, Alf92 a écrit :
JE LE SAVAIS (que tu poserais cette question) ! :-) pas loin de chez toi : pointe du Hoc.
je suis impardonnable, des pdt au raz du sol, y'en a pas des masses...
la semaine denière j'ai fait deux journées de TP avec ma fille cadette qui est en 3ème : seconde guerre mondiale au programme. mémoriale de Caen, Juno, Arromaches, Cimetière de Colleville + Omaha + WN62, pointe du Hoc. on est arrivé trop tard pour la Cambe. ça sera dans 4 ans pour ma binjamine.
voir la tombe de Wittmann... panzer ace le plus célèbre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
le 13 juin 44, à Villers-Bocage, en 10mn, le mec détruit à lui tout seul 12 chars (5 Cromwell, 3 Honney/Stuart, 4 Sherman) plus 1 Scout-car, 10 Half-tracks et 4 Lloyd-carrier.
son Tigre est endommagé (quand même), il se tire à pied pour retourner au QG...
Le 29/02/2016 22:31, Alf92 a écrit :
JE LE SAVAIS (que tu poserais cette question) ! :-)
pas loin de chez toi : pointe du Hoc.
je suis impardonnable, des pdt au raz du sol, y'en a pas des masses...
la semaine denière j'ai fait deux journées de TP avec ma fille cadette
qui est en 3ème : seconde guerre mondiale au programme.
mémoriale de Caen, Juno, Arromaches, Cimetière de Colleville + Omaha +
WN62, pointe du Hoc.
on est arrivé trop tard pour la Cambe. ça sera dans 4 ans pour ma
binjamine.
voir la tombe de Wittmann... panzer ace le plus célèbre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
le 13 juin 44, à Villers-Bocage, en 10mn, le mec détruit à lui tout seul
12 chars (5 Cromwell, 3 Honney/Stuart, 4 Sherman)
plus 1 Scout-car, 10 Half-tracks et 4 Lloyd-carrier.
son Tigre est endommagé (quand même), il se tire à pied pour retourner
au QG...
JE LE SAVAIS (que tu poserais cette question) ! :-) pas loin de chez toi : pointe du Hoc.
je suis impardonnable, des pdt au raz du sol, y'en a pas des masses...
la semaine denière j'ai fait deux journées de TP avec ma fille cadette qui est en 3ème : seconde guerre mondiale au programme. mémoriale de Caen, Juno, Arromaches, Cimetière de Colleville + Omaha + WN62, pointe du Hoc. on est arrivé trop tard pour la Cambe. ça sera dans 4 ans pour ma binjamine.
voir la tombe de Wittmann... panzer ace le plus célèbre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
le 13 juin 44, à Villers-Bocage, en 10mn, le mec détruit à lui tout seul 12 chars (5 Cromwell, 3 Honney/Stuart, 4 Sherman) plus 1 Scout-car, 10 Half-tracks et 4 Lloyd-carrier.
son Tigre est endommagé (quand même), il se tire à pied pour retourner au QG...
Stephane Legras-Decussy
Le 29/02/2016 22:41, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg peut-on en faire qque chose...?
c'est déja super d'en avoir fait ce que tu as fait... !
parce que là en brut, ça fait pas envie !-)
Le 29/02/2016 22:41, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBDvLWYiR84_20160223-170804.jpg
peut-on en faire qque chose...?
c'est déja super d'en avoir fait ce que tu as fait... !
