Je viens de me commander le petit nouveau de Sigma 50-150 f2.8 apo DC EX
HSM pour Canon (350d).
Dans la mesure où je n'ai pas pu l'acheter en magasin (faut pas exagérer :
632 e sur le net et 799 à la FNAC) je n'ai pu demander les conseils d'un
vendeur s'agissant du doubleur (x2) que je souhaite lui adjoindre.
D'après ce que j'ai compris on ne met pas n'importe quel doubleur sur
n'importe quel boitier et objectif.
Savez vous quel doubleur correspondrait au Sigma en question + le 350d ?
Sigma indique la compatibilité avec les 1.4X et 2X."
Ha ben voilà, merci beaucoup.
Philippe
cf
Tallguy wrote:
Peux-tu préciser pourquoi ? Dans la mesure où la transmission des automatismes et le traitement correct des lentilles est prévu je ne vois pas de problème pour les doubleurs récents... Si ce n'est qu'on perd deux diaphs, ce qui est quand même beaucoup, le 2.8 se transforme en 5.6
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule, et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
A++ -- Christian
Tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
Peux-tu préciser pourquoi ? Dans la mesure où la transmission des
automatismes et le traitement correct des lentilles est prévu je ne vois
pas de problème pour les doubleurs récents... Si ce n'est qu'on perd
deux diaphs, ce qui est quand même beaucoup, le 2.8 se transforme en 5.6
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher
pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça
donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui
fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule,
et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
Peux-tu préciser pourquoi ? Dans la mesure où la transmission des automatismes et le traitement correct des lentilles est prévu je ne vois pas de problème pour les doubleurs récents... Si ce n'est qu'on perd deux diaphs, ce qui est quand même beaucoup, le 2.8 se transforme en 5.6
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule, et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
A++ -- Christian
philippe Briot
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hut3xu.giu5ac18m4qakN%
Tallguy wrote:
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule, et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
A++ -- Christian
Ouaip, ça c'est une "vraie" question. Ils sont malins les fabricants, car, en vérité, l'idéal c'est d'avoir les deux....
Phil
"Christian Fauchier" <cf@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1hut3xu.giu5ac18m4qakN%cf@nospam.invalid...
Tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher
pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça
donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui
fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule,
et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
A++
--
Christian
Ouaip, ça c'est une "vraie" question.
Ils sont malins les fabricants, car, en vérité, l'idéal c'est d'avoir les
deux....
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hut3xu.giu5ac18m4qakN%
Tallguy wrote:
Pour cette raison, personnellement j'aurais plutôt tendance à pencher pour le convertisseur 1,4x qui ne fait "perdre" qu'une ouverture. Ça donnerait déjà un 210mm soit grosso-modo un équivalent 320mm (ce qui fait déjà un bon télé) et surtout F/4 ce qui est loin d'être ridicule, et sans doute plus facilement utilisable qu'un 450mm F/5,6.
A++ -- Christian
Ouaip, ça c'est une "vraie" question. Ils sont malins les fabricants, car, en vérité, l'idéal c'est d'avoir les deux....
