Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon simple.
j'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit illimité
afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce n'est pas le
cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur l'evolution des
sites...
Bref
Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon simple.
j'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit illimité
afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce n'est pas le
cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur l'evolution des
sites...
Bref
Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon simple.
j'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit illimité
afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce n'est pas le
cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur l'evolution des
sites...
Bref
Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon
simple.
Je m'y colle, si quelqu'un veut reformatter pour inclure dans une FAQ,
you're welcome.
A la base d'internet, tu as des opérateurs mondiaux (dits, plus ou moins
abusivements selon les cas, "les tier1").
Ces gens la s'entendent entre eux pour echanger le trafic de leurs gros
réseaux a de multiples endroits dans tous les pays (ou presque) du monde.
Ces gens la vendent de la bande passante a la consommation constatée au 95
pourcentile, concretement ils te facturent la plus haute consommation
constatée sur la liaison que tu loue en enlevant 5% du plus gros. Ca
permet par exemple de "burster" 100Mbps pendant 30 heures par mois mais de
n'etre facturé que 10 si la conso globale que tu effectue a des "hauts" a
10.
Apres (pour simplifier), tu as les fournisseurs d'accès et de services qui
louent des liaisons aux tier1 (et qui paie donc au débit max constaté -5%)
Ces fournisseurs echangent également directement du trafic entre eux
(pourquoi passer par un gros réseau mondial payant quand deux abonnés
entre Club internet et Free font du peer 2 peer ensemble alors qu'on peut
tirer un cable qui ne coute presque rien) .. ca s'appel le peering.
Les hebergeurs (fournisseurs de contenus) pratiquent beaucoup le peering
avec les FAI (consommateurs de contenus), tout le monde ou presque joue le
jeu (sauf wanadoo, et dans certains cas AOL et Tele2)
Sorti de ce constat de base, l'hebergeur fait sa sauce tarifaire et
marketting avec ca.
Il y'a plusieurs facon de voir les choses :
- Soit on regarde le cout global d'une infrastructure (routeurs + liaisons
payées au forfait entre plusieurs sites + liens avec les tier1 + cout des
peerings + cout humain de gestion de l'ensemble), on la divise par la
conso globale constatée, on obtient donc un cout a l'unité de conso, on
applique une marge et on vends a ce prix la en le reajustant regulierement
en fonction des economies d'echeles realisées (soit parcequ'avec le temps
on passe plus de trafic en peering qu'en transit avec les tier1, soit
parcequ'avec le volume le cout unitaire du transit tier1 baisse, soit
parcequ'on a exporté toute son equipe technique dans un pays emergeant,
etc ..)
C'est l'optique de calcul de bon nombre d'hebergeurs dits "low cost"
- Soit on prends le cout moyen du transit et on l'applique au client en
ajoutant une faible marge car on considere qu'on ne peut pas compter sur
les liens de peerings, soit parcequ'on en a pas (pour certains), soit
parcequ'ils peuvent disparaitre du jour au lendemain ou qu'ils
généralement ne présentent pas les memes garanties de fiabilité que les
liens de transits, etc ..
C'est l'optique de calcul du marché "moyen"
- Soit on se situe dans une fourchette tarifaire par rapport a d'autres
acteurs qu'on estime concurents et on fixe les prix en fonction (la, la
notion de cout technique a peu d'importante, dans la mesure ou les volumes
sont faible et ou le cout humain est prépondérant)
C'est l'optique de calcul du haut du marché (cher, donc)
Le choix entre les 3 est généralement dicté soit par le budget (qui tire
vers le bas) soit par l'imperatif d'un suivi efficace et personalisé (qui
tire vers le haut) .. les deux n'etant que rarement compatiblesj'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit
illimité afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce
n'est pas le cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur
l'evolution des sites...
C'est un faux probleme dans la mesure ou si les sites evoluent,
l'hebergeur qui propose 10Mbps fixes sera insufisant a un moment ou a un
autre et celui qui propose 100Mbps payés a la conso finira par couter
cher.
Il faut plutot se poser le probleme de "est-ce que ma plateforme a
reelement besoin de 10 (20, 100 ou autre) Mbps aujourd'hui ou pas ?"
Partant de la, on trouve des offres tres bien avec par exemple 1Mbps
burstable et il est toujours temps d'upgrader la bande passante souscrite
avec l'augmentation de l'activité.
Il me semble aussi qu'on trouve un tas d'offres sans engagement,
permettant, a la limite, de lancer la plateforme sur une solution peut
etre surdimentionnée (et un peu plus chere) pour l'abandonner dans les
quelques mois qui suivent, une fois qu'on a une bonne idée des besoins et
de la croissance potentielle.
Bref
Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon
simple.
Je m'y colle, si quelqu'un veut reformatter pour inclure dans une FAQ,
you're welcome.
A la base d'internet, tu as des opérateurs mondiaux (dits, plus ou moins
abusivements selon les cas, "les tier1").
Ces gens la s'entendent entre eux pour echanger le trafic de leurs gros
réseaux a de multiples endroits dans tous les pays (ou presque) du monde.
Ces gens la vendent de la bande passante a la consommation constatée au 95
pourcentile, concretement ils te facturent la plus haute consommation
constatée sur la liaison que tu loue en enlevant 5% du plus gros. Ca
permet par exemple de "burster" 100Mbps pendant 30 heures par mois mais de
n'etre facturé que 10 si la conso globale que tu effectue a des "hauts" a
10.
Apres (pour simplifier), tu as les fournisseurs d'accès et de services qui
louent des liaisons aux tier1 (et qui paie donc au débit max constaté -5%)
Ces fournisseurs echangent également directement du trafic entre eux
(pourquoi passer par un gros réseau mondial payant quand deux abonnés
entre Club internet et Free font du peer 2 peer ensemble alors qu'on peut
tirer un cable qui ne coute presque rien) .. ca s'appel le peering.
Les hebergeurs (fournisseurs de contenus) pratiquent beaucoup le peering
avec les FAI (consommateurs de contenus), tout le monde ou presque joue le
jeu (sauf wanadoo, et dans certains cas AOL et Tele2)
Sorti de ce constat de base, l'hebergeur fait sa sauce tarifaire et
marketting avec ca.
Il y'a plusieurs facon de voir les choses :
- Soit on regarde le cout global d'une infrastructure (routeurs + liaisons
payées au forfait entre plusieurs sites + liens avec les tier1 + cout des
peerings + cout humain de gestion de l'ensemble), on la divise par la
conso globale constatée, on obtient donc un cout a l'unité de conso, on
applique une marge et on vends a ce prix la en le reajustant regulierement
en fonction des economies d'echeles realisées (soit parcequ'avec le temps
on passe plus de trafic en peering qu'en transit avec les tier1, soit
parcequ'avec le volume le cout unitaire du transit tier1 baisse, soit
parcequ'on a exporté toute son equipe technique dans un pays emergeant,
etc ..)
C'est l'optique de calcul de bon nombre d'hebergeurs dits "low cost"
- Soit on prends le cout moyen du transit et on l'applique au client en
ajoutant une faible marge car on considere qu'on ne peut pas compter sur
les liens de peerings, soit parcequ'on en a pas (pour certains), soit
parcequ'ils peuvent disparaitre du jour au lendemain ou qu'ils
généralement ne présentent pas les memes garanties de fiabilité que les
liens de transits, etc ..
C'est l'optique de calcul du marché "moyen"
- Soit on se situe dans une fourchette tarifaire par rapport a d'autres
acteurs qu'on estime concurents et on fixe les prix en fonction (la, la
notion de cout technique a peu d'importante, dans la mesure ou les volumes
sont faible et ou le cout humain est prépondérant)
C'est l'optique de calcul du haut du marché (cher, donc)
Le choix entre les 3 est généralement dicté soit par le budget (qui tire
vers le bas) soit par l'imperatif d'un suivi efficace et personalisé (qui
tire vers le haut) .. les deux n'etant que rarement compatibles
j'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit
illimité afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce
n'est pas le cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur
l'evolution des sites...
C'est un faux probleme dans la mesure ou si les sites evoluent,
l'hebergeur qui propose 10Mbps fixes sera insufisant a un moment ou a un
autre et celui qui propose 100Mbps payés a la conso finira par couter
cher.
Il faut plutot se poser le probleme de "est-ce que ma plateforme a
reelement besoin de 10 (20, 100 ou autre) Mbps aujourd'hui ou pas ?"
Partant de la, on trouve des offres tres bien avec par exemple 1Mbps
burstable et il est toujours temps d'upgrader la bande passante souscrite
avec l'augmentation de l'activité.
Il me semble aussi qu'on trouve un tas d'offres sans engagement,
permettant, a la limite, de lancer la plateforme sur une solution peut
etre surdimentionnée (et un peu plus chere) pour l'abandonner dans les
quelques mois qui suivent, une fois qu'on a une bonne idée des besoins et
de la croissance potentielle.
Bref
Si quelqu'èun pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer de facon
simple.
Je m'y colle, si quelqu'un veut reformatter pour inclure dans une FAQ,
you're welcome.
A la base d'internet, tu as des opérateurs mondiaux (dits, plus ou moins
abusivements selon les cas, "les tier1").
Ces gens la s'entendent entre eux pour echanger le trafic de leurs gros
réseaux a de multiples endroits dans tous les pays (ou presque) du monde.
Ces gens la vendent de la bande passante a la consommation constatée au 95
pourcentile, concretement ils te facturent la plus haute consommation
constatée sur la liaison que tu loue en enlevant 5% du plus gros. Ca
permet par exemple de "burster" 100Mbps pendant 30 heures par mois mais de
n'etre facturé que 10 si la conso globale que tu effectue a des "hauts" a
10.
Apres (pour simplifier), tu as les fournisseurs d'accès et de services qui
louent des liaisons aux tier1 (et qui paie donc au débit max constaté -5%)
Ces fournisseurs echangent également directement du trafic entre eux
(pourquoi passer par un gros réseau mondial payant quand deux abonnés
entre Club internet et Free font du peer 2 peer ensemble alors qu'on peut
tirer un cable qui ne coute presque rien) .. ca s'appel le peering.
Les hebergeurs (fournisseurs de contenus) pratiquent beaucoup le peering
avec les FAI (consommateurs de contenus), tout le monde ou presque joue le
jeu (sauf wanadoo, et dans certains cas AOL et Tele2)
Sorti de ce constat de base, l'hebergeur fait sa sauce tarifaire et
marketting avec ca.
Il y'a plusieurs facon de voir les choses :
- Soit on regarde le cout global d'une infrastructure (routeurs + liaisons
payées au forfait entre plusieurs sites + liens avec les tier1 + cout des
peerings + cout humain de gestion de l'ensemble), on la divise par la
conso globale constatée, on obtient donc un cout a l'unité de conso, on
applique une marge et on vends a ce prix la en le reajustant regulierement
en fonction des economies d'echeles realisées (soit parcequ'avec le temps
on passe plus de trafic en peering qu'en transit avec les tier1, soit
parcequ'avec le volume le cout unitaire du transit tier1 baisse, soit
parcequ'on a exporté toute son equipe technique dans un pays emergeant,
etc ..)
C'est l'optique de calcul de bon nombre d'hebergeurs dits "low cost"
- Soit on prends le cout moyen du transit et on l'applique au client en
ajoutant une faible marge car on considere qu'on ne peut pas compter sur
les liens de peerings, soit parcequ'on en a pas (pour certains), soit
parcequ'ils peuvent disparaitre du jour au lendemain ou qu'ils
généralement ne présentent pas les memes garanties de fiabilité que les
liens de transits, etc ..
C'est l'optique de calcul du marché "moyen"
- Soit on se situe dans une fourchette tarifaire par rapport a d'autres
acteurs qu'on estime concurents et on fixe les prix en fonction (la, la
notion de cout technique a peu d'importante, dans la mesure ou les volumes
sont faible et ou le cout humain est prépondérant)
C'est l'optique de calcul du haut du marché (cher, donc)
Le choix entre les 3 est généralement dicté soit par le budget (qui tire
vers le bas) soit par l'imperatif d'un suivi efficace et personalisé (qui
tire vers le haut) .. les deux n'etant que rarement compatiblesj'ai toujours le sentiment qu'il vaut mieux pencher pour un transit
illimité afin d'eviter les mauvaises surprises de facturation. Et si ce
n'est pas le cas alors comment eevaluer un besoin sans avoir de vues sur
l'evolution des sites...
C'est un faux probleme dans la mesure ou si les sites evoluent,
l'hebergeur qui propose 10Mbps fixes sera insufisant a un moment ou a un
autre et celui qui propose 100Mbps payés a la conso finira par couter
cher.
Il faut plutot se poser le probleme de "est-ce que ma plateforme a
reelement besoin de 10 (20, 100 ou autre) Mbps aujourd'hui ou pas ?"
Partant de la, on trouve des offres tres bien avec par exemple 1Mbps
burstable et il est toujours temps d'upgrader la bande passante souscrite
avec l'augmentation de l'activité.
Il me semble aussi qu'on trouve un tas d'offres sans engagement,
permettant, a la limite, de lancer la plateforme sur une solution peut
etre surdimentionnée (et un peu plus chere) pour l'abandonner dans les
quelques mois qui suivent, une fois qu'on a une bonne idée des besoins et
de la croissance potentielle.
Bref
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche 256k,
tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche 256k,
tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche 256k,
tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche
256k, tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Ce n'est pas rarissime, mais sur la moyenne générale il est dans le vrai.
J'ai deja eu une paire de serveurs qui faisaient leurs 85Mbps chacun pour
un site pesant a peine 50Mo sur les disques durs .. mais ca reste
particulier comme situation.
Si tu nous en dit un peu plus sur le type de contenu que tu veux heberger
.. peut etre qu'on aura des idées :)
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche
256k, tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Ce n'est pas rarissime, mais sur la moyenne générale il est dans le vrai.
J'ai deja eu une paire de serveurs qui faisaient leurs 85Mbps chacun pour
un site pesant a peine 50Mo sur les disques durs .. mais ca reste
particulier comme situation.
Si tu nous en dit un peu plus sur le type de contenu que tu veux heberger
.. peut etre qu'on aura des idées :)
Merci pour cette merveilleuse explication.
De facon concrète un hebergeur me propose un raccord sur du 100mbps avec
conso de 1mpbs en moyenne et sinon surfacturation de 24? par tranche
256k, tout ca en 95 percentil.
Il me certifie, par ailleurs, qu'il est rarissime, sur internet, qu'un
serveur consomme plus...
Ce n'est pas rarissime, mais sur la moyenne générale il est dans le vrai.
J'ai deja eu une paire de serveurs qui faisaient leurs 85Mbps chacun pour
un site pesant a peine 50Mo sur les disques durs .. mais ca reste
particulier comme situation.
Si tu nous en dit un peu plus sur le type de contenu que tu veux heberger
.. peut etre qu'on aura des idées :)
Mais ce que je veux surtout c'est de ne pas avoir a verifier les stats
toutes les heures...
Mais ce que je veux surtout c'est de ne pas avoir a verifier les stats
toutes les heures...
Mais ce que je veux surtout c'est de ne pas avoir a verifier les stats
toutes les heures...
Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
wullon a écrit:Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Salut,
Tout depend pourquoi faire. Moi je pense (c'est mon propre opinion)
que les serveurs dédiés avec 100Mbps et XGo/mois c'est très bien
pour demarrer un projet, tester, voir si le serveur tient la charge,
si le projet risque de marcher ou pas. Tu demarres avec Z Euro/mois
et possibilité d'avoir Y Euro en plus chaque mois. Une fois que t'es
sûr que ça marche et le budget est là (puisque le projet gagne de
l'argent)
autant passer en XMbps (sans limite de Go/mois) avec un forfait par
mois et sans surprise du genre "ah bah zut on m'a aspiré le site et
ça m'a couté X Euro". C'est comme ça qu'on a contruit les offres chez
Ovh avec des prix très interessants dans les 2 cas, pour ceux qui
"demarrent" et ceux qui "travailent".Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
blacklister l'ip.Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
c'est l'exception culturelle française ou plustôt un avantage que les
hébergeurs en France ont reussi à mettre en place parceque les
fournisseurs d'accès ont joué (et continuent à jouer) le jeu des peerings.
ça a permit aussi un beau demarrage d'adsl 2ans plus tard et donc tout
le monde qui est content aujourd'hui, parceque la france a une très
belle croissance aujourd'hui sur le net. là où il n'y a pas eu de dialogue
et chacun a joué pour soi, ça parle en Go/mois.
Octave(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
wullon <wullon@gmail.com> a écrit:
Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Salut,
Tout depend pourquoi faire. Moi je pense (c'est mon propre opinion)
que les serveurs dédiés avec 100Mbps et XGo/mois c'est très bien
pour demarrer un projet, tester, voir si le serveur tient la charge,
si le projet risque de marcher ou pas. Tu demarres avec Z Euro/mois
et possibilité d'avoir Y Euro en plus chaque mois. Une fois que t'es
sûr que ça marche et le budget est là (puisque le projet gagne de
l'argent)
autant passer en XMbps (sans limite de Go/mois) avec un forfait par
mois et sans surprise du genre "ah bah zut on m'a aspiré le site et
ça m'a couté X Euro". C'est comme ça qu'on a contruit les offres chez
Ovh avec des prix très interessants dans les 2 cas, pour ceux qui
"demarrent" et ceux qui "travailent".
Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
blacklister l'ip.
Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
c'est l'exception culturelle française ou plustôt un avantage que les
hébergeurs en France ont reussi à mettre en place parceque les
fournisseurs d'accès ont joué (et continuent à jouer) le jeu des peerings.
ça a permit aussi un beau demarrage d'adsl 2ans plus tard et donc tout
le monde qui est content aujourd'hui, parceque la france a une très
belle croissance aujourd'hui sur le net. là où il n'y a pas eu de dialogue
et chacun a joué pour soi, ça parle en Go/mois.
Octave
(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
wullon a écrit:Bonjour, j'ai une question plus ou moins lié au sujet de départ :
qu'en est-il des offres où l'on paie au volume de transfert total
consommé ?
Est-ce intéressant ?
Salut,
Tout depend pourquoi faire. Moi je pense (c'est mon propre opinion)
que les serveurs dédiés avec 100Mbps et XGo/mois c'est très bien
pour demarrer un projet, tester, voir si le serveur tient la charge,
si le projet risque de marcher ou pas. Tu demarres avec Z Euro/mois
et possibilité d'avoir Y Euro en plus chaque mois. Une fois que t'es
sûr que ça marche et le budget est là (puisque le projet gagne de
l'argent)
autant passer en XMbps (sans limite de Go/mois) avec un forfait par
mois et sans surprise du genre "ah bah zut on m'a aspiré le site et
ça m'a couté X Euro". C'est comme ça qu'on a contruit les offres chez
Ovh avec des prix très interessants dans les 2 cas, pour ceux qui
"demarrent" et ceux qui "travailent".Comment empêcher qu'une personne malveillante "crée" du trafic afin
d'augmenter la facture de l'hébergé ?
blacklister l'ip.Et surtout : pourquoi aux Etats-Unis, et dans beaucoup de pays, les
hébergements dédiés sont très souvent du type BP "illimitée" mais
seulement X Go de trafic par mois, tandis qu'en France c'est plutôt
des tuyaux d'une certaine largeur ("capped bandwith"), mais pas de
limite de trafic total ("trafic illimité) ?
c'est l'exception culturelle française ou plustôt un avantage que les
hébergeurs en France ont reussi à mettre en place parceque les
fournisseurs d'accès ont joué (et continuent à jouer) le jeu des peerings.
ça a permit aussi un beau demarrage d'adsl 2ans plus tard et donc tout
le monde qui est content aujourd'hui, parceque la france a une très
belle croissance aujourd'hui sur le net. là où il n'y a pas eu de dialogue
et chacun a joué pour soi, ça parle en Go/mois.
Octave(même si on peut lier trafic total et BP d'une certaine manière :
avoir une certaine BP permet théoriquement un certain trafic maximum)
Merci d'avance.
w
--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
Puisque je vous tiens... SLA chez ovh ou pas pour les dédiés ?
Puisque je vous tiens... SLA chez ovh ou pas pour les dédiés ?
Puisque je vous tiens... SLA chez ovh ou pas pour les dédiés ?
