J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec
l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et
locaux).
Or, il s'avère que :
- la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En
fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers
nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy).
- il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec
une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS
(serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui
tournent.
- de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur
la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que
Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans
problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session
invite-de-commande.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Th.A.C
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et locaux).
Or, il s'avère que : - la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy). - il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS (serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui tournent. - de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session invite-de-commande.
Vérifie la longueur des chemins. Si tu fais des copies avec des chemins de type unc (monpcc$monrépertoire...) tu arrives peut-être à la limite des 255 caractères.
Pour les fichiers plus récents, utilise l'option /Mir (attention, dangereux) ou regarde plutot du coté de:
/XC | /XN | /XO : eXclude Changed | Newer | Older files. /XX | /XL : eXclude eXtra | Lonely files and dirs. /IS : Include Same files.
je pense que /XO devrait convenir, mais fait des tests sur un dossier bidon avant tout. On doit pouvoir cumuler certaines options... /mir et /xo par exemple
A noter l'otpion de simulation: /L très pratique pour faire des tests sans risque...
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec
l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et
locaux).
Or, il s'avère que :
- la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En
fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers
nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy).
- il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec
une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS
(serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui
tournent.
- de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur
la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que
Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans
problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session
invite-de-commande.
Vérifie la longueur des chemins. Si tu fais des copies avec des chemins
de type unc (\monpcc$monrépertoire...) tu arrives peut-être à la
limite des 255 caractères.
Pour les fichiers plus récents, utilise l'option /Mir (attention,
dangereux) ou regarde plutot du coté de:
/XC | /XN | /XO : eXclude Changed | Newer | Older files.
/XX | /XL : eXclude eXtra | Lonely files and dirs.
/IS : Include Same files.
je pense que /XO devrait convenir, mais fait des tests sur un dossier
bidon avant tout.
On doit pouvoir cumuler certaines options... /mir et /xo par exemple
A noter l'otpion de simulation: /L
très pratique pour faire des tests sans risque...
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et locaux).
Or, il s'avère que : - la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy). - il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS (serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui tournent. - de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session invite-de-commande.
Vérifie la longueur des chemins. Si tu fais des copies avec des chemins de type unc (monpcc$monrépertoire...) tu arrives peut-être à la limite des 255 caractères.
Pour les fichiers plus récents, utilise l'option /Mir (attention, dangereux) ou regarde plutot du coté de:
/XC | /XN | /XO : eXclude Changed | Newer | Older files. /XX | /XL : eXclude eXtra | Lonely files and dirs. /IS : Include Same files.
je pense que /XO devrait convenir, mais fait des tests sur un dossier bidon avant tout. On doit pouvoir cumuler certaines options... /mir et /xo par exemple
A noter l'otpion de simulation: /L très pratique pour faire des tests sans risque...
F. Dunoyer [MVP]
Do Re Mi chel La Si Do a couché sur son écran :
Bonsoir !
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et locaux).
Or, il s'avère que : - la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy). - il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS (serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui tournent. - de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session invite-de-commande.
Une idée ?
Michel Claveau
1) est ce que tu utilises bien la derniere version de Robobopy qui doit être la version (a ma connaissance) XP010
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Boite à outils NT/2000 : http://fds.mvps.org/ta/outils.htm Boite à Outils Admin : http://fds.mvps.org/ta/outils-Admin.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
Do Re Mi chel La Si Do a couché sur son écran :
Bonsoir !
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec
l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et
locaux).
Or, il s'avère que :
- la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En
fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers
nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy).
- il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec
une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS
(serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui
tournent.
- de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur
la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que
Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans
problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session
invite-de-commande.
Une idée ?
Michel Claveau
1) est ce que tu utilises bien la derniere version de Robobopy qui doit
être la version (a ma connaissance) XP010
--
François Dunoyer [MVP Windows Server / Security]
Boite à outils NT/2000 : http://fds.mvps.org/ta/outils.htm
Boite à Outils Admin : http://fds.mvps.org/ta/outils-Admin.htm
Site perso : http://www.fdunoyer.net
J'ai testé robocopy, avec des répertoires locaux vers réseaux, et avec l'option /MIR (MIRror, pour synchroniser des répertoires distants et locaux).
Or, il s'avère que : - la copie est systématique (y compris les fichiers non modifiés). En fait, je n'ai pas trouvé l'option qui permet de ne copier que les fichiers nouveaux ou plus récents (équivalent au /D de XCopy). - il y a des dizaines de messages "utilisé par un autre process", avec une attente de 30 s ; même lorsque je teste avec un seul poste, sur un NAS (serveur sans logiciels), antivirus désactivé, et pas d'autres logiciels qui tournent. - de nombreux fichiers et répertoires caduques ne sont pas supprimés sur la destination. Robocopy annonce des droits insuffisants, alors que Tout-le-monde a tous les droits sur ces objets. D'ailleurs, on peut, sans problème, aller les supprimer, à la main, dans la même session invite-de-commande.
Une idée ?
Michel Claveau
1) est ce que tu utilises bien la derniere version de Robobopy qui doit être la version (a ma connaissance) XP010
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Boite à outils NT/2000 : http://fds.mvps.org/ta/outils.htm Boite à Outils Admin : http://fds.mvps.org/ta/outils-Admin.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
Do Re Mi chel La Si Do
Bonjour !
Oui, c'est bien la dernière version. Mais, voir la réponse à Th.A.C.
@-salutations
Michel Claveau
Bonjour !
Oui, c'est bien la dernière version.
Mais, voir la réponse à Th.A.C.
Oui, c'est bien la dernière version. Mais, voir la réponse à Th.A.C.
@-salutations
Michel Claveau
Do Re Mi chel La Si Do
RE
A propos de la limite des noms de chemins à 256, robocopy sait traiter les noms jusqu'à 32 000 caractères (à moins d'utiliser l'option /256), donc peu de chances que tu sois gêné par cela. :-)
Oui, d'autant plus que je m'ajuste (et chez mes clients aussi) systématiquement sur les limites de gravure, soit 64 caractères...
Pour le test avec XCOPY, c'est à faire. Mais, il y a, effectivement, des chances que cela se produise aussi. Je ferais le test, mais quand ? Surtout qu'il faut avoir des fichiers ayant les trois dates différentes.
Je me suis rendu compte du problème, lors d'une étude préalable à une réponse d'appel d'offres. Le soucis principal vient alors du serveur NAS. Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on ne sait rien sur la gestion interne des fichiers. Du coup, d'un modèle à l'autre, le problème peut se présenter, ou non.
Bref, dans ma réponse, je me vois obligé, soit de passer à un vrai serveur (mais je vais être plus cher), soit de développer une solution logicielle (je dois avoir déjà fait ce qu'il faut, en Python).
@-salutations
Michel Claveau
RE
A propos de la limite des noms de chemins à 256, robocopy sait traiter
les noms jusqu'à 32 000 caractères (à moins d'utiliser l'option /256),
donc peu de chances que tu sois gêné par cela. :-)
Oui, d'autant plus que je m'ajuste (et chez mes clients aussi)
systématiquement sur les limites de gravure, soit 64 caractères...
Pour le test avec XCOPY, c'est à faire. Mais, il y a, effectivement, des
chances que cela se produise aussi.
Je ferais le test, mais quand ? Surtout qu'il faut avoir des fichiers ayant
les trois dates différentes.
Je me suis rendu compte du problème, lors d'une étude préalable à une
réponse d'appel d'offres. Le soucis principal vient alors du serveur NAS.
Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on
ne sait rien sur la gestion interne des fichiers. Du coup, d'un modèle à
l'autre, le problème peut se présenter, ou non.
Bref, dans ma réponse, je me vois obligé, soit de passer à un vrai serveur
(mais je vais être plus cher), soit de développer une solution logicielle
(je dois avoir déjà fait ce qu'il faut, en Python).
A propos de la limite des noms de chemins à 256, robocopy sait traiter les noms jusqu'à 32 000 caractères (à moins d'utiliser l'option /256), donc peu de chances que tu sois gêné par cela. :-)
Oui, d'autant plus que je m'ajuste (et chez mes clients aussi) systématiquement sur les limites de gravure, soit 64 caractères...
Pour le test avec XCOPY, c'est à faire. Mais, il y a, effectivement, des chances que cela se produise aussi. Je ferais le test, mais quand ? Surtout qu'il faut avoir des fichiers ayant les trois dates différentes.
Je me suis rendu compte du problème, lors d'une étude préalable à une réponse d'appel d'offres. Le soucis principal vient alors du serveur NAS. Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on ne sait rien sur la gestion interne des fichiers. Du coup, d'un modèle à l'autre, le problème peut se présenter, ou non.
Bref, dans ma réponse, je me vois obligé, soit de passer à un vrai serveur (mais je vais être plus cher), soit de développer une solution logicielle (je dois avoir déjà fait ce qu'il faut, en Python).
@-salutations
Michel Claveau
Sebastian
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Le soucis principal vient alors du serveur NAS. Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on ne sait rien sur la gestion interne des fichiers.
merci de ne pas provoquer d'amalgame entre Linux et cette "chose" que l'on appelle NAZE ;-)
-- Sebastian
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Le soucis principal vient alors du serveur NAS.
Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on
ne sait rien sur la gestion interne des fichiers.
merci de ne pas provoquer d'amalgame entre Linux et cette "chose" que
l'on appelle NAZE ;-)
Le soucis principal vient alors du serveur NAS. Ce genre d'appareil contient souvent une sorte de linux embarqué, don t on ne sait rien sur la gestion interne des fichiers.
merci de ne pas provoquer d'amalgame entre Linux et cette "chose" que l'on appelle NAZE ;-)
-- Sebastian
Do Re Mi chel La Si Do
Bonsoir !
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il faut bien reconnaître que LE linux n'existe pas. Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des (in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce n'est pas généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas généralisable non plus.
@-salutations
Michel Claveau
Bonsoir !
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il faut
bien reconnaître que LE linux n'existe pas.
Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des
(in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce n'est pas
généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas généralisable non
plus.
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il faut bien reconnaître que LE linux n'existe pas. Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des (in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce n'est pas généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas généralisable non plus.
@-salutations
Michel Claveau
jbongran
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Bonsoir !
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il faut bien reconnaître que LE linux n'existe pas. Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des (in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce n'est pas généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas généralisable non plus.
@-salutations
Michel Claveau
Jamais eu de souci avec robocopy pour faire des backups de serveurs Samba (redhat 6.2, mandrake, debian,) La vérité est ailleurs ;-)
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Bonsoir !
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il
faut bien reconnaître que LE linux n'existe pas.
Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des
(in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce
n'est pas généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas
généralisable non plus.
@-salutations
Michel Claveau
Jamais eu de souci avec robocopy pour faire des backups de serveurs Samba
(redhat 6.2, mandrake, debian,)
La vérité est ailleurs ;-)
Désolé, mais cette "chose", comme tu dis, contient UN linux.
Alors, certes, il ne faut pas généraliser à tous les linux ; mais il faut bien reconnaître que LE linux n'existe pas. Il y en a une multitude, aux comportements différents, avec des (in)-compatibilités variables, et des fonctions différentes.
Donc, le problème sus-cité est symptomatique d'un linux, et, si ce n'est pas généralisable, l'inverse (absence de problème) n'est pas généralisable non plus.
@-salutations
Michel Claveau
Jamais eu de souci avec robocopy pour faire des backups de serveurs Samba (redhat 6.2, mandrake, debian,) La vérité est ailleurs ;-)
