Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations
sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à
leurs concurrents, s'il y en a ?
Merci d'avance,
--
À kouna matata,
Le magicien
(Le magicien ne parle qu'en son nom personnel,
et encore, pas toujours.)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tino
Sh. Mandrake <ns~~libertysurf.fr> wrote:
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-) Adobe ou Macromedia ? question d'habitudes certainement aussi .... j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très satisfait, donc pas d'hésitation pour moi. fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le web, est assez limité. Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education (dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations
sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à
leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-)
Adobe ou Macromedia ?
question d'habitudes certainement aussi ....
j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très
satisfait, donc pas d'hésitation pour moi.
fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le
web, est assez limité.
Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education
(dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut
pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
--
So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-) Adobe ou Macromedia ? question d'habitudes certainement aussi .... j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très satisfait, donc pas d'hésitation pour moi. fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le web, est assez limité. Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education (dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Erwan
In article <1g6p3r3.1mzqto5eq7ajmN%, Martin Rass wrote:
Sh. Mandrake <ns~~libertysurf.fr> wrote:
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-) Adobe ou Macromedia ? question d'habitudes certainement aussi .... j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très satisfait, donc pas d'hésitation pour moi. fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le web, est assez limité. Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education (dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir.... Oui, Fireworks est largement suffisant pour produire pour le web, pas besoin d'un Photoshop... la nouvelle version 2004 est plus complète et plus rapide....
erwin
In article <1g6p3r3.1mzqto5eq7ajmN%tino@rossi.invalid>, Martin Rass
<tino@rossi.invalid> wrote:
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations
sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à
leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-)
Adobe ou Macromedia ?
question d'habitudes certainement aussi ....
j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très
satisfait, donc pas d'hésitation pour moi.
fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le
web, est assez limité.
Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education
(dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut
pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac...
la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y
revenir....
Oui, Fireworks est largement suffisant pour produire pour le web, pas
besoin d'un Photoshop... la nouvelle version 2004 est plus complète et
plus rapide....
In article <1g6p3r3.1mzqto5eq7ajmN%, Martin Rass wrote:
Sh. Mandrake <ns~~libertysurf.fr> wrote:
Quelqu'un sait-il où je pourrais obtenir des informations sur ces deux logiciels, savoir comment il se classent par rapport à leurs concurrents, s'il y en a ?
C'est une question de goût, ou de familles ;-) Adobe ou Macromedia ? question d'habitudes certainement aussi .... j'utilise dreamweaver et bbedit depuis belle lurette, j'en suis très satisfait, donc pas d'hésitation pour moi. fireworks par contre, tout ce qui est au delà d'une préparation pour le web, est assez limité. Il y a quelques mois j'ai saisi une offre studio MX education (dreamweaver, fireworks et freehand mx) sur amazon (249 ¤), on ne peut pas moins cher .... et comme je bosse dans l'éducation ;-)
fu fcsm
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir.... Oui, Fireworks est largement suffisant pour produire pour le web, pas besoin d'un Photoshop... la nouvelle version 2004 est plus complète et plus rapide....
erwin
tino
Erwan wrote:
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9) Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1 pour MX ;-)
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Erwan <erwinXXL.kerforn@wXYZanadoo.fr> wrote:
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac...
la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y
revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un
temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page
supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9)
Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1
pour MX ;-)
--
So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9) Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1 pour MX ;-)
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Erwan
In article <1g6q5t7.1179ou1u37tiyN%, Martin Rass wrote:
Erwan wrote:
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9) Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1 pour MX ;-)
j'ai suivi les recommendations du support Macromedia (sur leur site..) pour améliorer les performances de MX 2004 : eh oui il reconnaissent que certains Mac users ont des problèmes de performance... cela doit dépendre des configs... mais on ne fait pas un soft pour une config en particulier ou alors on la recommande expressement... donc il peut y avoir des problèmes de performance avec 2004 MX d'accord avec toi MX était pas terrible, mais chez moi 2004 était pire ;-)) maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
bonne année
In article <1g6q5t7.1179ou1u37tiyN%tino@rossi.invalid>, Martin Rass
<tino@rossi.invalid> wrote:
Erwan <erwinXXL.kerforn@wXYZanadoo.fr> wrote:
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac...
la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y
revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un
temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page
supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9)
Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1
pour MX ;-)
j'ai suivi les recommendations du support Macromedia (sur leur site..)
pour améliorer les performances de MX 2004 :
eh oui il reconnaissent que certains Mac users ont des problèmes de
performance... cela doit dépendre des configs... mais on ne fait pas
un soft pour une config en particulier ou alors on la recommande
expressement... donc il peut y avoir des problèmes de performance
avec 2004 MX
d'accord avec toi MX était pas terrible, mais chez moi 2004 était pire
;-)) maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
In article <1g6q5t7.1179ou1u37tiyN%, Martin Rass wrote:
Erwan wrote:
Macromedia MX 2004 est très très lent sur Mac... la version précédente était plus rapide et je sens que je vais y revenir....
Dreamweaver MX? Pas sûr, quand plusieures pages sont ouvertes, il met un temps fou à enrégistrer les modifications ou à ouvrir une page supplémentaire. (sous OSX, jamais utilisé sous 9) Je trouve cela mieux dans 2004, en attendant une maj telle que la 6.1 pour MX ;-)
j'ai suivi les recommendations du support Macromedia (sur leur site..) pour améliorer les performances de MX 2004 : eh oui il reconnaissent que certains Mac users ont des problèmes de performance... cela doit dépendre des configs... mais on ne fait pas un soft pour une config en particulier ou alors on la recommande expressement... donc il peut y avoir des problèmes de performance avec 2004 MX d'accord avec toi MX était pas terrible, mais chez moi 2004 était pire ;-)) maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
bonne année
tino
Erwan wrote:
maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
je ne rencontre pas de pb particuliers, mais je vais faire un tour sur leur site pour voir
bonne année
à toi aussi
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
Erwan <erwinXXL.kerforn@wXYZanadoo.fr> wrote:
maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
je ne rencontre pas de pb particuliers, mais je vais faire un tour sur
leur site pour voir
bonne année
à toi aussi
--
So have I heard and do in part believe it. - Horatio
maintenant ça c'est amélioré avec le support de Macromedia
je ne rencontre pas de pb particuliers, mais je vais faire un tour sur leur site pour voir
bonne année
à toi aussi
-- So have I heard and do in part believe it. - Horatio
ns~mandrake2
Merci pour ces renseignements. :-)
-- À kouna matata, Le magicien (Le magicien ne parle qu'en son nom personnel, et encore, pas toujours.) Pour le courrier/For emails :
Merci pour ces renseignements. :-)
--
À kouna matata,
Le magicien (Le magicien ne parle qu'en son nom personnel,
et encore, pas toujours.)
Pour le courrier/For emails : mandrake2@libertysurf.fr
