un énergumène de passage, tente de faire avaler à mon 98SE une clé USB "UGO"
512 Mo.
Mes drivers génériques habituels sont refusés ; les multiples drivers
pseudo-spécifiques aussi... Rien à faire.
Une recherche Googleesque semble m'indiquer qu'UGO ne serait pas une marque,
mais un modèle Philips (beurkhhh!) Las! le site dudit Philips reste muet sur
la chose, touslesdrivers itou.
Cette [censuré] de clé restera-t-elle le seul périphérique USB à ne pas
fonctionner sur mon Win chéri ? ou l'un d'entre vous est-il en mesure de me
dépanner (lien, pilote, verre d'alcool pour me consoler...)
D'avance, une promesse de poignée de main virile aux mecs venant me
secourir, ou de 7ème ciel virtuel ('toute façon, en vrai, j'ai jamais pu y
arriver) aux filles.
Merci
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
Le Sat, 12 Aug 2006 08:29:06 +0200, Sergio s'exprima en ces termes :
Euh... L'USB était déjà géré par la dernière version de Windows 95 (SR 2.1, sorti en 1996).
Sur le papier seulement. J'ai fait l'expérience et cela n'a jamais fonctionné. Je suis passé à Win 98 à cause de ce problème. -- Christian Fabre http://cil.capbrun.free.fr/ http://ufctoulon.free.fr/
Le Sat, 12 Aug 2006 08:29:06 +0200, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid> s'exprima en ces termes :
Euh... L'USB était déjà géré par la dernière version de Windows 95 (SR
2.1, sorti en 1996).
Sur le papier seulement. J'ai fait l'expérience et cela n'a jamais
fonctionné. Je suis passé à Win 98 à cause de ce problème.
--
Christian Fabre
http://cil.capbrun.free.fr/
http://ufctoulon.free.fr/
Le Sat, 12 Aug 2006 08:29:06 +0200, Sergio s'exprima en ces termes :
Euh... L'USB était déjà géré par la dernière version de Windows 95 (SR 2.1, sorti en 1996).
Sur le papier seulement. J'ai fait l'expérience et cela n'a jamais fonctionné. Je suis passé à Win 98 à cause de ce problème. -- Christian Fabre http://cil.capbrun.free.fr/ http://ufctoulon.free.fr/
Nina Popravka
On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio wrote:
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre niveau que 98... -- Nina
On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser
tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois
que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot
4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre
niveau que 98...
--
Nina
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre niveau que 98... -- Nina
Sergio
Nina Popravka a formulé la demande :
On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio wrote:
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre niveau que 98...
Dans ces cas là, WIndows 2000 ou XP, c'est quand même un peu mieux...
-- Tous au bistrot !
Nina Popravka a formulé la demande :
On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser
tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois
que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot
4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre
niveau que 98...
Dans ces cas là, WIndows 2000 ou XP, c'est quand même un peu mieux...
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre niveau que 98...
Dans ces cas là, WIndows 2000 ou XP, c'est quand même un peu mieux...
-- Tous au bistrot !
Nina Popravka
On Sat, 12 Aug 2006 14:26:40 +0200, Sergio wrote:
Dans ces cas là, WIndows 2000 ou XP, c'est quand même un peu mieux...
Oui, c'est du cosmétique plus agréable, mais toujours la même chose qui pédale derrière. -- Nina
On Sat, 12 Aug 2006 14:26:40 +0200, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
Dans ces cas là, WIndows 2000 ou XP, c'est quand même un peu mieux...
Oui, c'est du cosmétique plus agréable, mais toujours la même chose
qui pédale derrière.
--
Nina
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Je dois avoir un 98 mal configuré alors, parce qu'au moindre de pet de travers sur ce système (ah, la gestion du réseau...), hop, cd dans le lecteur.
Et c'est comme ça aussi sur des bécanes que j'ai croisées.
Par contre, sous XP, tranquiiiiiiiile, ça change.
Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser
tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois
que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot
4") Euh...
Je dois avoir un 98 mal configuré alors, parce qu'au moindre de pet de
travers sur ce système (ah, la gestion du réseau...), hop, cd dans le
lecteur.
Et c'est comme ça aussi sur des bécanes que j'ai croisées.
NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot 4") Euh...
Je dois avoir un 98 mal configuré alors, parce qu'au moindre de pet de travers sur ce système (ah, la gestion du réseau...), hop, cd dans le lecteur.
Et c'est comme ça aussi sur des bécanes que j'ai croisées.
Par contre, sous XP, tranquiiiiiiiile, ça change.
IOBA
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
| On Sat, 12 Aug 2006 02:03:09 +0200, "IOBA" wrote: | | | Ecoute c'est simple, je suis d'origine Mac, et je serais aussi | bouleversée que toi si ça fonctionnait sous 9.1 (et j'ai d'ailleurs du | avoir le même genre de soucis) | Je dois toutefois avouer que quand on avait la possibilité d'utiliser | un OS aussi fabuleux que NT4 (avec lequel j'ai *vraiment* démarré le | PCversion pro) rester sous 98 c'est du pur masochisme... | -- NT4, pas eu l'occasion et surtout le besoin personnellement. C'est extrêmement pénible à gérer en utilisation personnelle, et comme j'ai eu souvent l'occasion de le dire ici, Win98 bien configuré (l'install par défaut est une grosse merde) est un OS absolument excellent, et justement d'une grande souplesse
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
717qd2ppjljatafucabsbp06uhd3n0mglr@4ax.com...
| On Sat, 12 Aug 2006 02:03:09 +0200, "IOBA" <ioba@ioba.fr> wrote:
|
|
| Ecoute c'est simple, je suis d'origine Mac, et je serais aussi
| bouleversée que toi si ça fonctionnait sous 9.1 (et j'ai d'ailleurs du
| avoir le même genre de soucis)
| Je dois toutefois avouer que quand on avait la possibilité d'utiliser
| un OS aussi fabuleux que NT4 (avec lequel j'ai *vraiment* démarré le
| PCversion pro) rester sous 98 c'est du pur masochisme...
| --
NT4, pas eu l'occasion et surtout le besoin personnellement. C'est
extrêmement pénible à gérer en utilisation personnelle, et comme j'ai eu
souvent l'occasion de le dire ici, Win98 bien configuré (l'install par
défaut est une grosse merde) est un OS absolument excellent, et justement
d'une grande souplesse
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| On Sat, 12 Aug 2006 02:03:09 +0200, "IOBA" wrote: | | | Ecoute c'est simple, je suis d'origine Mac, et je serais aussi | bouleversée que toi si ça fonctionnait sous 9.1 (et j'ai d'ailleurs du | avoir le même genre de soucis) | Je dois toutefois avouer que quand on avait la possibilité d'utiliser | un OS aussi fabuleux que NT4 (avec lequel j'ai *vraiment* démarré le | PCversion pro) rester sous 98 c'est du pur masochisme... | -- NT4, pas eu l'occasion et surtout le besoin personnellement. C'est extrêmement pénible à gérer en utilisation personnelle, et comme j'ai eu souvent l'occasion de le dire ici, Win98 bien configuré (l'install par défaut est une grosse merde) est un OS absolument excellent, et justement d'une grande souplesse
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
IOBA
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
| On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio | wrote: | | >NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser | >tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois | >que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot | >4") Euh... | Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre | niveau que 98... | -- Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point de vue du fonctionnement réseau. Or NT était justement la version réseau de Windows. 98 et consorts étaient les versions mono-poste, avec possibilité de liaison entre quelques postes. Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument, pour fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un compte utilisateur. Et tout ça pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf!
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
dmard2hgo9dk68bp8pa3e96m78lkq4b1aa@4ax.com...
| On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio
| <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:
|
| >NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser
| >tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois
| >que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot
| >4") Euh...
| Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre
| niveau que 98...
| --
Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point de vue du
fonctionnement réseau. Or NT était justement la version réseau de Windows.
98 et consorts étaient les versions mono-poste, avec possibilité de liaison
entre quelques postes.
Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus
agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument, pour
fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un compte
utilisateur. Et tout ça pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf!
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| On Sat, 12 Aug 2006 08:31:58 +0200, Sergio | wrote: | | >NT4 ? L'OS où chaque fois qu'on installe quelque chose il faut repasser | >tous les Services Pack ? Sans parler des reboot multiples, chaque fois | >que l'on touche à quelque chose ? (je l'avais appelé à l'époque "Reboot | >4") Euh... | Si tu veux, mais ce qui pédale derrière est quand même d'un autre | niveau que 98... | -- Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point de vue du fonctionnement réseau. Or NT était justement la version réseau de Windows. 98 et consorts étaient les versions mono-poste, avec possibilité de liaison entre quelques postes. Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument, pour fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un compte utilisateur. Et tout ça pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf!
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
IOBA
"bsch" a écrit dans le message de news:
| | > Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point | > de vue du fonctionnement réseau. Or NT était justement la version | > réseau de Windows. 98 et consorts étaient les versions mono-poste, | > avec possibilité de liaison entre quelques postes. | | Tu es sûr ? | Pour moi W98 est le dérivé de w95, w31 .... | Et wNT est un 'dérivé' (hum ...) d'OS/2. | Relis-moi : je n'ai rien dit d'autre que "NT est la version réseau, 98 la version monoposte" Il n'y a plus grand chose à voir entre 3.1 et 95 (encore qu'on puisse simuler l'interface 3.1 sous 95 et 98), quant à NT, il est l'évolution de 3.11, avec appellation bien différenciée : 3.1 pour le monoposte, 3.11 pour le réseau... ce n'était pas clair pour tout le monde. Quant à la différence de noyau entre 98 et NT... il faudrait que je révise sérieusement : je n'ai plus de souvenir :-D | | Leur base est *totalement* différente. | wME et w2k étaient aussi totalement différent, et la 'jonction' s'est | appelée xp. | Pas tout a fait exact : ME est la dernière version de 98, tandis que 2K est la transition qui préparait la version normalement unique, XP | | > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste | > plus agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite | > absolument, pour fonctionner correctement, un compte | > administrateur *et* au moins un compte utilisateur. Et tout ça | > pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf! | | En monoposte peut-être. Mais dès qu'il y a un réseau avec deux | utilisateurs, ou - bien pire - un accès internet, y a plus photo ! | Quoique ... w98 est à l'abri des bug^w^wfeatures de xp, et donc moins | vulnérable maintenant, principalement à cause de son ancienneté. Tu | te souviens des virus de l'époque w98 ? Heureusement qu'ils sont en | retraite maintenant, parce que ça faisait mal ... | Je n'ai jamais tant souffert que celà, mais c'est clair que maintenant , avec 98, on est peinard ! Un de ses nombreux avantages | | A ce propos, j'ai remis en route une machine sous BeOs. Aucun virus | actif à ma connaissance. | Oui, mais aucun programme non plus ;-D Ça a vraiment existé, BeOS, ou c'était juste un rêve ? | | Il est derrière le routeur, c'est tout. Se | balader sur internet sans antivirus ni FW, ça change ... Mon vieux | P2-300 se sent pousser des ailes ... La solution serait-elle | d'utiliser un vieux truc inconnu des virus ? (y me reste un Acorn, | faudra que je le sorte ...) | | Tu as déjà la réponse : Win98SE mâtiné ME, quelques bons réglages, et tu oublieras complètement que tu as un 3 GHz à 4 Go de RAM en train de prendre la poussière :-) | -- | Amicalement | | Bernard
"bsch" <toto@nullepart.zut> a écrit dans le message de news:
Xns981DC632BC2F1petitcurieux@212.27.42.130...
|
| > Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point
| > de vue du fonctionnement réseau. Or NT était justement la version
| > réseau de Windows. 98 et consorts étaient les versions mono-poste,
| > avec possibilité de liaison entre quelques postes.
|
| Tu es sûr ?
| Pour moi W98 est le dérivé de w95, w31 ....
| Et wNT est un 'dérivé' (hum ...) d'OS/2.
|
Relis-moi : je n'ai rien dit d'autre que "NT est la version réseau, 98 la
version monoposte"
Il n'y a plus grand chose à voir entre 3.1 et 95 (encore qu'on puisse
simuler l'interface 3.1 sous 95 et 98), quant à NT, il est l'évolution de
3.11, avec appellation bien différenciée : 3.1 pour le monoposte, 3.11 pour
le réseau... ce n'était pas clair pour tout le monde.
Quant à la différence de noyau entre 98 et NT... il faudrait que je révise
sérieusement : je n'ai plus de souvenir :-D
|
| Leur base est *totalement* différente.
| wME et w2k étaient aussi totalement différent, et la 'jonction' s'est
| appelée xp.
|
Pas tout a fait exact : ME est la dernière version de 98, tandis que 2K est
la transition qui préparait la version normalement unique, XP
|
| > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste
| > plus agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite
| > absolument, pour fonctionner correctement, un compte
| > administrateur *et* au moins un compte utilisateur. Et tout ça
| > pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf!
|
| En monoposte peut-être. Mais dès qu'il y a un réseau avec deux
| utilisateurs, ou - bien pire - un accès internet, y a plus photo !
| Quoique ... w98 est à l'abri des bug^w^wfeatures de xp, et donc moins
| vulnérable maintenant, principalement à cause de son ancienneté. Tu
| te souviens des virus de l'époque w98 ? Heureusement qu'ils sont en
| retraite maintenant, parce que ça faisait mal ...
|
Je n'ai jamais tant souffert que celà, mais c'est clair que maintenant ,
avec 98, on est peinard ! Un de ses nombreux avantages
|
| A ce propos, j'ai remis en route une machine sous BeOs. Aucun virus
| actif à ma connaissance.
|
Oui, mais aucun programme non plus ;-D
Ça a vraiment existé, BeOS, ou c'était juste un rêve ?
|
| Il est derrière le routeur, c'est tout. Se
| balader sur internet sans antivirus ni FW, ça change ... Mon vieux
| P2-300 se sent pousser des ailes ... La solution serait-elle
| d'utiliser un vieux truc inconnu des virus ? (y me reste un Acorn,
| faudra que je le sorte ...)
|
|
Tu as déjà la réponse : Win98SE mâtiné ME, quelques bons réglages, et tu
oublieras complètement que tu as un 3 GHz à 4 Go de RAM en train de prendre
la poussière :-)
| --
| Amicalement
|
| Bernard
| | > Oui, mais encore une fois, tu te places (me semble-t-il) du point | > de vue du fonctionnement réseau. Or NT était justement la version | > réseau de Windows. 98 et consorts étaient les versions mono-poste, | > avec possibilité de liaison entre quelques postes. | | Tu es sûr ? | Pour moi W98 est le dérivé de w95, w31 .... | Et wNT est un 'dérivé' (hum ...) d'OS/2. | Relis-moi : je n'ai rien dit d'autre que "NT est la version réseau, 98 la version monoposte" Il n'y a plus grand chose à voir entre 3.1 et 95 (encore qu'on puisse simuler l'interface 3.1 sous 95 et 98), quant à NT, il est l'évolution de 3.11, avec appellation bien différenciée : 3.1 pour le monoposte, 3.11 pour le réseau... ce n'était pas clair pour tout le monde. Quant à la différence de noyau entre 98 et NT... il faudrait que je révise sérieusement : je n'ai plus de souvenir :-D | | Leur base est *totalement* différente. | wME et w2k étaient aussi totalement différent, et la 'jonction' s'est | appelée xp. | Pas tout a fait exact : ME est la dernière version de 98, tandis que 2K est la transition qui préparait la version normalement unique, XP | | > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste | > plus agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite | > absolument, pour fonctionner correctement, un compte | > administrateur *et* au moins un compte utilisateur. Et tout ça | > pour des fonctions réseau inutilisées ? Bôf! | | En monoposte peut-être. Mais dès qu'il y a un réseau avec deux | utilisateurs, ou - bien pire - un accès internet, y a plus photo ! | Quoique ... w98 est à l'abri des bug^w^wfeatures de xp, et donc moins | vulnérable maintenant, principalement à cause de son ancienneté. Tu | te souviens des virus de l'époque w98 ? Heureusement qu'ils sont en | retraite maintenant, parce que ça faisait mal ... | Je n'ai jamais tant souffert que celà, mais c'est clair que maintenant , avec 98, on est peinard ! Un de ses nombreux avantages | | A ce propos, j'ai remis en route une machine sous BeOs. Aucun virus | actif à ma connaissance. | Oui, mais aucun programme non plus ;-D Ça a vraiment existé, BeOS, ou c'était juste un rêve ? | | Il est derrière le routeur, c'est tout. Se | balader sur internet sans antivirus ni FW, ça change ... Mon vieux | P2-300 se sent pousser des ailes ... La solution serait-elle | d'utiliser un vieux truc inconnu des virus ? (y me reste un Acorn, | faudra que je le sorte ...) | | Tu as déjà la réponse : Win98SE mâtiné ME, quelques bons réglages, et tu oublieras complètement que tu as un 3 GHz à 4 Go de RAM en train de prendre la poussière :-) | -- | Amicalement | | Bernard
IOBA
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
| Ce cher mammifère du nom de IOBA nous susurrait, le samedi 12/08/2006, | dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et | dans le message <44de0a0b$0$16404$, les doux | mélismes suivants : | | > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus | > agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument, pour | > fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un compte | > utilisateur | | ??????... | Lors de l'installation de "mon" XP (en dualboot avec 98se), je ne me | suis _jamais_ préoccupé de toussa...et je n'ai aucun souci de | fonctionnement avec XP Fam...(Je n'utilise d'ailleurs plus 98, qui ne | me sert plus que pour le DOS, qui me sert à faire des images Ghost)... | | -- Et tu n'as pas le souk dans tes données ? écrites en racine + administrateur (compte par défaut), et ce genre d'âneries ? Sur le dernier XP Home que j'aie vu sans compte utilisateur, toutes les données étaient systématiquement en triple sur le disque dur, et en fouillant, je me suis aperçu que tous les programmes n'utilisaient par exemple pas le même dossier "Mes Documents" ; chacun avait pourtant le même contenu que les autres
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.69ec7d68a4e3470b.12355@free.fr...
| Ce cher mammifère du nom de IOBA nous susurrait, le samedi 12/08/2006,
| dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
| dans le message <44de0a0b$0$16404$626a54ce@news.free.fr>, les doux
| mélismes suivants :
|
| > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus
| > agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument,
pour
| > fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un
compte
| > utilisateur
|
| ??????...
| Lors de l'installation de "mon" XP (en dualboot avec 98se), je ne me
| suis _jamais_ préoccupé de toussa...et je n'ai aucun souci de
| fonctionnement avec XP Fam...(Je n'utilise d'ailleurs plus 98, qui ne
| me sert plus que pour le DOS, qui me sert à faire des images Ghost)...
|
| --
Et tu n'as pas le souk dans tes données ? écrites en racine + administrateur
(compte par défaut), et ce genre d'âneries ?
Sur le dernier XP Home que j'aie vu sans compte utilisateur, toutes les
données étaient systématiquement en triple sur le disque dur, et en
fouillant, je me suis aperçu que tous les programmes n'utilisaient par
exemple pas le même dossier "Mes Documents" ; chacun avait pourtant le même
contenu que les autres
--
IOBA
Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres
tactiles pour enfants aveugles
Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org
Merci aux signataires
| Ce cher mammifère du nom de IOBA nous susurrait, le samedi 12/08/2006, | dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et | dans le message <44de0a0b$0$16404$, les doux | mélismes suivants : | | > Du point de vue d'un utilisateur privé, un 98 par exemple reste plus | > agréable à utiliser qu'un XP, basé sur NT, qui nécessite absolument, pour | > fonctionner correctement, un compte administrateur *et* au moins un compte | > utilisateur | | ??????... | Lors de l'installation de "mon" XP (en dualboot avec 98se), je ne me | suis _jamais_ préoccupé de toussa...et je n'ai aucun souci de | fonctionnement avec XP Fam...(Je n'utilise d'ailleurs plus 98, qui ne | me sert plus que pour le DOS, qui me sert à faire des images Ghost)... | | -- Et tu n'as pas le souk dans tes données ? écrites en racine + administrateur (compte par défaut), et ce genre d'âneries ? Sur le dernier XP Home que j'aie vu sans compte utilisateur, toutes les données étaient systématiquement en triple sur le disque dur, et en fouillant, je me suis aperçu que tous les programmes n'utilisaient par exemple pas le même dossier "Mes Documents" ; chacun avait pourtant le même contenu que les autres
-- IOBA Braillez avec nous pour conserver la seule association éditrice de livres tactiles pour enfants aveugles Association "Les doigts Qui Rêvent" www.ldqr.org Merci aux signataires
