En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web.
En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le
produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se
rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de
diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de
fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive
sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça
d'écrit !)
D'autre part, la société éditrice de ce site
http://www.marketing-internet.com/, est une société qui propose, au travers
d'autres sites; des prestations de services internet (conseil, hébergement,
...). Ne serait-ce pas pour eux un moyen simple pour dénigrer la concurrence
?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
benoit.rivet
marie clarton s'étonne:
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web. En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça d'écrit !)
La critique de la page <http://www.ducky-loisirs.com/> est tout à fait fondée, puisqu'elle présente une animation flash qui n'affiche pratiquement rien par défaut : l'indication
Ducky Complexe de loisir Kart - Bowling - Resto
n'apparait clairement qu'après la fin de l'animation flash. C'est d'ailleur clairement indiqué ailleurs dans la critique :
A l'arrivée sur le site, l'attente avant de cliquer sur un des deux liens et la petite boule qui se déplace de gauche à droite rendent l'animation Flash peu fonctionnelle.
Bref, lorsque l'utilisateur arrive sur le site, il ne sait effectivement pas de quoi il retourne.
Je ne vois franchement quoi de quelle façon les critiques d'ilatoofo sont infondées et diffamatoire... d'autant plus que la critique éditoriale ne remet pas en cause les biens ou les services vendus par les différentes sociétés critiquées, mais donne un point de vue argumenté (et réfutable) sur les méthodes éditoriales du site audité.
D'autre part, la société éditrice de ce site http://www.marketing-internet.com/, est une société qui propose, au travers d'autres sites; des prestations de services internet (conseil, hébergement, ...). Ne serait-ce pas pour eux un moyen simple pour dénigrer la concurrence ?
Je ne vois pas en quoi il y a dénigrement de concurrent, puisque les critiques du site ilatoofo ne remettent pas en cause les travaux de tel ou tel concurrent en particulier, et ne citent jamais les noms des sociétés qui ont édité les sites critiqués.
De plus, les critiques ne sont pas toutes négatives et peuvent être mises à profit par les sites incriminés pour améliorer l'impact de leur publication sur internet, s'ils estiment que les défauts relevés par ilatoofo sont fondés et leur causent préjudice dans leur stratégie de communication.
-- Benoît RIVET
marie clarton <marie.clarton@hotmail.com> s'étonne:
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web.
En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le
produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se
rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de
diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de
fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive
sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça
d'écrit !)
La critique de la page <http://www.ducky-loisirs.com/> est tout à fait
fondée, puisqu'elle présente une animation flash qui n'affiche
pratiquement rien par défaut : l'indication
Ducky
Complexe de loisir
Kart - Bowling - Resto
n'apparait clairement qu'après la fin de l'animation flash. C'est
d'ailleur clairement indiqué ailleurs dans la critique :
A l'arrivée sur le site, l'attente avant de cliquer sur un des deux
liens et la petite boule qui se déplace de gauche à droite rendent
l'animation Flash peu fonctionnelle.
Bref, lorsque l'utilisateur arrive sur le site, il ne sait effectivement
pas de quoi il retourne.
Je ne vois franchement quoi de quelle façon les critiques d'ilatoofo
sont infondées et diffamatoire... d'autant plus que la critique
éditoriale ne remet pas en cause les biens ou les services vendus par
les différentes sociétés critiquées, mais donne un point de vue
argumenté (et réfutable) sur les méthodes éditoriales du site audité.
D'autre part, la société éditrice de ce site
http://www.marketing-internet.com/, est une société qui propose, au
travers d'autres sites; des prestations de services internet (conseil,
hébergement, ...). Ne serait-ce pas pour eux un moyen simple pour dénigrer
la concurrence ?
Je ne vois pas en quoi il y a dénigrement de concurrent, puisque les
critiques du site ilatoofo ne remettent pas en cause les travaux de tel
ou tel concurrent en particulier, et ne citent jamais les noms des
sociétés qui ont édité les sites critiqués.
De plus, les critiques ne sont pas toutes négatives et peuvent être
mises à profit par les sites incriminés pour améliorer l'impact de leur
publication sur internet, s'ils estiment que les défauts relevés par
ilatoofo sont fondés et leur causent préjudice dans leur stratégie de
communication.
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web. En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça d'écrit !)
La critique de la page <http://www.ducky-loisirs.com/> est tout à fait fondée, puisqu'elle présente une animation flash qui n'affiche pratiquement rien par défaut : l'indication
Ducky Complexe de loisir Kart - Bowling - Resto
n'apparait clairement qu'après la fin de l'animation flash. C'est d'ailleur clairement indiqué ailleurs dans la critique :
A l'arrivée sur le site, l'attente avant de cliquer sur un des deux liens et la petite boule qui se déplace de gauche à droite rendent l'animation Flash peu fonctionnelle.
Bref, lorsque l'utilisateur arrive sur le site, il ne sait effectivement pas de quoi il retourne.
Je ne vois franchement quoi de quelle façon les critiques d'ilatoofo sont infondées et diffamatoire... d'autant plus que la critique éditoriale ne remet pas en cause les biens ou les services vendus par les différentes sociétés critiquées, mais donne un point de vue argumenté (et réfutable) sur les méthodes éditoriales du site audité.
D'autre part, la société éditrice de ce site http://www.marketing-internet.com/, est une société qui propose, au travers d'autres sites; des prestations de services internet (conseil, hébergement, ...). Ne serait-ce pas pour eux un moyen simple pour dénigrer la concurrence ?
Je ne vois pas en quoi il y a dénigrement de concurrent, puisque les critiques du site ilatoofo ne remettent pas en cause les travaux de tel ou tel concurrent en particulier, et ne citent jamais les noms des sociétés qui ont édité les sites critiqués.
De plus, les critiques ne sont pas toutes négatives et peuvent être mises à profit par les sites incriminés pour améliorer l'impact de leur publication sur internet, s'ils estiment que les défauts relevés par ilatoofo sont fondés et leur causent préjudice dans leur stratégie de communication.
-- Benoît RIVET
GraphSeb
> Dans le message :bqf1hu$t88$, marie clarton s'exclama : Bonjour,
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web. En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça d'écrit !)
Par exemple, pour moi qui n'ai pas de plugin flash sur mon navigateur principal, Ducky Loisirs c'est une grande page vide... ;)
Dans le fond, l'éditeur d'ilatoofo n'a pas tort, sur ce point particulier. Ceci dit, après avoir parcouru rapidement ces « pseudo critiques », je suis très partagé sur la compétence réelle de celui qui les formule. C'est un fouillis (j'ai failli dire b****l !) sans nom, mélangeant tout. Ce n'est ni circonstancié, ni précis, ni objectif dans une majeure partie des cas. En tout cas, ça n'apporte pas grand chose de constructif... au visiteur comme au concepteur du site /incriminé/.
En gros, c'est du vent. Ca n'a rien d'un audit, ça ne propose rien, ça n'analyse rien. Avec un peu de chance le gars tombe juste, parfois.
-- GraphSeb
> Dans le message :bqf1hu$t88$1@news-reader3.wanadoo.fr,
marie clarton <marie.clarton@hotmail.com> s'exclama :
Bonjour,
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web.
En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée
car le produit est destiné au consommateur final, la critique d'un
site web se rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il
pas là une forme de diffamation ? Surtout quand certaines critiques
semblent dénuées de fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs,
"Lorsque l'utilisateur arrive sur le site il ne sait pas de quoi il
retourne" alors qu'il n'y a que ça d'écrit !)
Par exemple, pour moi qui n'ai pas de plugin flash sur mon navigateur
principal, Ducky Loisirs c'est une grande page vide... ;)
Dans le fond, l'éditeur d'ilatoofo n'a pas tort, sur ce point particulier.
Ceci dit, après avoir parcouru rapidement ces « pseudo critiques », je suis
très partagé sur la compétence réelle de celui qui les formule. C'est un
fouillis (j'ai failli dire b****l !) sans nom, mélangeant tout. Ce n'est ni
circonstancié, ni précis, ni objectif dans une majeure partie des cas. En
tout cas, ça n'apporte pas grand chose de constructif... au visiteur comme
au concepteur du site /incriminé/.
En gros, c'est du vent. Ca n'a rien d'un audit, ça ne propose rien, ça
n'analyse rien. Avec un peu de chance le gars tombe juste, parfois.
> Dans le message :bqf1hu$t88$, marie clarton s'exclama : Bonjour,
En flanant sur le web je suis tombée sur http://www.ilatoofo.com.
Depuis, je me demande si il est bien légal de critiquer les sites web. En effet, si la critique d'un produit me parait amplement justifiée car le produit est destiné au consommateur final, la critique d'un site web se rapproche plus de la critique d'une société. N'y a-t-il pas là une forme de diffamation ? Surtout quand certaines critiques semblent dénuées de fondement (exemple au hasard, Ducky Loisirs, "Lorsque l'utilisateur arrive sur le site il ne sait pas de quoi il retourne" alors qu'il n'y a que ça d'écrit !)
Par exemple, pour moi qui n'ai pas de plugin flash sur mon navigateur principal, Ducky Loisirs c'est une grande page vide... ;)
Dans le fond, l'éditeur d'ilatoofo n'a pas tort, sur ce point particulier. Ceci dit, après avoir parcouru rapidement ces « pseudo critiques », je suis très partagé sur la compétence réelle de celui qui les formule. C'est un fouillis (j'ai failli dire b****l !) sans nom, mélangeant tout. Ce n'est ni circonstancié, ni précis, ni objectif dans une majeure partie des cas. En tout cas, ça n'apporte pas grand chose de constructif... au visiteur comme au concepteur du site /incriminé/.
En gros, c'est du vent. Ca n'a rien d'un audit, ça ne propose rien, ça n'analyse rien. Avec un peu de chance le gars tombe juste, parfois.
