Droit de regard sur messages inter-utilisateurs d'un site
10 réponses
Paragraf
Bonjour.
Je travaille pour une PME en tant que webmaster.
Le marché visé par cette PME est, entre autres, les rencontres et les
chaînes d'amis (à la Me*ic où à la Fr*set, pour ne pas les citer).
Je dois mettre en place sur le site de cette société une fonctionnalité de
discussion entre les membres utilisateurs (d'un utilisateur à un autre
uniquement), de type e-mail.
Le gérant voudrait savoir si il peut avoir accès au contenu des messages
envoyés entre les membres, et ce dans le but d'éviter les dérives (racistes
par exemple).
Je maintiens que déontologiquement parlant, il me paraît osé, même pour le
gérant, de pouvoir avoir accès en lecture à ces messages.
Mais je n'ai pas le background juridique pour étayer mes propos.
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce
type d'information peut être consulté, et par qui ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JCB
Paragraf wrote:
Je maintiens que déontologiquement parlant, il me paraît osé, même pour le gérant, de pouvoir avoir accès en lecture à ces messages.
Bonjour,
Dans notre groupe, seuls les informaticiens ont accès aux logs de la messagerie instantannée et des telephones et encore, seuls ceux, (dont moi) qui s'occupent de ça. En aucun cas, nous ne comuniquerons une quelconque information sur leur contenu. Seul les couts de communication par postes telephoniques peuvent être connus par les directeurs financiers an cas d'abus.
Nous n'avons pas trouvé de loi a proprement parler mais surtout de la jurice prudence et celle ci allait dans ce sens.
Mais c'est amha le beaba du metier d'informaticien que de ne pas divulger ce genre d'information et de les protéger contre toute initiative de la direction (quitte à supprimer les logs).
JCB
Paragraf wrote:
Je maintiens que déontologiquement parlant, il me paraît osé, même pour le
gérant, de pouvoir avoir accès en lecture à ces messages.
Bonjour,
Dans notre groupe, seuls les informaticiens ont accès aux logs de la
messagerie instantannée et des telephones et encore, seuls ceux, (dont
moi) qui s'occupent de ça. En aucun cas, nous ne comuniquerons une
quelconque information sur leur contenu. Seul les couts de communication
par postes telephoniques peuvent être connus par les directeurs
financiers an cas d'abus.
Nous n'avons pas trouvé de loi a proprement parler mais surtout de
la jurice prudence et celle ci allait dans ce sens.
Mais c'est amha le beaba du metier d'informaticien que de ne pas
divulger ce genre d'information et de les protéger contre toute
initiative de la direction (quitte à supprimer les logs).
Je maintiens que déontologiquement parlant, il me paraît osé, même pour le gérant, de pouvoir avoir accès en lecture à ces messages.
Bonjour,
Dans notre groupe, seuls les informaticiens ont accès aux logs de la messagerie instantannée et des telephones et encore, seuls ceux, (dont moi) qui s'occupent de ça. En aucun cas, nous ne comuniquerons une quelconque information sur leur contenu. Seul les couts de communication par postes telephoniques peuvent être connus par les directeurs financiers an cas d'abus.
Nous n'avons pas trouvé de loi a proprement parler mais surtout de la jurice prudence et celle ci allait dans ce sens.
Mais c'est amha le beaba du metier d'informaticien que de ne pas divulger ce genre d'information et de les protéger contre toute initiative de la direction (quitte à supprimer les logs).
JCB
Spyou
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Les seules personnes pouvant etre amenés a casser ce secret sont les administrateurs systems et : 1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Après, sur demande judiciaire, ces memes administrateurs peuvent sortir les contenus des boites et les remettre en main propre aux OPJ en ayant fait la demande, le cas echeant via leur hierarchie qui devient, du coup, elle meme, astreinte au secret a ce propos.
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce
type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Les seules personnes pouvant etre amenés a casser ce secret sont les
administrateurs systems et :
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite
particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un
mailbombing pour en bloquer la source)
2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu
consulté
Après, sur demande judiciaire, ces memes administrateurs peuvent sortir
les contenus des boites et les remettre en main propre aux OPJ en ayant
fait la demande, le cas echeant via leur hierarchie qui devient, du
coup, elle meme, astreinte au secret a ce propos.
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Les seules personnes pouvant etre amenés a casser ce secret sont les administrateurs systems et : 1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Après, sur demande judiciaire, ces memes administrateurs peuvent sortir les contenus des boites et les remettre en main propre aux OPJ en ayant fait la demande, le cas echeant via leur hierarchie qui devient, du coup, elle meme, astreinte au secret a ce propos.
professeur Méphisto
Spyou a écrit :
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit être sa conduite ?
Méph'
Spyou a écrit :
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite
particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un
mailbombing pour en bloquer la source)
2/ sans faire etat a qui que ce
soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve
confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit
être sa conduite ?
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit être sa conduite ?
Méph'
JustMe
Spyou a écrit
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Spyou a écrit
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce
type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles
attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a :)
Spyou
professeur Méphisto a écrit :
Spyou a écrit :
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit être sa conduite ?
Le fait que ce soit illégal en soit n'oblige pas l'admin a denoncer.
Par contre, un tas d'autres choses peut entrer en ligne de compte. Par exemple, sur la pedophilie, l'admin peut etre accusé de non assistance a personne en danger s'il est prouvé qu'il en avait connaissance.
professeur Méphisto a écrit :
Spyou a écrit :
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite
particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un
mailbombing pour en bloquer la source)
2/ sans faire etat a qui que ce
soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve
confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit
être sa conduite ?
Le fait que ce soit illégal en soit n'oblige pas l'admin a denoncer.
Par contre, un tas d'autres choses peut entrer en ligne de compte. Par
exemple, sur la pedophilie, l'admin peut etre accusé de non assistance a
personne en danger s'il est prouvé qu'il en avait connaissance.
1/ pour des raisons uniquement techniques (ouvrir les emails d'une boite particulierement grosse pour, par exemple, voir s'il ne s'agit pas d'un mailbombing pour en bloquer la source) 2/ sans faire etat a qui que ce soit (meme leur hierarchie) du contenu consulté
Et si, agissant pour les raisons invoquées en 1/, l'admin se trouve confronté à quelque chose de particulièrement illégal, quelle doit être sa conduite ?
Le fait que ce soit illégal en soit n'oblige pas l'admin a denoncer.
Par contre, un tas d'autres choses peut entrer en ligne de compte. Par exemple, sur la pedophilie, l'admin peut etre accusé de non assistance a personne en danger s'il est prouvé qu'il en avait connaissance.
JustMe
Spyou a écrit
JustMe a écrit :
Spyou a écrit
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi classique :-D
Spyou a écrit
JustMe a écrit :
Spyou a écrit
Paragraf a écrit :
Pourriez-vous SVP m'indiquer des références indiquant si, oui ou non, ce
type d'information peut être consulté, et par qui ?
Il s'agit tout simplement de la protection de la correspondance privée.
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à
plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de
personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a compta@boite.fr :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi
classique :-D
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi classique :-D
Ce qui ne retire rien au carractere privé de la correspondance :)
Si, si le pseudonyme recouvre une boite de se(r)vice
Spyou
JustMe a écrit :
Spyou a écrit
JustMe a écrit :
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi classique :-D
Ce qui ne retire rien au carractere privé de la correspondance :)
Si, si le pseudonyme recouvre une boite de se(r)vice
Me semble que c'est un peu plus (r)vicieux que ca .. les contenus etants clairement identifiés comme perso ne pouvant etre ouverts au titre de "l'email générique" .. par exemple "A l'attention de Jean Francois" dans un sujet envoyé a
JustMe a écrit :
Spyou a écrit
JustMe a écrit :
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles
attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de
personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a compta@boite.fr :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi
classique :-D
Ce qui ne retire rien au carractere privé de la correspondance :)
Si, si le pseudonyme recouvre une boite de se(r)vice
Me semble que c'est un peu plus (r)vicieux que ca .. les contenus etants
clairement identifiés comme perso ne pouvant etre ouverts au titre de
"l'email générique" .. par exemple "A l'attention de Jean Francois" dans
un sujet envoyé a commercial@boite.fr
Facilement contournable en ne créant que des BAL fonctionelles attribuées à plusieurs personnes en fonctions de leurs attributions.
Dans la pratique, ca ne fonctionne pas .. il faut un minimum de personalisation, les gens n'aiment pas ecrire a :)
Dans ce cas, il y a aussi la technique des pseudonyme, tout aussi classique :-D
Ce qui ne retire rien au carractere privé de la correspondance :)
Si, si le pseudonyme recouvre une boite de se(r)vice
Me semble que c'est un peu plus (r)vicieux que ca .. les contenus etants clairement identifiés comme perso ne pouvant etre ouverts au titre de "l'email générique" .. par exemple "A l'attention de Jean Francois" dans un sujet envoyé a
