Droits unix et "Ignorer les autorisations de ce volume"
2 réponses
herve.nospam
Salut,
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère
l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un
Pomme-I sur un volume.
Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas
modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un
dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour
possesseur "user1" et pour groupe "unknown".
Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers
ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown".
On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant
l'user courant.
Ca s'explique comment côté unix ?
D'autre part, j'aimerais savoir si le fait d'"ignorer les
autorisations" sur un volume sur lequel j'ai délocalisé /Users (manip
Jayce, merci à lui) présente un inconvénient pour le bon
fonctionnement de MacOS X. J'imagine qu'on fait ce qu'on veut pour nos
petites affaires perso, mais certains éléments des dossiers ~/Library
ne doivent-ils pas avoir des autorisations précises ? Ou bien les
autorisations ne sont-elles importantes pour le système qu'en ce qui
concerne le contenu de /System et éventuellement de /Library ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jperrocheau
herve wrote:
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un Pomme-I sur un volume. Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour possesseur "user1" et pour groupe "unknown".
Oui.
Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown".
Oui.
On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant l'user courant.
Oui.
Ca s'explique comment côté unix ?
? No se.
D'autre part, j'aimerais savoir si le fait d'"ignorer les autorisations" sur un volume sur lequel j'ai délocalisé /Users (manip Jayce, merci à lui) présente un inconvénient pour le bon fonctionnement de MacOS X.
Pour le fonctionnement d'OS X non, pour la confidentialité des fichiers oui. Cela dit tu as du remarquer que cette fonctionnalité est parfaitement réversible.
J'imagine qu'on fait ce qu'on veut pour nos petites affaires perso, mais certains éléments des dossiers ~/Library ne doivent-ils pas avoir des autorisations précises ?
A priori tu es par définition propriétaire de tout ce qui est dans ton Home. AMA les "intervenants" autorisés à écrire dans ton Home continuent à écrire les fichiers avec les bons privilèges.
Ou bien les autorisations ne sont-elles importantes pour le système qu'en ce qui concerne le contenu de /System et éventuellement de /Library ?
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère
l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un
Pomme-I sur un volume.
Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas
modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un
dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour
possesseur "user1" et pour groupe "unknown".
Oui.
Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers
ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown".
Oui.
On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant
l'user courant.
Oui.
Ca s'explique comment côté unix ?
? No se.
D'autre part, j'aimerais savoir si le fait d'"ignorer les autorisations"
sur un volume sur lequel j'ai délocalisé /Users (manip Jayce, merci à lui)
présente un inconvénient pour le bon fonctionnement de MacOS X.
Pour le fonctionnement d'OS X non, pour la confidentialité des fichiers
oui. Cela dit tu as du remarquer que cette fonctionnalité est
parfaitement réversible.
J'imagine qu'on fait ce qu'on veut pour nos petites affaires perso, mais
certains éléments des dossiers ~/Library ne doivent-ils pas avoir des
autorisations précises ?
A priori tu es par définition propriétaire de tout ce qui est dans ton
Home. AMA les "intervenants" autorisés à écrire dans ton Home continuent
à écrire les fichiers avec les bons privilèges.
Ou bien les autorisations ne sont-elles importantes pour le système qu'en
ce qui concerne le contenu de /System et éventuellement de /Library ?
--
Jacques PERROCHEAU
______________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un Pomme-I sur un volume. Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour possesseur "user1" et pour groupe "unknown".
Oui.
Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown".
Oui.
On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant l'user courant.
Oui.
Ca s'explique comment côté unix ?
? No se.
D'autre part, j'aimerais savoir si le fait d'"ignorer les autorisations" sur un volume sur lequel j'ai délocalisé /Users (manip Jayce, merci à lui) présente un inconvénient pour le bon fonctionnement de MacOS X.
Pour le fonctionnement d'OS X non, pour la confidentialité des fichiers oui. Cela dit tu as du remarquer que cette fonctionnalité est parfaitement réversible.
J'imagine qu'on fait ce qu'on veut pour nos petites affaires perso, mais certains éléments des dossiers ~/Library ne doivent-ils pas avoir des autorisations précises ?
A priori tu es par définition propriétaire de tout ce qui est dans ton Home. AMA les "intervenants" autorisés à écrire dans ton Home continuent à écrire les fichiers avec les bons privilèges.
Ou bien les autorisations ne sont-elles importantes pour le système qu'en ce qui concerne le contenu de /System et éventuellement de /Library ?
-- Jacques PERROCHEAU ______________________________________________________________ e-mail: mailto:
FiLH
(herve) writes:
Salut,
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un Pomme-I sur un volume. Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour possesseur "user1" et pour groupe "unknown". Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown". On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant l'user courant. Ca s'explique comment côté unix ?
Utilisateur à nobody (99), dans ce cas le proprio est vu comme celui qui est connecté sur la console. Apparament c'est enterré profond dans le système.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
herve.nospam@tiscali.fr (herve) writes:
Salut,
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère
l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un
Pomme-I sur un volume.
Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas
modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un
dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour
possesseur "user1" et pour groupe "unknown".
Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers
ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown".
On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant
l'user courant.
Ca s'explique comment côté unix ?
Utilisateur à nobody (99), dans ce cas le proprio est vu comme celui
qui est connecté sur la console.
Apparament c'est enterré profond dans le système.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
J'aimerai savoir comment la face unix de MacOS X interprète et gère l'option "ignorer les autorisations de ce volume", accessible par un Pomme-I sur un volume. Dans le terminal, les autorisations des fichiers ne semblent pas modifiés, par contre si en tant qu'user1 je fais un ls -l dans un dossier de ce volume, je vois que tous les fichiers ont pour possesseur "user1" et pour groupe "unknown". Si je fais un ls -l en étant connecté comme user2, les mêmes fichiers ont pour propriétaire user2 et pour groupe "unknown". On dirait donc que le propriétaire des fichiers est "vu" comme étant l'user courant. Ca s'explique comment côté unix ?
Utilisateur à nobody (99), dans ce cas le proprio est vu comme celui qui est connecté sur la console. Apparament c'est enterré profond dans le système.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
