Comment faire pour dupliquer une partition vers (ou depuis) un DD externe
de maniere plus rapide qu'en utilisant CCC? Quelqu'un avait parle (mais je
ne retrouve plus le post) de le faire en bootant sur un CD d'installation.
Comme je vais peut-etre avoir a dupliquer 11Go, une ou plusierus fois dans
les jours a venir, je pense que ca peut etre interessant.
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
L'autre truc c'est que CCC a une liste de fichiers qu'il ne copies pas, genre le cache des extentions kernel. Et ça je doutes que dump ou dd le fassent.
CCC fait de la copie de fichiers, ce qui peut être long.
Quant à faire de la cli, il y a asr (et pour une fois un joli man) qui fait de belles choses, en GUI, il est dans Disk Utility. J'avais détaillé une procédure il y a quelques semaines sur fr.comp.sys.mac.materiel :
L'autre truc c'est que CCC a une liste de fichiers qu'il ne copies pas,
genre le cache des extentions kernel. Et ça je doutes que dump ou dd le
fassent.
CCC fait de la copie de fichiers, ce qui peut être long.
Quant à faire de la cli, il y a asr (et pour une fois un joli man) qui
fait de belles choses, en GUI, il est dans Disk Utility. J'avais
détaillé une procédure il y a quelques semaines sur
fr.comp.sys.mac.materiel :
L'autre truc c'est que CCC a une liste de fichiers qu'il ne copies pas, genre le cache des extentions kernel. Et ça je doutes que dump ou dd le fassent.
CCC fait de la copie de fichiers, ce qui peut être long.
Quant à faire de la cli, il y a asr (et pour une fois un joli man) qui fait de belles choses, en GUI, il est dans Disk Utility. J'avais détaillé une procédure il y a quelques semaines sur fr.comp.sys.mac.materiel :
il fait la copie comment ? par fichier ou par blocs (secteurs)...
Bah, si je voulais être méchant, je l'explique dans le message dont je donne le lien ;-)
En fait, il fait de la copie de blocs si la source et la cible sont inutilisées (ie on démarre sur autre chose, le DVD d'installation, par exemple).
Si on est sur le système qu'on copie, alors il passe en mode copie de fichiers.
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
il fait la copie comment ? par fichier ou par blocs (secteurs)...
Bah, si je voulais être méchant, je l'explique dans le message dont je
donne le lien ;-)
En fait, il fait de la copie de blocs si la source et la cible sont
inutilisées (ie on démarre sur autre chose, le DVD d'installation, par
exemple).
Si on est sur le système qu'on copie, alors il passe en mode copie de
fichiers.
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
il fait la copie comment ? par fichier ou par blocs (secteurs)...
Bah, si je voulais être méchant, je l'explique dans le message dont je donne le lien ;-)
En fait, il fait de la copie de blocs si la source et la cible sont inutilisées (ie on démarre sur autre chose, le DVD d'installation, par exemple).
Si on est sur le système qu'on copie, alors il passe en mode copie de fichiers.
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
michel langlois wrote:
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
OK!, tu as fait des tests de vitesse ou en connais-tu ?
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
ie: par blocs vs par fichiers...
Je prends toujours par blocs :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
OK!, tu as fait des tests de vitesse ou en connais-tu ?
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la
config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur
taille.
ie: par blocs vs par fichiers...
Je prends toujours par blocs :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
OK!, tu as fait des tests de vitesse ou en connais-tu ?
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
ie: par blocs vs par fichiers...
Je prends toujours par blocs :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
langmc
Laurent Pertois wrote:
michel langlois wrote:
Il y a force détails dans le man d'asr, en fait.
Vais le lire :)
OK!, tu as fait des tests de vitesse ou en connais-tu ?
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
ie: par blocs vs par fichiers...
Je prends toujours par blocs :)
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
OK!, tu as fait des tests de vitesse ou en connais-tu ?
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
ie: par blocs vs par fichiers...
Je prends toujours par blocs :)
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
laurent.pertois
michel langlois wrote:
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
Non, sur la copie de fichiers, évidemment :-)
Du coup la copie de blocs prend encore plus d'avantages.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la
config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur
taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
Non, sur la copie de fichiers, évidemment :-)
Du coup la copie de blocs prend encore plus d'avantages.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
Non, sur la copie de fichiers, évidemment :-)
Du coup la copie de blocs prend encore plus d'avantages.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
langmc
Laurent Pertois wrote:
michel langlois wrote:
J'en avais fait à une époque, une différence d'au moins 1 à 4 sur la config testée, mais ça dépend largement du nombre de fichiers et de leur taille.
Le nombre de fichier influt la copie par blocs ??? devrait pas ;)
Non, sur la copie de fichiers, évidemment :-)
Du coup la copie de blocs prend encore plus d'avantages.
Ouf ! ;-)
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
