bonjour,
le cabinet du ministre de l'industrie vient de publier
ce jour, un texte qui annonce l'adoption de la norme
DVB-T2 pour les nouveaux multiplexes.
quels seraient les consequences pour les personnes déja
équippées en TV TNT ST ou HD.
quelqu'un pourrait t'il m'éclairer !!!!!
merci
michel
Le Wed, 24 Aug 2011 21:16:55 +0200, Pierre Pallier écrit:
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Ce n'est pas " à quoi ça sert une évolution technique rapide", c'est une constatation : l'évolution technique EST rapide. Que ça serve à quelque chose ou à rien. Quand aux contenus, ce n'est pas les normes techniques qui l'impose mais le CSA. Donc, voir avec eux pour les contenus. Personnellement le choix des chaînes ne m'enchante pas mais je suppose qu'il répond à un besoin. On peut toujours essayer de faire évoluer ce choix, ne pas regarder ou faire autre chose que regarder la TNT.
Y'a des millions de Madame Michu qui ont déjà du mal avec le boîtier déconneur TNT depuis le passage au tout numérique...
Oui, oui,oui... Quelles connes ces madame Michu...
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Wed, 24 Aug 2011 21:16:55 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> écrit:
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution
technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 /
Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des
fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser
Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Ce n'est pas " à quoi ça sert une évolution technique rapide", c'est une
constatation : l'évolution technique EST rapide. Que ça serve à quelque chose ou
à rien.
Quand aux contenus, ce n'est pas les normes techniques qui l'impose mais le CSA.
Donc, voir avec eux pour les contenus.
Personnellement le choix des chaînes ne m'enchante pas mais je suppose qu'il
répond à un besoin. On peut toujours essayer de faire évoluer ce choix, ne pas
regarder ou faire autre chose que regarder la TNT.
Y'a des millions de Madame Michu qui ont déjà du mal avec le boîtier
déconneur TNT depuis le passage au tout numérique...
Oui, oui,oui... Quelles connes ces madame Michu...
Le Wed, 24 Aug 2011 21:16:55 +0200, Pierre Pallier écrit:
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Ce n'est pas " à quoi ça sert une évolution technique rapide", c'est une constatation : l'évolution technique EST rapide. Que ça serve à quelque chose ou à rien. Quand aux contenus, ce n'est pas les normes techniques qui l'impose mais le CSA. Donc, voir avec eux pour les contenus. Personnellement le choix des chaînes ne m'enchante pas mais je suppose qu'il répond à un besoin. On peut toujours essayer de faire évoluer ce choix, ne pas regarder ou faire autre chose que regarder la TNT.
Y'a des millions de Madame Michu qui ont déjà du mal avec le boîtier déconneur TNT depuis le passage au tout numérique...
Oui, oui,oui... Quelles connes ces madame Michu...
-- Enlever la pub pour me répondre
Nicolas Croiset
Pierre Pallier wrote :
Hello, gerard guenin a écrit dans <news:
<...> Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques, les normes ont bon dos. Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre 790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote :
Hello, gerard guenin a écrit dans
<news:6rea57ladmggo767e23k1edfh44fqfja7c@4ax.com>
<...>
Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques,
les normes ont bon dos.
Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait
impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient
aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution
technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 /
Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des
fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser
Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour
ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre
790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
<...> Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques, les normes ont bon dos. Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre 790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
Surtout, ajoute Canal+, que le DVB-T2 devra lui-même laisser place à une nouvelle norme, dite "HEVC", en 2016. »
Non, T2 ne "laissera pas la place" à HEVC. Les deux normes ne font pas la même chose.
DVB-T2 est une modulation, au même titre que DVB-T, c'est à dire un tuyau dans lequel on transmet des contenus.
HEVC est un encodage vidéo, au même titre que MPEG-2 ou MPEG-4/AVC/H.264, c'est à dire le format du contenu qu'on fait passer dans le tuyau, lequel peut être aussi bien du DVB-T ou DVB-T2.
Les chaines TNT HD ou payantes sont aujourd'hui encodées en AVC (Advanced Video Coding), un format "advanced" par rapport au MPEG-2.
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter la tête pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency" que le "high efficiency".
"Plus blanc que blanc", disait Coluche...
Le 24/08/2011 17:35, Pierre Pallier a écrit :
Surtout, ajoute Canal+, que le
DVB-T2 devra lui-même laisser place à une nouvelle norme, dite "HEVC", en
2016. »
Non, T2 ne "laissera pas la place" à HEVC. Les deux normes ne font pas
la même chose.
DVB-T2 est une modulation, au même titre que DVB-T, c'est à dire un
tuyau dans lequel on transmet des contenus.
HEVC est un encodage vidéo, au même titre que MPEG-2 ou
MPEG-4/AVC/H.264, c'est à dire le format du contenu qu'on fait passer
dans le tuyau, lequel peut être aussi bien du DVB-T ou DVB-T2.
Les chaines TNT HD ou payantes sont aujourd'hui encodées en
AVC (Advanced Video Coding), un format "advanced" par rapport
au MPEG-2.
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high
efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter
la tête pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency"
que le "high efficiency".
Surtout, ajoute Canal+, que le DVB-T2 devra lui-même laisser place à une nouvelle norme, dite "HEVC", en 2016. »
Non, T2 ne "laissera pas la place" à HEVC. Les deux normes ne font pas la même chose.
DVB-T2 est une modulation, au même titre que DVB-T, c'est à dire un tuyau dans lequel on transmet des contenus.
HEVC est un encodage vidéo, au même titre que MPEG-2 ou MPEG-4/AVC/H.264, c'est à dire le format du contenu qu'on fait passer dans le tuyau, lequel peut être aussi bien du DVB-T ou DVB-T2.
Les chaines TNT HD ou payantes sont aujourd'hui encodées en AVC (Advanced Video Coding), un format "advanced" par rapport au MPEG-2.
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter la tête pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency" que le "high efficiency".
"Plus blanc que blanc", disait Coluche...
Elephant Man
Le Fri, 26 Aug 2011 13:33:09 +0200, atchoum a écrit :
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter la tête pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency" que le "high efficiency".
Le Fri, 26 Aug 2011 13:33:09 +0200, atchoum a écrit :
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high
efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter la tête
pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency" que le
"high efficiency".
Le Fri, 26 Aug 2011 13:33:09 +0200, atchoum a écrit :
Le suivant, plus "advanced" que le "advanced" est donc le "high efficiency" video coding ou HEVC. Ensuite, il faudra se gratter la tête pour trouver un nom pour celui qui sera plus "high efficiency" que le "high efficiency".
<...> Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques, les normes ont bon dos. Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre 790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
D'ailleurs pour continuer sur le nouveau partage de fréquence entre DVB-T et 4G, il a été publié récemment ce texte :
En revanche, Bouygues Telecom, qui contestait lui aussi l'appel d'offres, estime avoir obtenu gain de cause. Le groupe avait alerté le Conseil d'État sur les brouillages créés par la 4G sur la télévision (TNT). Et refusait de payer les travaux qui seront nécessaires pour éviter "l'écran noir" dans 20% des foyers. Or cette disposition a été annulée. "Nous avons pris acte avec satisfaction que l'ordonnance sur le paquet télécom publiée au JO ne contient plus l'article qui mettait à la charge des opérateurs les frais de traitement et de prévention des interférences", a déclaré Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom. Reste à savoir qui paiera.
Pour mémoire le rapport de l'ANFR à ce sujet : http://www.anfr.fr/fr/planification-international/etudes/compatibilite/bande-800-mhz.html
Nicolas Croiset <nicolas.croiset@brume.org> wrote :
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote :
Hello, gerard guenin a écrit dans
<news:6rea57ladmggo767e23k1edfh44fqfja7c@4ax.com>
<...>
Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques,
les normes ont bon dos.
Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait
impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient
aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution
technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 /
Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des
fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser
Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour
ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre
790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
D'ailleurs pour continuer sur le nouveau partage de fréquence entre
DVB-T et 4G, il a été publié récemment ce texte :
En revanche, Bouygues Telecom, qui contestait lui aussi l'appel
d'offres, estime avoir obtenu gain de cause. Le groupe avait alerté le
Conseil d'État sur les brouillages créés par la 4G sur la télévision
(TNT). Et refusait de payer les travaux qui seront nécessaires pour
éviter "l'écran noir" dans 20% des foyers.
Or cette disposition a été annulée. "Nous avons pris acte avec
satisfaction que l'ordonnance sur le paquet télécom publiée au JO ne
contient plus l'article qui mettait à la charge des opérateurs les frais
de traitement et de prévention des interférences", a déclaré Didier
Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom. Reste à savoir qui
paiera.
Pour mémoire le rapport de l'ANFR à ce sujet :
http://www.anfr.fr/fr/planification-international/etudes/compatibilite/bande-800-mhz.html
<...> Lorqu'on mélange politique et intérêts économiques de pierre, paul ou jacques, les normes ont bon dos. Le problème du numérique est que l'évolution est rapide et ce qui semblait impossible à réaliser hier compte tenu de la technologie du moment le devient aujourd'hui ou demain.
Je pose une question bête sans doute, mais à quoi ça sert une évolution technique rapide, quand c'est pour diffuser Derrick / la météo de TF1 / Patrick Sébastien ? Qu'on me réponde pas que c'est pour libérer des fréquences, qui serviront à installer des chaînes qui pourront rediffuser Derrick / Patrick Sébastien, voire la météo.
Le DVB-T2 libérera un peu de ressources, mais ce n'est pas vraiment pour ajouter des chaines mais surtout pour libérer la portion de spectre 790-860MHz pour la vendre au télécoms (4G).
D'ailleurs pour continuer sur le nouveau partage de fréquence entre DVB-T et 4G, il a été publié récemment ce texte :
En revanche, Bouygues Telecom, qui contestait lui aussi l'appel d'offres, estime avoir obtenu gain de cause. Le groupe avait alerté le Conseil d'État sur les brouillages créés par la 4G sur la télévision (TNT). Et refusait de payer les travaux qui seront nécessaires pour éviter "l'écran noir" dans 20% des foyers. Or cette disposition a été annulée. "Nous avons pris acte avec satisfaction que l'ordonnance sur le paquet télécom publiée au JO ne contient plus l'article qui mettait à la charge des opérateurs les frais de traitement et de prévention des interférences", a déclaré Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom. Reste à savoir qui paiera.
Pour mémoire le rapport de l'ANFR à ce sujet : http://www.anfr.fr/fr/planification-international/etudes/compatibilite/bande-800-mhz.html
