La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut
avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles.
Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en
24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire
entendre cette différence.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
siger a écrit :
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Le DVD Audio comporte généralement trois sections : stéréo en 24/96 ou 24/192 kHz, multicanaux (5.1) en 24/96 et une section "vidéo" pour la compatibilité avec les lecteurs DVD Vidéo (Dolby Digital ou DTS)
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence.
En général un DVD Audio bien réalisé est fait à partir des enregistrement originaux et il y a fort longtemps que les studios enregistrent avec une résolution supérieure à 16 bits !
Y a t-il d'autres raisons ?
Entre autres, le son 5.1
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
siger a écrit :
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Le DVD Audio comporte généralement trois sections : stéréo
en 24/96 ou 24/192 kHz, multicanaux (5.1) en 24/96 et une
section "vidéo" pour la compatibilité avec les lecteurs DVD
Vidéo (Dolby Digital ou DTS)
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut
avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles.
Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en
24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire
entendre cette différence.
En général un DVD Audio bien réalisé est fait à partir des
enregistrement originaux et il y a fort longtemps que les
studios enregistrent avec une résolution supérieure à 16 bits !
Y a t-il d'autres raisons ?
Entre autres, le son 5.1
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Le DVD Audio comporte généralement trois sections : stéréo en 24/96 ou 24/192 kHz, multicanaux (5.1) en 24/96 et une section "vidéo" pour la compatibilité avec les lecteurs DVD Vidéo (Dolby Digital ou DTS)
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence.
En général un DVD Audio bien réalisé est fait à partir des enregistrement originaux et il y a fort longtemps que les studios enregistrent avec une résolution supérieure à 16 bits !
Y a t-il d'autres raisons ?
Entre autres, le son 5.1
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
siger
Jean-Pierre Roche a écrit :
Y a t-il d'autres raisons ?
Entre autres, le son 5.1
Pourquoi le 5.1 a besoin d'une telle résolution ? C'est une norme ?
-- siger
Jean-Pierre Roche a écrit :
Y a t-il d'autres raisons ?
Entre autres, le son 5.1
Pourquoi le 5.1 a besoin d'une telle résolution ? C'est une norme ?
Pourquoi le 5.1 a besoin d'une telle résolution ? C'est une norme ?
-- siger
Gerald
siger wrote:
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence.
Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers de l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même apprécier une différence de "qualité" dans des enregistrements en haute résolution du fait de fréquences, certes non perçues, mais "ressenties" par d'autres parties du corps.
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution donne un résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une basse résolution, et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt que de "redescendre" à la qualité CD au moment du mastering... (genre "on ne sait jamais").
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée, - à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie audio du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait acceptable (et de standardisé !) - à cause de la popularisation de modes d'écoute stéréo de faible qualité et à fort bruit de fond (balladeurs, véhicules...) et de la faible diffusion de systèmes 5.1 de qualité (le gros de la vente étant des systèmes peu chers dont la qualité audio objective reste discutable, souvent très, très colorés !). - à cause de l'arrivée prochaine de nouveaux systèmes d'écoute et en particulier du système du "front d'ondes" (j'ai oublié le vrai nom), qui permet théoriquement des reconstitutions sonores 3D en volume et en hauteur aussi.
amha, sévidemment,
-- Gérald
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut
avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles.
Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en
24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire
entendre cette différence.
Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers de
l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même apprécier une
différence de "qualité" dans des enregistrements en haute résolution du
fait de fréquences, certes non perçues, mais "ressenties" par d'autres
parties du corps.
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements
intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution donne un
résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une basse résolution,
et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt que de "redescendre" à
la qualité CD au moment du mastering... (genre "on ne sait jamais").
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée,
- à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie audio
du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait acceptable
(et de standardisé !)
- à cause de la popularisation de modes d'écoute stéréo de faible
qualité et à fort bruit de fond (balladeurs, véhicules...) et de la
faible diffusion de systèmes 5.1 de qualité (le gros de la vente étant
des systèmes peu chers dont la qualité audio objective reste discutable,
souvent très, très colorés !).
- à cause de l'arrivée prochaine de nouveaux systèmes d'écoute et en
particulier du système du "front d'ondes" (j'ai oublié le vrai nom), qui
permet théoriquement des reconstitutions sonores 3D en volume et en
hauteur aussi.
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ?
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence.
Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers de l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même apprécier une différence de "qualité" dans des enregistrements en haute résolution du fait de fréquences, certes non perçues, mais "ressenties" par d'autres parties du corps.
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution donne un résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une basse résolution, et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt que de "redescendre" à la qualité CD au moment du mastering... (genre "on ne sait jamais").
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée, - à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie audio du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait acceptable (et de standardisé !) - à cause de la popularisation de modes d'écoute stéréo de faible qualité et à fort bruit de fond (balladeurs, véhicules...) et de la faible diffusion de systèmes 5.1 de qualité (le gros de la vente étant des systèmes peu chers dont la qualité audio objective reste discutable, souvent très, très colorés !). - à cause de l'arrivée prochaine de nouveaux systèmes d'écoute et en particulier du système du "front d'ondes" (j'ai oublié le vrai nom), qui permet théoriquement des reconstitutions sonores 3D en volume et en hauteur aussi.
amha, sévidemment,
-- Gérald
siger
Gerald a écrit :
siger wrote:
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ? Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence. Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers de l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même apprécier une différence de "qualité" dans des enregistrements en haute résolution du fait de fréquences, certes non perçues, mais "ressenties" par d'autres parties du corps.
Le DVD étant destiné à tout le monde, est-ce que ce n'est pas un peu trop "audiophile" comme sensation ?
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution donne un résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une basse résolution, et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt que de "redescendre" à la qualité CD au moment du mastering... (genre "on ne sait jamais").
Oui. C'est bien parce qu'il y a de la place sur le DVD.
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée, - à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie audio du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait acceptable (et de standardisé !)
J'ai cru comprendre que c'était aussi du 24/96. Pour un film, c'est quand même gonflé, sauf s'il y a une raison technique.
-- siger
Gerald a écrit :
siger <guinness@hic.invalid> wrote:
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de
ça ?
Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il
faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes
oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été
fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la
musique puisse faire entendre cette différence.
Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers
de l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même
apprécier une différence de "qualité" dans des enregistrements en
haute résolution du fait de fréquences, certes non perçues, mais
"ressenties" par d'autres parties du corps.
Le DVD étant destiné à tout le monde, est-ce que ce n'est pas un peu
trop "audiophile" comme sensation ?
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements
intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution
donne un résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une
basse résolution, et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt
que de "redescendre" à la qualité CD au moment du mastering...
(genre "on ne sait jamais").
Oui. C'est bien parce qu'il y a de la place sur le DVD.
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la
fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée,
- à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie
audio du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait
acceptable (et de standardisé !)
J'ai cru comprendre que c'était aussi du 24/96. Pour un film, c'est
quand même gonflé, sauf s'il y a une raison technique.
La qualité DVD audio est en 24 bits 96 khz. Quel est l'intérêt de ça ? Étant donné que pour entendre la différence avec un CD audio, il faut avoir du matériel audiophile, une pièce adaptée et de bonnes oreilles. Il faut aussi bien sûr que l'enregistrement ait été fait au moins en 24/96, et qu'il soit de bonne qualité et que la musique puisse faire entendre cette différence. Y a t-il d'autres raisons ?
J'ai encore lu quelque chose à ce sujet dans les derniers "Cahiers de l'ACME" : il semble qu'en aveugle, on puisse quand même apprécier une différence de "qualité" dans des enregistrements en haute résolution du fait de fréquences, certes non perçues, mais "ressenties" par d'autres parties du corps.
Le DVD étant destiné à tout le monde, est-ce que ce n'est pas un peu trop "audiophile" comme sensation ?
D'autre part cela influe aussi sur la qualité des traitements intermédiaires : du time-stretching sur de la haute résolution donne un résultat évidemment meilleur et plus fin que sur une basse résolution, et tant qu'à être en HR, autant y rester plutôt que de "redescendre" à la qualité CD au moment du mastering... (genre "on ne sait jamais").
Oui. C'est bien parce qu'il y a de la place sur le DVD.
Ceci dit je ne suis pas du tout sûr de l'avenir du DVD audio, à la fois:
- à cause de la guerre des formats, toujours pas réglée, - à cause du fait qu'après tout, pour beaucoup de monde, la partie audio du DVD *vidéo* représente déjà quelque chose de tout à fait acceptable (et de standardisé !)
J'ai cru comprendre que c'était aussi du 24/96. Pour un film, c'est quand même gonflé, sauf s'il y a une raison technique.
