Un ami ayant fait récemment l'acquisition d'un graveur DVD pour son
ordinateur, je voulais en profiter et j'ai donc chercher à acheter des DVD
vierges.
Déjà il y a plusieurs formats et je ne vois pas trop la différence entre +R
(ou +RW) et -R (ou -RW).
Son graveur peut graver les 2 donc ça nepose pas de problème mais je ne sais
pas si mon lecteur de mon ordi pourra les lire. Mon lecteur DVD à 4 ans et
demi et c'est un pionneer.
De même si je cré un DVD Vidéo sur son pc je me demande si mon lecteur DVD
de salon qui a 3 ans pourra les lire!
J'ai acheté 5 DVD +RW à la fnac mais je trouve ça très très chère! Je me
doute que la fnac n'est pas le moins chere alors j'aimerai que vous me
conseillez sur des boutiques moins cheres ou des sites internet pas trop
cheres.
D'avance merci si vous pouvez me renseigner sur toutes ces questions.
A+
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et Annie D. qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce 26/09/2004 19:24 :
Thierry VIGNAUD wrote:
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher via Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la "rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir. Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres (!!!), etc ... Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé existe dans les texte de loi ... mais bon nombre de logiciels sont dotés de protections contre la copie.
Il n'est peut-être pas inutile de préciser que ce que vous suggérez est illégal.
Au vu de ce qui précède dans le 3ème paragraphe, ce sont les éditeurs qui sont dans l'illégalité. Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ... Il faudrait boycotter de tels éditeurs. -- Cordialement, docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et
Annie D. qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce
26/09/2004 19:24 :
Thierry VIGNAUD wrote:
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher via
Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la "rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires
surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est
ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura
servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir.
Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des
supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies
d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres
(!!!), etc ...
Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé
existe dans les texte de loi ... mais bon nombre de logiciels sont dotés
de protections contre la copie.
Il n'est peut-être pas inutile de préciser que ce que vous suggérez est
illégal.
Au vu de ce qui précède dans le 3ème paragraphe, ce sont les éditeurs
qui sont dans l'illégalité.
Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ...
Il faudrait boycotter de tels éditeurs.
--
Cordialement,
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et Annie D. qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce 26/09/2004 19:24 :
Thierry VIGNAUD wrote:
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher via Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la "rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir. Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres (!!!), etc ... Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé existe dans les texte de loi ... mais bon nombre de logiciels sont dotés de protections contre la copie.
Il n'est peut-être pas inutile de préciser que ce que vous suggérez est illégal.
Au vu de ce qui précède dans le 3ème paragraphe, ce sont les éditeurs qui sont dans l'illégalité. Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ... Il faudrait boycotter de tels éditeurs. -- Cordialement, docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Julien
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher via
Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la "rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir. Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres (!!!), etc ...
bah c'est bien ça qui m'émbète aussi J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!! Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
A+
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher
via
Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la
"rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires
surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est
ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura
servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir.
Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des
supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies
d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres
(!!!), etc ...
bah c'est bien ça qui m'émbète aussi
J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!! Hors sur les quelques DVD
que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de
sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je
rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des
documents dont je suis le propre auteur?
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une
sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà
rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Je pense qu'on peut trouver pour des DVD de marque beaucoup moins cher via
Internet, à l'étranger, vu qu'il n'y a pas l'application de la "rémunération"
Rémunération de la copie privée.
pour les supports vendus en France.
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe rémunérant des fonctionaires surnuméraires : le produit (la valeur) restant de cette taxe est ridiculement minuscule au bout de la chaîne du "traitement" : il n'aura servi qu'a justifier le maintien en poste de quelques ronds de cuir. Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres (!!!), etc ...
bah c'est bien ça qui m'émbète aussi J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!! Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
A+
G.T
Bonsoir Annie,
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori pas dénué de risque. C'est tout ce que je me borne à rappeler, et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, merci. C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut
paraître cher, mais c'est un risque limité - comparer avec les clopes* par exemple). Et pis quand on voit les tarifs sur www.[censuré].de, avec ses expéditions par DHL à partir de 9.99 jusqu'à 99.90EUR d'achats, OK faut rajouter une TVA additionnelle de 4.6% pour la France, mais pour 99.90EUR il y a quand même plus de 200 DVD+R Philips (pas les moins chers). Faut faire marcher le commerce intracommunautaire :-)
* C'est plus risqué (mais moins que les stupéfiants), plus cher si on se fait prendre, mais il y a une différence : la vente de produits tabagiques en France est un monopole d'Etat.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Bonsoir Annie,
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que
tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori
pas dénué de risque. C'est tout ce que je me borne à rappeler, et ne me
faites pas dire ce que je n'ai pas dit, merci.
C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut
paraître cher, mais c'est un risque limité - comparer avec les clopes* par
exemple). Et pis quand on voit les tarifs sur www.[censuré].de, avec ses
expéditions par DHL à partir de 9.99 jusqu'à 99.90EUR d'achats, OK faut
rajouter une TVA additionnelle de 4.6% pour la France, mais pour 99.90EUR il
y a quand même plus de 200 DVD+R Philips (pas les moins chers).
Faut faire marcher le commerce intracommunautaire :-)
* C'est plus risqué (mais moins que les stupéfiants), plus cher si on se
fait prendre, mais il y a une différence : la vente de produits tabagiques
en France est un monopole d'Etat.
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori pas dénué de risque. C'est tout ce que je me borne à rappeler, et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, merci. C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut
paraître cher, mais c'est un risque limité - comparer avec les clopes* par exemple). Et pis quand on voit les tarifs sur www.[censuré].de, avec ses expéditions par DHL à partir de 9.99 jusqu'à 99.90EUR d'achats, OK faut rajouter une TVA additionnelle de 4.6% pour la France, mais pour 99.90EUR il y a quand même plus de 200 DVD+R Philips (pas les moins chers). Faut faire marcher le commerce intracommunautaire :-)
* C'est plus risqué (mais moins que les stupéfiants), plus cher si on se fait prendre, mais il y a une différence : la vente de produits tabagiques en France est un monopole d'Etat.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Annie D.
docanski wrote:
[Rémunération de la copie privée pour les supports vendus en France]
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe
Ce n'est pas une taxe, c'est une rémunération privée.
rémunérant des fonctionaires surnuméraires
Quels fonctionnaires ? Elle est perçue par des organismes privés.
Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres
Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé existe dans les texte de loi ...
Et ne dit pas que c'est gratuit.
mais bon nombre de logiciels sont dotés de protections contre la copie.
Ne mélangez pas tout. Il s'agit de la rémunération de la copie privée d'oeuvres audio-visuelles fixées sur phonogrammes et vidéogrammes. Les logiciels ont toujours été exclus de la copie privée.
Quant aux phonogrammes et vidéogrammes protégés par des mesures techniques contre la copie, je vous accorde qu'ils ne devraient pas entrer en compte dans la répartition de la rémunération. Enfin, si ces mesures sont vraiment efficaces...
Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ... Il faudrait boycotter de tels éditeurs.
Faites donc. Personne ne vous en empêche. Et inutile de râler ici, cela ne changera strictement rien. Adressez-vous plutôt à vos élus.
docanski wrote:
[Rémunération de la copie privée pour les supports vendus en France]
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe
Ce n'est pas une taxe, c'est une rémunération privée.
rémunérant des fonctionaires surnuméraires
Quels fonctionnaires ? Elle est perçue par des organismes privés.
Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des
supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies
d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres
Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé
existe dans les texte de loi ...
Et ne dit pas que c'est gratuit.
mais bon nombre de logiciels sont dotés
de protections contre la copie.
Ne mélangez pas tout. Il s'agit de la rémunération de la copie privée
d'oeuvres audio-visuelles fixées sur phonogrammes et vidéogrammes. Les
logiciels ont toujours été exclus de la copie privée.
Quant aux phonogrammes et vidéogrammes protégés par des mesures
techniques contre la copie, je vous accorde qu'ils ne devraient pas
entrer en compte dans la répartition de la rémunération. Enfin, si ces
mesures sont vraiment efficaces...
Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ...
Il faudrait boycotter de tels éditeurs.
Faites donc. Personne ne vous en empêche. Et inutile de râler ici, cela
ne changera strictement rien. Adressez-vous plutôt à vos élus.
[Rémunération de la copie privée pour les supports vendus en France]
Qui est une hypocrisie déguisant une taxe
Ce n'est pas une taxe, c'est une rémunération privée.
rémunérant des fonctionaires surnuméraires
Quels fonctionnaires ? Elle est perçue par des organismes privés.
Hypocrisie, une seconde fois, parce qu'elle taxe honteusement des supports qui peuvent servir (et servent souvent) à faire des copies d'oeuvres personnelles, de sauvetages de système, de logiciels libres
Hypocrisie, enfin, dans la mesure où le droit de copie à usage privé existe dans les texte de loi ...
Et ne dit pas que c'est gratuit.
mais bon nombre de logiciels sont dotés de protections contre la copie.
Ne mélangez pas tout. Il s'agit de la rémunération de la copie privée d'oeuvres audio-visuelles fixées sur phonogrammes et vidéogrammes. Les logiciels ont toujours été exclus de la copie privée.
Quant aux phonogrammes et vidéogrammes protégés par des mesures techniques contre la copie, je vous accorde qu'ils ne devraient pas entrer en compte dans la répartition de la rémunération. Enfin, si ces mesures sont vraiment efficaces...
Pourtant, rien n'est entrepris contre ces agissements ... Il faudrait boycotter de tels éditeurs.
Faites donc. Personne ne vous en empêche. Et inutile de râler ici, cela ne changera strictement rien. Adressez-vous plutôt à vos élus.
Annie D.
Julien wrote:
J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!!
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD original.
Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?) qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour ceux qui en font plus que la moyenne.
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée, or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
Julien wrote:
J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!!
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD
original.
Hors sur les quelques DVD
que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de
sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je
rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des
documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?)
qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie
privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites
en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour
ceux qui en font plus que la moyenne.
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une
sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà
rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il
est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis
pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la
compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée,
or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD original.
Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?) qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour ceux qui en font plus que la moyenne.
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée, or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
Annie D.
"G.T" wrote:
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori pas dénué de risque.
C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut paraître cher, mais c'est un risque limité
Au contraire, ce n'est pas cher si ce que vous dites est vrai. D'habitude, quand on enfreint la loi en ne payant pas ce qu'on doit et qu'on se fait prendre, non seulement on doit finalement payer mais en plus il y a majoration, amende, saisie, confiscation voire peine de prison...
"G.T" wrote:
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que
tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori
pas dénué de risque.
C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut
paraître cher, mais c'est un risque limité
Au contraire, ce n'est pas cher si ce que vous dites est vrai.
D'habitude, quand on enfreint la loi en ne payant pas ce qu'on doit et
qu'on se fait prendre, non seulement on doit finalement payer mais en
plus il y a majoration, amende, saisie, confiscation voire peine de
prison...
c'est que cette rémunération est prévue par la loi et existe, et que tenter de s'y soustraire en dehors des cas prévus n'est donc a priori pas dénué de risque.
C'est quand même limité niveau risque. Au pire on prend la taxe (ce qui peut paraître cher, mais c'est un risque limité
Au contraire, ce n'est pas cher si ce que vous dites est vrai. D'habitude, quand on enfreint la loi en ne payant pas ce qu'on doit et qu'on se fait prendre, non seulement on doit finalement payer mais en plus il y a majoration, amende, saisie, confiscation voire peine de prison...
Julien
"Annie D." a écrit dans le message de news:
Julien wrote:
J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!!
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD original.
Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je
rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?) qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour ceux qui en font plus que la moyenne.
ok je comprends votre résonnement Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec cette taxe. J'ai interet à bien les remplir mes DVD et surtout à ce qu'ils ne plantent pas à la gravure car 1.8 euros ça fait mal (sans compter le prix du support à rajouter à cette taxe)
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée, or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
en résumé on est tous soupconnés coupables de revendre ou de donner ses "copies privées"! mais où est la présomption d'innocence là dedans! :-)))
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4158772E.B7095E2@free.fr...
Julien wrote:
J'ai vu que sur les DVD la taxe est de 1.8 euro!!
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD
original.
Hors sur les quelques DVD
que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de
sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi
devrai-je
rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des
documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?)
qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie
privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites
en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour
ceux qui en font plus que la moyenne.
ok je comprends votre résonnement Ce n'est pas pour autant que je suis
d'accord avec cette taxe.
J'ai interet à bien les remplir mes DVD et surtout à ce qu'ils ne plantent
pas à la gravure car 1.8 euros ça fait mal (sans compter le prix du support
à rajouter à cette taxe)
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une
sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà
rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il
est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis
pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la
compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée,
or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
en résumé on est tous soupconnés coupables de revendre ou de donner ses
"copies privées"! mais où est la présomption d'innocence là dedans! :-)))
Ce qui, convenez-en, est fort modeste par rapport aux prix d'un DVD original.
Hors sur les quelques DVD que je vais acheter je vais stocker que des données perso au titre de sauvegardes (sites web photos d'appareil numériques ...). Pourquoi devrai-je
rémunerer les auteurs par le biais de cette taxe pour sauvegarder des documents dont je suis le propre auteur?
C'est une peréquation basée sur l'usage constaté (par quels moyens ?) qui tient compte du fait que tous les supports ne servent pas à la copie privée. Autrement la redevance serait beaucoup plus élevée !
En résumé, si sur l'ensemble des supports que vous achetez vous faites en proportion moins de copies privées que la moyenne, vous payez pour ceux qui en font plus que la moyenne.
ok je comprends votre résonnement Ce n'est pas pour autant que je suis d'accord avec cette taxe. J'ai interet à bien les remplir mes DVD et surtout à ce qu'ils ne plantent pas à la gravure car 1.8 euros ça fait mal (sans compter le prix du support à rajouter à cette taxe)
Et puis si je copie un CD au titre de la copie privée (pour en faire une sauvegarde au cas où par exemple) je paie une taxe alors que j'ai déjà rémunéré l'auteur lorsque j'ai acheté le CD original à la FNAC. Bizarre!
Certains arguëront que vous n'avez payé que pour un seul exemplaire, il est donc normal de payer aussi pour la copie. Personnellement je ne suis pas d'accord avec cette idée. La rémunération a pour origine la compensation du préjudice causé aux ayants-droits par la copie privée, or où est le préjudice quand on copie pour soi ses propres originaux ?
en résumé on est tous soupconnés coupables de revendre ou de donner ses "copies privées"! mais où est la présomption d'innocence là dedans! :-)))
Julien
"Anne Le Guennec" a écrit dans le message de news: 1gkri78.myq4t51c6fxhfN%
Julien wrote:
Son graveur peut graver les 2 donc ça nepose pas de problème mais je ne sais
pas si mon lecteur de mon ordi pourra les lire. Mon lecteur DVD à 4 ans et
demi et c'est un pionneer.
DVD-R sur ce genre de lecteur. 3 chances sur 4 qu'il ne lise pas les -RW et très difficilement les -R sauf à les graver en 1x. Je sais, c'est ce que j'avais sur ma machine avant l'achat d'un graveur.
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Un conseil, passe au graveur sur ta machine si tu tiens à faire des sauvegardes sur DVD.
oh mais j'y pense, encore un peu de patience et j'aurai le budget pour ça :-)
Merci
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
"Anne Le Guennec" <c.moi@free.fr> a écrit dans le message de news:
1gkri78.myq4t51c6fxhfN%c.moi@free.fr...
Son graveur peut graver les 2 donc ça nepose pas de problème mais je ne
sais
pas si mon lecteur de mon ordi pourra les lire. Mon lecteur DVD à 4 ans
et
demi et c'est un pionneer.
DVD-R sur ce genre de lecteur. 3 chances sur 4 qu'il ne lise pas les -RW
et très difficilement les -R sauf à les graver en 1x. Je sais, c'est ce
que j'avais sur ma machine avant l'achat d'un graveur.
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les
chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne
marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Un conseil, passe au graveur sur ta machine si tu tiens à faire des
sauvegardes sur DVD.
oh mais j'y pense, encore un peu de patience et j'aurai le budget pour ça
:-)
Merci
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
"Anne Le Guennec" a écrit dans le message de news: 1gkri78.myq4t51c6fxhfN%
Julien wrote:
Son graveur peut graver les 2 donc ça nepose pas de problème mais je ne sais
pas si mon lecteur de mon ordi pourra les lire. Mon lecteur DVD à 4 ans et
demi et c'est un pionneer.
DVD-R sur ce genre de lecteur. 3 chances sur 4 qu'il ne lise pas les -RW et très difficilement les -R sauf à les graver en 1x. Je sais, c'est ce que j'avais sur ma machine avant l'achat d'un graveur.
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Un conseil, passe au graveur sur ta machine si tu tiens à faire des sauvegardes sur DVD.
oh mais j'y pense, encore un peu de patience et j'aurai le budget pour ça :-)
Merci
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
G(ér)ard
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Bonjour
en résumé Tous les graveur font plus ou moins, lors de la gravure, des erreurs Plus ils vont vite, plus ils font d'erreurs les anciens lecteurs ne supportent pas autant d'erreurs que les nouveaux donc, pour assurer, gravure moins rapide = moins d'erreur = compatibilité accrue voili voilou A+ Gérard
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les
chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne
marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Bonjour
en résumé
Tous les graveur font plus ou moins, lors de la gravure, des erreurs
Plus ils vont vite, plus ils font d'erreurs
les anciens lecteurs ne supportent pas autant d'erreurs que les nouveaux
donc, pour assurer, gravure moins rapide = moins d'erreur =
compatibilité accrue
voili voilou
A+
Gérard
je ne pensais pas que de graver en vitesse réduite pouvait augmenter les chances de "compatibilités" en lecture sur de vieux lecteurs. Si ça ne marche pas en 4x j'essaierai alors en 1x
Bonjour
en résumé Tous les graveur font plus ou moins, lors de la gravure, des erreurs Plus ils vont vite, plus ils font d'erreurs les anciens lecteurs ne supportent pas autant d'erreurs que les nouveaux donc, pour assurer, gravure moins rapide = moins d'erreur = compatibilité accrue voili voilou A+ Gérard
G.T
Salut,
pas à la gravure car 1.8 euros ça fait mal (sans compter le prix du support
à rajouter à cette taxe) D'après un article (le Virus Info n°24, 10/2003), pour un DVD-R c'est
1.589EUR HT, et j'obtiens 1.90EUR TTC. C'est encore plus !
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
pas à la gravure car 1.8 euros ça fait mal (sans compter le prix du
support
à rajouter à cette taxe)
D'après un article (le Virus Info n°24, 10/2003), pour un DVD-R c'est
1.589EUR HT, et j'obtiens 1.90EUR TTC. C'est encore plus !
