pour ceux que ca interesse, un article sur le DVD HD et ses
potentiels problemes :
http://minilien.com/?cU4Gb9ourR
D'ailleurs est ce que ce probleme existe sur les DVD actuels ?
Il a falloir que je trouve un cine qui diffuse 'la chute du faucon
noir'
pour verifier le grain est bien reproduit sur le DVD :-).
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
Junko Yoshida
EE Times
February 7, 2005 (1:24 p.m.)
Recent Articles
Les Affaires (Business)
#
DATE 2005 met l'accent sur les syst=E8mes embarqu=E9s
#
NEC Computers supprime 179 postes sur son site angevin
#
Les taiwanais adoptent la Voix sur IP =E0 la maison, selon un cabinet
d'=E9tudes de march=E9
#
ProMOS emprunte 300 millions de dollars pour s'=E9quiper en 300 mm
#
UMC : Les ventes de janvier en baisse sur un an
#
Le processus europ=E9en d'attribution de brevet logiciel revu de fond
en comble
#
HP pr=E9sente l'=E9ventuel rempla=E7ant du transistor
#
De nouvelles m=E9thodologies n=E9cessaires =E0 la v=E9rification
Archives
PARIS - Et vous qui pensiez vous d=E9barrasser de tous les points,
imperfections et grains dans les films en les rempla=E7ant par toute la
clart=E9 offerte par la technologie num=E9rique. Imaginez un peu
l'impact qu'aurait la num=E9risation de grands classiques modernes
tels que =AB La Chute du faucon noir =BB de Ridley Scott ou =AB Aliens =BB
de James Cameron, explique Mark Johnson, directeur de la recherche et
d=E9veloppement chez Technicolor Creative Services.
M=2E Johnson, qui travaille pour une entreprise qui a =E9t=E9 la premi=E8re
=E0 introduire la couleur dans les films il y a un si=E8cle, se bat (avec
des chercheurs chez Thomson, fabricant fran=E7ais d'appareils
=E9lectroniques grand public) pour pr=E9server l'=AB imperfection =BB
dans les films. Pour lui, le grain des films fait partie int=E9grante de
l'=AB intention cr=E9atrice initiale des cin=E9matographes =BB.
Dans =AB La Chute du faucon noir =BB, par exemple, le r=E9alisateur Ridley
Scott et le directeur de la photographie Slawomir Idziak ont opt=E9 pour
une apparence rappelant les productions couleurs des ann=E9es 1960. =AB
La couleur et le grain permettent pr=E9cis=E9ment de transposer le
spectateur dans un environnement de Tiers-Monde qui est la toile de
fond du film =BB, note M. Johnson. =AB Aliens =BB, en revanche, fait appel
=E0 des couleurs plus froides et plus nuanc=E9es pour =E9voquer
l'espace. =AB Cependant, au lieu d'avoir une image tr=E8s nette et
clairement d=E9finie que l'on est en droit d'attendre pour une
repr=E9sentation futuriste, le film utilise un grain lourd qui fait
l'effet d'un voile. M=EAme si la plupart des spectateurs ne sont pas
conscients de cet effet, ce dernier permet de soutenir le suspense du
film =BB, ajoute M. Johnson
La possibilit=E9 de rendre une telle vision artistique, ainsi qu'une
interpr=E9tation distincte de la r=E9alit=E9 et de la texture, qui est
souvent am=E9lior=E9e par le grain du film, sur les futurs DVD haute
d=E9finition de prochaine g=E9n=E9ration (DVD HD) devrait faire l'objet
d'un vote d=E9finitif par le comit=E9 directeur du DVD Forum lors de sa
r=E9union =E0 Tokyo les 24 et 25 f=E9vrier prochains.
La soci=E9t=E9 Thomson (Paris), qui d=E9tient d=E9sormais quelques
entreprises cin=E9matographiques et de pr=E9- et postproduction vid=E9o,
notamment Technicolor, a mis au point une technologie appel=E9e Film
Grain Technology (FGT). Bien que la soci=E9t=E9 soit convaincue qu'un
grand nombre de studios hollywoodiens ont d=E9j=E0 =E9t=E9 conquis par
cette technologie, le vote du DVD Forum demeure incertain. =AB Il faut
tenir compte d'=E9l=E9ments politiques =BB, confie Jeff Cooper,
conseiller technique pour la recherche chez Thomson.
Par ailleurs, ce vote pourrait indiquer si la communaut=E9
d'ing=E9nieurs est pr=EAte =E0 accepter que le grain du film n'est pas
qu'une question de bruit, mais qu'il s'agit de pr=E9server
l'intention initiale des r=E9alisateurs.
Cette invention revient =E0 une =E9quipe de chercheurs de l'unit=E9 de
recherche de Thomson bas=E9e =E0 Princeton (New Jersey), alors qu'elle
travaillait sur des algorithmes d'encodage MPEG-4 AVC. En qualit=E9
d'experts du codage vid=E9o, les ing=E9nieurs savaient d=E9j=E0 pourquoi
des techniques de codage pr=E9dictives d=E9ploy=E9es en MPEG-2 et MPEG-4
AVC avaient des difficult=E9s =E0 conserver le grain des films. =AB Le
probl=E8me =E9tait la nature al=E9atoire du grain =BB, selon M. Cooper.
Bien qu'un codage visuellement parfait ne puisse =EAtre atteint
qu'=E0 des d=E9bits binaires tr=E8s =E9lev=E9s, les encodeurs avec pertes
ont tendance =E0 supprimer le grain du film lors du filtrage des hautes
fr=E9quences habituellement li=E9es au bruit et aux textures fines,
affirme Cristina Gomila, ing=E9nieur en chef chez Thomson. Le r=E9sultat
pourrait =EAtre des images vid=E9o num=E9riques d'une puret=E9
irr=E9prochable sur un DVD qui supprime la texture recherch=E9e dans le
film d'origine.
Souhaitant conserver le grain pendant la compression vid=E9o tout en
am=E9liorant la qualit=E9 visuelle et l'efficacit=E9 du codage,
l'=E9quipe a travaill=E9 pr=E8s de deux ans et demi. Ce p=E9nible
processus a impliqu=E9 =AB la visualisation de milliers d'extraits de
films pour comprendre comment le grain du film est g=E9n=E9r=E9 lors du
d=E9veloppement et saisir les diff=E9rences dans l'intensit=E9, la
couleur et la taille du grain, en fonction des =E9mulsions
cin=E9matographiques =BB, explique Mme Gomila.
En termes simples, le grain du film =AB provient du mod=E8le visible des
cristaux qui composent l'=E9mulsion cin=E9matographique =BB, souligne
Ben Keen, analyste principal chez Screen Digest =E0 Londres. Le grain
est le =AB r=E9sultat de la combinaison et du chevauchement de ces
cristaux, cr=E9ant ainsi ce qui semble =EAtre un bruit al=E9atoire sur
l'image =BB, explique M. Johnson (Technicolor).
Ceux qui travaillent dans le domaine de la post-production vid=E9o ont
d=E9j=E0 recours =E0 une technique appel=E9e =AB simulation de grain du film
=BB pour faire correspondre le grain sur plusieurs compositions lors de
la fusion d'images cr=E9=E9es par ordinateur et de film standard, par
exemple. Habituellement, le filtrage et la restitution du grain du film
n=E9cessitent beaucoup de ressources au niveau du traitement et du
stockage.
Le d=E9fi auquel ont =E9t=E9 confront=E9s les chercheurs de Thomson a =E9t=
=E9
de d=E9velopper des =AB algorithmes flexibles =BB capables d'imiter le
m=EAme proc=E9d=E9, mais avec une complexit=E9 moins importante, pour des
applications de codage vid=E9o. Au lieu de rendre l'encodage plus
complexe, ils ont trouv=E9 un moyen d'ajouter du grain au niveau du
d=E9codage. Plus pr=E9cis=E9ment, la technologie FGT de Thomson att=E9nue
le grain du film avant d'encoder le signal vid=E9o. Ensuite, elle
mod=E9lise le grain et transmet ses m=E9tadonn=E9es. Enfin, elle simule le
grain du film apr=E8s avoir d=E9cod=E9 le signal vid=E9o propre.
M=2E Cooper pense que le FGT permet d'=E9conomiser au moins 20% de bits
tout en pr=E9servant le grain du film.
Au lieu de faire du FGT une technologie exclusive, Thomson a choisi de
la garder dans le domaine public. En pr=E9sentant le FGT =E0 la Joint
Video Team d'ISO/ITU, la technologie de Thomson est devenue la MPEG-4
AVC Fidelity Range Extension, ce qui permettra =E0 la syntaxe du message
qui transmet les m=E9tadonn=E9es FGT d'=EAtre normalis=E9e. =AB La syntaxe
se trouve d=E9j=E0 dans un train de bits =BB, affirme M. Cooper. La
sp=E9cification pr=E9cise concernant les bits permet =E0 tout d=E9codeur de
d=E9finir le mod=E8le et de procurer le m=EAme grain pour le m=EAme film.
=AB Les fabricants de semi-conducteurs disposent d=E9j=E0 de cette
sp=E9cification =BB, ajoute-t-il.
Mais l'introduction du grain de film au niveau du d=E9codage a
toutefois son prix : elle n=E9cessite un circuit int=E9gr=E9 de d=E9codage
HD dot=E9e d'une m=E9moire de 40 Ko et de portes 5K. Armando
Caltabiano, directeur du service Ventes au d=E9tail et Satellite de
STMicroelectronics, fait observer que =AB la technologie FGT n=E9cessite
d'importantes ressources pour le post-traitement vid=E9o et sollicite
une quantit=E9 non n=E9gligeable de donn=E9es internes =BB.
Bien que ST ait annonc=E9 que ses puces ne prendront pas en charge le
FGT, M. Caltabiano pr=E9cise : =AB Nous avons examin=E9 attentivement les
modifications n=E9cessaires pour inclure rapidement cette technologie
dans un d=E9riv=E9 de nos produits =BB. Une telle d=E9marche pourrait =EAtre
r=E9alis=E9e cette ann=E9e, selon ST. M. Caltabiano pr=E9cise n=E9anmoins
qu'une telle entreprise =AB d=E9pend de la demande et de la d=E9cision
prise au niveau des normes =BB. Il ajoute : =AB Nous attendons avec
impatience la r=E9union du comit=E9 normatif en f=E9vrier. =BB
La d=E9cision que devrait prendre le DVD Forum sur la technologie FGT
reste incertaine. Pour M. Keen (Screen Digest), =AB Warner et Disney
semblent soutenir cette technologie et le secteur semble encourager son
ajout =E0 l'=AB arsenal des outils =BB =BB. Il ajoute : =AB Je ne pense
cependant pas qu'elle devienne obligatoire, mais sera seulement une
chose pratique =E0 avoir =BB.
Que se passera-t-il si le FGT ne devient pas un =E9l=E9ment obligatoire
de la norme DVD HD ? M=EAme dans ce cas, ce ne sont pas les applications
possibles qui manquent, selon Thomson, qu'il s'agisse de la
diffusion, de la post-production ou de la restauration de films. Le
cin=E9ma num=E9rique constitue =E9galement un autre domaine
d'application =E9ventuel, poursuit M. Johnson (Technicolor).
L'objectif est de =AB contribuer =E0 la pr=E9servation du grain dans les
films pr=E9sent=E9s dans les salles de cin=E9ma num=E9rique =BB. Dans
l'=E8re de la vid=E9o num=E9rique, =AB il est possible aujourd'hui de
capturer, de modifier et d'adapter la couleur et la pr=E9sentation,
sans m=EAme toucher au film =BB, explique M. Johnson. =AB Fait
int=E9ressant : le FGT est actuellement envisag=E9 comme un outil
permettant d'introduire du grain l=E0 o=F9 il n'existait pas =BB.
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait
intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil
permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option d'ajout de
bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement,
ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
christophe_news
Julien DUCARNE wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait > intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil > permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option
d'ajout de
bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
-- Christophe
Julien DUCARNE wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait
> intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil
> permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option
d'ajout de
bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement,
ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait > intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil > permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option
d'ajout de
bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
-- Christophe
Bochets34
wrote:
Julien DUCARNE wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Olivier
christophe_news@yahoo.fr wrote:
Julien DUCARNE wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait
intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil
permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option
d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et
effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement
numérique)
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme
une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou
améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on
recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Olivier
Jean-Pierre Roche
Bochets34 a écrit :
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
Non ce n'est pas pareil et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil. Et sinon une des techniques du numérique consiste à introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering. Avec des tas d'options dans les logiciels pros... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bochets34 a écrit :
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement
numérique)
Non ce n'est pas pareil et il est assez difficile de *bien*
imiter le grain par un traitement numérique.
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme
une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou
améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on
recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la
profondeur de champ. C'est plus subtil.
Et sinon une des techniques du numérique consiste à
introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering.
Avec des tas d'options dans les logiciels pros...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
Non ce n'est pas pareil et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil. Et sinon une des techniques du numérique consiste à introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering. Avec des tas d'options dans les logiciels pros... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
christophe_news
Bochets34 wrote:
wrote: > Julien DUCARNE wrote: >> Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit : >> >>> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait >>> intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil >>> permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ». >> >> On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option >> d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et >> effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique. > > Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par
traitement
numérique)
Pas du tout ! Les origines et les effets du grains et du bruit sont differentes. Meme si les deux en photos augmentent lorsque on augmente la sensibilite et sont diminue par les filtres reducteurs de bruit.
En gros le bruit est un signal parasite genere par les composants electroniques et ce bruit est constant (a une temperature donnee) mais devient plus important proportionnellement au signal 'utile' en basse lumiere (On amplifie plus le signal utile en augmentant les ISOs, et le bruit se retrouve donc amplifie egalement).
Le grain est tout simplement du a la taille plus importantes des grains photosensibles sur les pellicules plus sensibles.
Par aileurs on peut vouloir ou non le grain, mais je n'ai pas encore etendu parle de films ou photos ou le bruit avait ete recherche par l'auteur.
J'espere que j'ai pas dit trop de conneries, quelqu'un peut confirmer ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci
comme
une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief
ou
améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors
on
recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit. Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne donne pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
-- Christophe
Bochets34 wrote:
christophe_news@yahoo.fr wrote:
> Julien DUCARNE wrote:
>> Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit :
>>
>>> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait
>>> intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil
>>> permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ».
>>
>> On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option
>> d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et
>> effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique.
>
> Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par
traitement
numérique)
Pas du tout ! Les origines et les effets du grains et du bruit sont
differentes. Meme si les deux en photos augmentent lorsque on
augmente la sensibilite et sont diminue par les filtres reducteurs
de bruit.
En gros le bruit est un signal parasite genere par les composants
electroniques et ce bruit est constant (a une temperature donnee)
mais devient plus important proportionnellement au signal 'utile'
en basse lumiere (On amplifie plus le signal utile en augmentant
les ISOs, et le bruit se retrouve donc amplifie egalement).
Le grain est tout simplement du a la taille plus importantes des
grains photosensibles sur les pellicules plus sensibles.
Par aileurs on peut vouloir ou non le grain, mais je n'ai pas
encore etendu parle de films ou photos ou le bruit avait ete
recherche par l'auteur.
J'espere que j'ai pas dit trop de conneries, quelqu'un peut
confirmer ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci
comme
une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief
ou
améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors
on
recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne
donne
pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
wrote: > Julien DUCARNE wrote: >> Le Tue, 08 Feb 2005 02:06:39 -0800, christophe_news a écrit : >> >>> sans même toucher au film », explique M. Johnson. « Fait >>> intéressant : le FGT est actuellement envisagé comme un outil >>> permettant d'introduire du grain là où il n'existait pas ». >> >> On peut jouer à la maison avec ffdshow qui comprend une option >> d'ajout de bruit, pour "améliorer la perception de l'image" - et >> effectivement, ajouter un peu de bruit est parfois magique. > > Du bruit, pas du grain. Ce n'est pas exactement la meme chose ;-)
bonjour,
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par
traitement
numérique)
Pas du tout ! Les origines et les effets du grains et du bruit sont differentes. Meme si les deux en photos augmentent lorsque on augmente la sensibilite et sont diminue par les filtres reducteurs de bruit.
En gros le bruit est un signal parasite genere par les composants electroniques et ce bruit est constant (a une temperature donnee) mais devient plus important proportionnellement au signal 'utile' en basse lumiere (On amplifie plus le signal utile en augmentant les ISOs, et le bruit se retrouve donc amplifie egalement).
Le grain est tout simplement du a la taille plus importantes des grains photosensibles sur les pellicules plus sensibles.
Par aileurs on peut vouloir ou non le grain, mais je n'ai pas encore etendu parle de films ou photos ou le bruit avait ete recherche par l'auteur.
J'espere que j'ai pas dit trop de conneries, quelqu'un peut confirmer ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci
comme
une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief
ou
améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors
on
recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit. Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne donne pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
-- Christophe
Bochets34
wrote:
Bochets34 wrote:
wrote:
Julien DUCARNE wrote:
Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne donne pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
oui?? pas bien vu ou est la nuance..
christophe_news@yahoo.fr wrote:
Bochets34 wrote:
christophe_news@yahoo.fr wrote:
Julien DUCARNE wrote:
Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne
donne
pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne donne pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le sujet.
oui?? pas bien vu ou est la nuance..
Bochets34
Jean-Pierre Roche wrote:
Bochets34 a écrit :
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
Non ce n'est pas pareil
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Et sinon une des techniques du numérique consiste à introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering. Avec des tas d'options dans les logiciels pros...
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Olivier
Jean-Pierre Roche wrote:
Bochets34 a écrit :
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par
traitement numérique)
Non ce n'est pas pareil
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
et il est assez difficile de *bien*
imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse
ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un
meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de
magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique
contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la
profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Et sinon une des techniques du numérique consiste à
introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering.
Avec des tas d'options dans les logiciels pros...
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport
avec le grain ?
le grain ce n'est pas du bruit argentique ? (ou volontaire par traitement numérique)
Non ce n'est pas pareil
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
je pense que lorsque l'oeil percoit du grain, le cerveau analyse ceci comme une prodondeur de champ supplémentaire et donne un meilleur relief ou améliore la netteté des premiers plans, rien de magique, ou alors on recommence le débat Vinyl contre CD, analogique contre numérique...
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Et sinon une des techniques du numérique consiste à introduire du bruit dans le signal : c'est le dithering. Avec des tas d'options dans les logiciels pros...
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Olivier
Jean-Pierre Roche
Bochets34 a écrit :
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
C'est un peu comme si tu demandais en quoi les navets et les carottes sont différents... C'est pas la même forme, pas la même couleur, pas le même goût... Et pas la même origine.
et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
Je ne parlais pas d'un cas précis mais en général : je suis (entre autres) photographe.
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ. Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui désigne aussi un procédé de traitement numérique qui consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bochets34 a écrit :
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
C'est un peu comme si tu demandais en quoi les navets et les
carottes sont différents... C'est pas la même forme, pas la
même couleur, pas le même goût...
Et pas la même origine.
et il est assez difficile de *bien*
imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
Je ne parlais pas d'un cas précis mais en général : je suis
(entre autres) photographe.
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la
profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport
objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ.
Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport
avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut
être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui
désigne aussi un procédé de traitement numérique qui
consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour
réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
explique, je sais on peut répondre:c'est différent , mais en quoi ?
C'est un peu comme si tu demandais en quoi les navets et les carottes sont différents... C'est pas la même forme, pas la même couleur, pas le même goût... Et pas la même origine.
et il est assez difficile de *bien* imiter le grain par un traitement numérique.
comme Spielberg (ou d'autres) dans certains de ses films ?
Je ne parlais pas d'un cas précis mais en général : je suis (entre autres) photographe.
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ. Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui désigne aussi un procédé de traitement numérique qui consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
christophe_news
Bochets34 wrote:
wrote: > Bochets34 wrote: >> wrote: >>> Julien DUCARNE wrote: > Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Pas souvent, mais je suis sur que tu vas m'expliquer pourquoi il n'y a pas de difference entre bruit grain et flou... J'ai bien precise que j'espereai ne pas dire trop de connerie et je ne demande qu'a apprendre.
> Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne > donne > pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le
sujet.
oui?? pas bien vu ou est la nuance..
Le relief ca te permet de situer les differents elements dans l'espace les uns par rapport aux autres, sur une image 2D on reconstitue ces positionnements grace a des reperes et on peut meme en jouer. je me souviens de photos avec 2 personnes semblant etre dans le meme plan et une paraissait beaucoup plus grande que l'autre alors qu'ell font la meme taile.
Le flou genere par une faible profondeur de champs s'applique a tous le objets en dehore de la zone de nettete qu'il soit en avant ou en arriere de celle ci.
-- Christophe
Bochets34 wrote:
christophe_news@yahoo.fr wrote:
> Bochets34 wrote:
>> christophe_news@yahoo.fr wrote:
>>> Julien DUCARNE wrote:
> Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Pas souvent, mais je suis sur que tu vas m'expliquer pourquoi
il n'y a pas de difference entre bruit grain et flou...
J'ai bien precise que j'espereai ne pas dire trop de connerie
et je ne demande qu'a apprendre.
> Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne
> donne
> pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le
sujet.
oui?? pas bien vu ou est la nuance..
Le relief ca te permet de situer les differents elements dans l'espace
les uns par rapport aux autres, sur une image 2D on reconstitue ces
positionnements grace a des reperes et on peut meme en jouer. je
me souviens de photos avec 2 personnes semblant etre dans le
meme plan et une paraissait beaucoup plus grande que l'autre
alors qu'ell font la meme taile.
Le flou genere par une faible profondeur de champs s'applique a tous
le objets en dehore de la zone de nettete qu'il soit en avant ou en
arriere de celle ci.
wrote: > Bochets34 wrote: >> wrote: >>> Julien DUCARNE wrote: > Pas que je sache, tu melanges flou/grain/bruit.
non: tu as déja utilisé un teleobjectif ? on ne dirait pas
Pas souvent, mais je suis sur que tu vas m'expliquer pourquoi il n'y a pas de difference entre bruit grain et flou... J'ai bien precise que j'espereai ne pas dire trop de connerie et je ne demande qu'a apprendre.
> Par ailleurs le flou obtenu en diminuant la profondeur de champs ne > donne > pas une impression de relief mais permet de faiore ressortir le
sujet.
oui?? pas bien vu ou est la nuance..
Le relief ca te permet de situer les differents elements dans l'espace les uns par rapport aux autres, sur une image 2D on reconstitue ces positionnements grace a des reperes et on peut meme en jouer. je me souviens de photos avec 2 personnes semblant etre dans le meme plan et une paraissait beaucoup plus grande que l'autre alors qu'ell font la meme taile.
Le flou genere par une faible profondeur de champs s'applique a tous le objets en dehore de la zone de nettete qu'il soit en avant ou en arriere de celle ci.
-- Christophe
blue
On Thu, 10 Feb 2005 09:01:27 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ. Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
Le grain d'un film peut se rapprocher a une feuille de canson avec un grain different selon le type de papier que l'on choisi fin ou gros. La profondeur de champ defini les zones nettes nettes ou floues selon les reglages de l'optique de la camera/apparareil photo. Donc effectivement aucun rapport entre les 2.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui désigne aussi un procédé de traitement numérique qui consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
Quel type d'artefacts ?
L'utilisation du dithering que je connais, c'est de reduire la palette de couleurs d'une image tout en donnant l'impression d'avoir la palette de couleurs d'origine. Type conversion d'une image 24 bits (16 milions de couleurs) en 8 bits (256 couleurs), bien sur selon l'image ca marche + ou - bien.
On Thu, 10 Feb 2005 09:01:27 +0100, Jean-Pierre Roche
<jpierreroche@sanspub.com> wrote:
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la
profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport
objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ.
Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
Le grain d'un film peut se rapprocher a une feuille de canson avec un
grain different selon le type de papier que l'on choisi fin ou gros.
La profondeur de champ defini les zones nettes nettes ou floues selon
les reglages de l'optique de la camera/apparareil photo.
Donc effectivement aucun rapport entre les 2.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport
avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut
être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui
désigne aussi un procédé de traitement numérique qui
consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour
réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
Quel type d'artefacts ?
L'utilisation du dithering que je connais, c'est de reduire la palette
de couleurs d'une image tout en donnant l'impression d'avoir la
palette de couleurs d'origine. Type conversion d'une image 24 bits (16
milions de couleurs) en 8 bits (256 couleurs), bien sur selon l'image
ca marche + ou - bien.
On Thu, 10 Feb 2005 09:01:27 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Le grain n'améliore ni le relief ni la netteté ni la profondeur de champ. C'est plus subtil.
certes, mais encore ...
Ben... C'est à dire qu'on ne peut trouver aucun rapport objectif (par exemple) entre grain et profondeur de champ. Donc tout ce que tu en dis repose sur *ton* intreprétation.
Le grain d'un film peut se rapprocher a une feuille de canson avec un grain different selon le type de papier que l'on choisi fin ou gros. La profondeur de champ defini les zones nettes nettes ou floues selon les reglages de l'optique de la camera/apparareil photo. Donc effectivement aucun rapport entre les 2.
c'est bien des options pour mélanger les couleurs dont on parle: le rapport avec le grain ?
Euh non... Le dithering est une opération complexe qui peut être utilisée pour réduire le nombre des couleurs mais qui désigne aussi un procédé de traitement numérique qui consiste (en gros) à introduire du bruit dans un signal pour réduire les artefacts numériques. D'où le rapport avec le grain.
Quel type d'artefacts ?
L'utilisation du dithering que je connais, c'est de reduire la palette de couleurs d'une image tout en donnant l'impression d'avoir la palette de couleurs d'origine. Type conversion d'une image 24 bits (16 milions de couleurs) en 8 bits (256 couleurs), bien sur selon l'image ca marche + ou - bien.
