J'ai fait un film d'une dizaine de minutes (350Mb) qui est donc censé
tenir sur un CD de 700Mb. (miniDVD)
Gravé et recodé avec Néro pour tenir sur une galette avec la qualité DVD
(caca le SVCD)
Mais aucun des lecteurs de DVD que j'ai essayé ne sait le lire , alors
qu'il passe sur plusieurs PC.
Dommage, c'était juste pour faire des économies ..
vous avez une explication ? (Je débute !)
Merci.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 459e5569$0$296$
et branché sur une télé, qu'est ce que ça donne ? enfin, lit-il les Xvid ? si oui, saccade-t-il sur les fichiers "packed bitstream" ?
ça fait beaucoup de questions, pas essayé tout ça encore...
pour revenir à la question initiale : (pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?) pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2 2500kbps meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp, compression moins visible. d'autre part cela pose moins de pb de compatibilité (actuelle , et futur peut-être). la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable compte tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500 pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant des reseaux P2P.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2... (du brave copier-collé de vieux code).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est moins que du DV standard, donc rien d'insurmontable. un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV. une vie entiere de video familliale à mon sens...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
459e5569$0$296$426a74cc@news.free.fr...
et branché sur une télé, qu'est ce que ça donne ?
enfin, lit-il les Xvid ? si oui, saccade-t-il sur les fichiers "packed
bitstream" ?
ça fait beaucoup de questions,
pas essayé tout ça encore...
pour revenir à la question initiale :
(pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?)
pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2 2500kbps
meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp, compression moins
visible. d'autre part cela pose moins de pb de compatibilité (actuelle ,
et futur peut-être).
la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable compte
tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions
de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement
dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes
les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500
pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base
pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant
des reseaux P2P.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort
à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité
de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2...
(du brave copier-collé de vieux code).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est moins
que du DV standard, donc rien d'insurmontable.
un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV.
une vie entiere de video familliale à mon sens...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 459e5569$0$296$
et branché sur une télé, qu'est ce que ça donne ? enfin, lit-il les Xvid ? si oui, saccade-t-il sur les fichiers "packed bitstream" ?
ça fait beaucoup de questions, pas essayé tout ça encore...
pour revenir à la question initiale : (pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?) pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2 2500kbps meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp, compression moins visible. d'autre part cela pose moins de pb de compatibilité (actuelle , et futur peut-être). la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable compte tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500 pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant des reseaux P2P.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2... (du brave copier-collé de vieux code).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est moins que du DV standard, donc rien d'insurmontable. un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV. une vie entiere de video familliale à mon sens...
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:459e6155$0$304$ :
pour revenir à la question initiale : (pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?) pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2 2500kbps meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp, compression moins visible. d'autre part cela pose moins de pb de compatibilité (actuelle , et futur peut-être). la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable compte tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500 pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant des reseaux P2P.
j'ai quelques problèmes de saccades inexpliquées avec certains Xvid (plus rarement avec des DivX) en lecture sur une platine de salon ou sur une Freebox HD. ce n'est pas un problème de packed bitstream, tous les fichiers concerné étant passé à la moulinette MPEG Modifier.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2... (du brave copier-collé de vieux code).
c'est bien possible. en tout cas mon CVD passe sans pb sur 100% des platines (le CVD est inclu dans la norme DVD, contrairement au SVCD).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est moins que du DV standard, donc rien d'insurmontable. un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV. une vie entiere de video familliale à mon sens...
ce n'est pas faut non plus. :-) mais avec le backup ça fait deux disques... plus les photos, plus, plus, plus...
j'ai l'impression que, comme un gaz, plus j'ai de place plus j'en occupe ! :-)
Stephane Legras-Decussy (I_love@Arol) a écrit
dans news:459e6155$0$304$426a74cc@news.free.fr :
pour revenir à la question initiale :
(pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?)
pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2
2500kbps meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp,
compression moins visible. d'autre part cela pose moins de pb de
compatibilité (actuelle , et futur peut-être).
la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable
compte tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions
de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement
dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes
les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500
pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base
pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant
des reseaux P2P.
j'ai quelques problèmes de saccades inexpliquées avec certains Xvid
(plus rarement avec des DivX) en lecture sur une platine de salon ou sur
une Freebox HD.
ce n'est pas un problème de packed bitstream, tous les fichiers concerné
étant passé à la moulinette MPEG Modifier.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort
à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité
de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2...
(du brave copier-collé de vieux code).
c'est bien possible.
en tout cas mon CVD passe sans pb sur 100% des platines
(le CVD est inclu dans la norme DVD, contrairement au SVCD).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est
moins que du DV standard, donc rien d'insurmontable.
un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV.
une vie entiere de video familliale à mon sens...
ce n'est pas faut non plus. :-)
mais avec le backup ça fait deux disques...
plus les photos, plus, plus, plus...
j'ai l'impression que, comme un gaz,
plus j'ai de place plus j'en occupe ! :-)
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:459e6155$0$304$ :
pour revenir à la question initiale : (pourquoi MPEG2 plutot que MPEG4 ?) pour l'archivage (et donc un montage éventuel) je trouve le MPEG2 2500kbps meilleur que le Xvid 700kbps : image moins sharp, compression moins visible. d'autre part cela pose moins de pb de compatibilité (actuelle , et futur peut-être). la conservation de l'original (MJPEG) n'est même pas envisageable compte tenu de l'encombrement de ces fichiers.
je ne suis pas certain de ça pour les questions de compatibilité.
mon raisonnement est qu'à l'origine le mpeg2 etait lu uniquement dans le cadre strict de la norme DVD-Video avec toutes les petites caracteristiques chiantes qui tiennent dans un pavé de 500 pages.
alors que les puces MPEG4 ont été develloppées à la base pour lire n'importe quoi, encodé avec les pieds puisque venant des reseaux P2P.
j'ai quelques problèmes de saccades inexpliquées avec certains Xvid (plus rarement avec des DivX) en lecture sur une platine de salon ou sur une Freebox HD. ce n'est pas un problème de packed bitstream, tous les fichiers concerné étant passé à la moulinette MPEG Modifier.
vu comment ça fonctionne dans l'industrie, il y a fort à parier que les puces mpeg2/4 génériques actuelles ont hérité de quelques restrictions de l'ancien temps pour leur partie mpeg2... (du brave copier-collé de vieux code).
c'est bien possible. en tout cas mon CVD passe sans pb sur 100% des platines (le CVD est inclu dans la norme DVD, contrairement au SVCD).
pour l'encombrement de l'archivage, je ne comprend pas trop, c'est moins que du DV standard, donc rien d'insurmontable. un disque à 100 euro contient une trentaine d'heure de DV. une vie entiere de video familliale à mon sens...
ce n'est pas faut non plus. :-) mais avec le backup ça fait deux disques... plus les photos, plus, plus, plus...
j'ai l'impression que, comme un gaz, plus j'ai de place plus j'en occupe ! :-)
