Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD
directement vers un fichier wmv ?
Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
"Cyril" a écrit dans le message de news:41755c7b$0$28557$
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD directement vers un fichier wmv ? Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
Merci. Cyril.
Bonjour,
Pourquoi générer des wmv ?
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler car Microsoft a déposé un brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent sans payer de royalties.
Rémy
"Cyril" <cyrilbe@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:41755c7b$0$28557$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD
directement vers un fichier wmv ?
Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
Merci.
Cyril.
Bonjour,
Pourquoi générer des wmv ?
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler car Microsoft a déposé un
brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent
sans payer de royalties.
"Cyril" a écrit dans le message de news:41755c7b$0$28557$
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD directement vers un fichier wmv ? Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
Merci. Cyril.
Bonjour,
Pourquoi générer des wmv ?
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler car Microsoft a déposé un brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent sans payer de royalties.
Rémy
Pano
> Pourquoi générer des wmv ?
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très performants.
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
car Microsoft a déposé un
brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent sans payer de royalties.
Rémy
> Pourquoi générer des wmv ?
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très performants.
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
car Microsoft a déposé un
brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent
sans payer de royalties.
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très performants.
Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
car Microsoft a déposé un
brevet sur le wmv et interdit de réaliser des logiciels qui le manipulent sans payer de royalties.
Rémy
Rémy
"Pano" a écrit dans le message de news:41764254$0$28775$
> Pourquoi générer des wmv ? >
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très
performants.
> Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc le codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui ne s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche (hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces fichiers.
Rémy
"Pano" <nospam_pano@voila.fr> a écrit dans le message de
news:41764254$0$28775$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Pourquoi générer des wmv ?
>
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très
performants.
> Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce
qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc le
codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui ne
s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche
(hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un
logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit
obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se
limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces
fichiers.
"Pano" a écrit dans le message de news:41764254$0$28775$
> Pourquoi générer des wmv ? >
Parce que les dernières générations de codecs (WMV9) sont très
performants.
> Le format avi est beaucoup plus facile à manipuler
Rien à voir.
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc le codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui ne s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche (hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces fichiers.
Rémy
Pano
> >
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc
le
codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui
ne
s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche (hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Ce qui compte, c'est l'usage. Quand on parle de fichier WMV, on sous-tend bien évidemment l'utilisation des codecs WMV7 ou WMV9.
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je me fous que le format de fichier soit "propriétaire". Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Rémy
> >
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce
qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc
le
codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui
ne
s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche
(hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un
logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Ce qui compte, c'est l'usage.
Quand on parle de fichier WMV, on sous-tend bien évidemment l'utilisation
des codecs WMV7 ou WMV9.
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit
obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se
limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces
fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je me
fous que le format de fichier soit "propriétaire".
Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Si bien sûr, ça a à voir. WMV, comme AVI n'est qu'un format de fichier. Ce qui est important, c'est la façon dont sont compressées les données donc
le
codec.
Microsoft entretient la confusion en créant des codecs (appelés WMV9) qui
ne
s'interfacent qu'avec des logiciels traitant du WMV, mais rien n'empêche (hors les brevets Microsoft) d'utiliser ces mêmes algorithmes dans un logiciel produisant du fichier AVI (voire MOV ;-).
Ce qui compte, c'est l'usage. Quand on parle de fichier WMV, on sous-tend bien évidemment l'utilisation des codecs WMV7 ou WMV9.
Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on soit obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de se limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler ces fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je me fous que le format de fichier soit "propriétaire". Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Rémy
Rémy
"Pano" a écrit dans le message de news:41765f3d$0$28814$
> > >
> Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on
soit
> obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de
se
> limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler
ces
> fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je
me
fous que le format de fichier soit "propriétaire". Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un peu ch***t... Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
Rémy
"Pano" <nospam_pano@voila.fr> a écrit dans le message de
news:41765f3d$0$28814$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> >
>
> Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on
soit
> obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de
se
> limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler
ces
> fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je
me
fous que le format de fichier soit "propriétaire".
Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de
tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le
droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à
Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un
peu ch***t...
Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
"Pano" a écrit dans le message de news:41765f3d$0$28814$
> > >
> Je trouve dommage que pour utiliser un algorithme plus performant, on
soit
> obligé d'utiliser un format de fichier propriétaire, et par là même de
se
> limiter grandement dans le choix des logiciels permettant de manipuler
ces
> fichiers.
Toujours le même débat : le codec étant gratuit et (très) performant, je
me
fous que le format de fichier soit "propriétaire". Tout un tas de formats sont propriétaires, et dans tous les domaines.
Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un peu ch***t... Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
Rémy
*core*administrator
> "Cyril" a écrit dans le message de news:41755c7b$0$28557$
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD directement vers un fichier wmv ? Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
"WinAvi" fait ça très bien. Ce programme permet de transformer pratiquement n'importe quel fichier vidéo en pratiquement n'importe quel autre. Y compris VOB vers WMV et même inversement.
Version de démonstartion gratuite disponible sur leur site. La version payante n'est qu'a 29 dollars.
Voir: www.winavi.com
>
"Cyril" <cyrilbe@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:41755c7b$0$28557$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD
directement vers un fichier wmv ?
Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
"WinAvi" fait ça très bien. Ce programme permet de
transformer pratiquement n'importe quel fichier vidéo en pratiquement
n'importe quel autre. Y compris VOB vers WMV et même inversement.
Version de démonstartion gratuite disponible sur leur site.
La version payante n'est qu'a 29 dollars.
> "Cyril" a écrit dans le message de news:41755c7b$0$28557$
Salut, quel est l'outil le plus simple pour ripper des extraits d'un DVD directement vers un fichier wmv ? Jusqu'ici j'utilisais DVDx mais pas possible pour générer des wmv...
"WinAvi" fait ça très bien. Ce programme permet de transformer pratiquement n'importe quel fichier vidéo en pratiquement n'importe quel autre. Y compris VOB vers WMV et même inversement.
Version de démonstartion gratuite disponible sur leur site. La version payante n'est qu'a 29 dollars.
Voir: www.winavi.com
Pano
> Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un peu ch***t...
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés. S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Rémy
> Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de
tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le
droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à
Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un
peu ch***t...
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune
importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres
outils qui utilisent le codec Microsoft).
Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé
aux initiés.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un
peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des
utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
> Je me foutrais du format de fichier s'il n'impliquait pas de se passer de tout une panoplie de logiciels (dont certains excellents) qui n'ont pas le droit d'utiliser ce format car le concepteur n'a pas payé de royalties à Microsoft. Et payer des royalties quand on développe un freeware, c'est un peu ch***t...
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés. S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Rémy
Rémy
"Pano" a écrit dans le message de news:41769414$0$28811$
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les produire. Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ? > VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties ;-) et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un besoin ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
"Pano" <nospam_pano@voila.fr> a écrit dans le message de
news:41769414$0$28811$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune
importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres
outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les
produire.
Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les
vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
>
VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé
aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un
peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des
utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties ;-)
et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un besoin
ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
"Pano" a écrit dans le message de news:41769414$0$28811$
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les produire. Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ? > VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties ;-) et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un besoin ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
Cyril
Je me sers surtout des wmv car : - le codec est excellent - tout le monde peut les lire sans avoir à installer de codec
Cyril.
"Rémy" a écrit dans le message de news: cl65of$j8d$
"Pano" a écrit dans le message de news:41769414$0$28811$
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les produire. Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ? > VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties ;-) et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un besoin ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
Je me sers surtout des wmv car :
- le codec est excellent
- tout le monde peut les lire sans avoir à installer de codec
Cyril.
"Rémy" <remy.bertrand@cgeyt.com> a écrit dans le message de news:
cl65of$j8d$1@s5.feed.news.oleane.net...
"Pano" <nospam_pano@voila.fr> a écrit dans le message de
news:41769414$0$28811$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune
importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres
outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les
produire.
Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les
vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ?
>
VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé
aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire
un
peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 %
des
utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties
;-)
et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un
besoin
ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
Je me sers surtout des wmv car : - le codec est excellent - tout le monde peut les lire sans avoir à installer de codec
Cyril.
"Rémy" a écrit dans le message de news: cl65of$j8d$
"Pano" a écrit dans le message de news:41769414$0$28811$
Pas besoin d'outil supplémentaire pour lire les fichiers WMV, donc aucune importance. Un lecteur me suffit (on peut d'ailleurs utiliser d'autres outils qui utilisent le codec Microsoft).
Evidemment, pour lire les videos, il n'y a pas de problème. C'est pour les produire. Je pense que les personnes qui postent sur ce groupe savent lire les vidéos...
> Par exemple, par quoi remplacer VirtualDub ? > VirtualDub, excellent logiciel au demeurant, est trop complexe et réservé aux initiés.
Pas vraiment d'accord, mais chacun ses goûts.
S'il s'agit de récupérer des vidéos analogiques ou numériques, de faire un peu de montage et d'en faire un DVD sans trop se prendre la tête (99 % des utilisateurs), les logiciels ne manquent pas.
Certes, mais ils sont tous assez chers (peut-être à cause des royalties ;-) et souvent deux ou trois freewares permettent de s'en passer pour un besoin ponctuel ou pour compléter des fonctions absentes.
Christophe
Cyril a écrit:
Je me sers surtout des wmv car : - tout le monde peut les lire sans avoir à installer de codec
C'est un troll ?
Cyril a écrit:
Je me sers surtout des wmv car :
- tout le monde peut les lire sans avoir à installer de codec
