je vais acheter le Z3 et je cherche un lecteur DVD avec sortie HDMI pas
trop cher.
Mais j'en vois pas beaucoup.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD
sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou
un adapteur "adapté' ?
Merci
--
Comme disait ma grand-mère, "Parfois le chemin est long ..."
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur, vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer, c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews <niconews_nospam@free.fr>
wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD
sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou
un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des
bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des
redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts
connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur,
vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer,
c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de
firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur, vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer, c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
niconews
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur, vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer, c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI fonctionne pas. J'ai bon ?
--
Comme disait ma grand-mère, "Parfois le chemin est long ..."
François Yves Le Gal a écrit :
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews <niconews_nospam@free.fr>
wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD
sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou
un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des
bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des
redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts
connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur,
vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer,
c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de
firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI
fonctionne pas. J'ai bon ?
--
Comme disait ma grand-mère, "Parfois le chemin est long ..."
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Mais j'en vois pas beaucoup.
Pas encore, mais ça arrive.
Par contre, y a -t-il des pertes ou des pb de format avec un lecteur DVD sortie DVI, branché sur l'entrée HDMI du Z3, via un cable DVI->HDMI ou un adapteur "adapté' ?
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bref, sauf à *essayer* la combinaison lecteur de DVD + cordon + projecteur, vous ne pouvez être certain que ça fonctionne. Et quand je dis essayer, c'est essayer : l'expérience des autres est hors sujet du fait des modifs de firmware et autres trucs effectués en catimini par les constructeurs.
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI fonctionne pas. J'ai bon ?
--
Comme disait ma grand-mère, "Parfois le chemin est long ..."
François Yves Le Gal
On Sat, 19 Feb 2005 16:10:51 +0100, niconews wrote:
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI fonctionne pas. J'ai bon ?
Vi, mais le YUV entraîne une double conversion numérique => analogique => numérique et s'avère souvent inférieur à du DVI/HDMI direct.
On Sat, 19 Feb 2005 16:10:51 +0100, niconews <niconews_nospam@free.fr>
wrote:
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI
fonctionne pas. J'ai bon ?
Vi, mais le YUV entraîne une double conversion numérique => analogique =>
numérique et s'avère souvent inférieur à du DVI/HDMI direct.
On Sat, 19 Feb 2005 16:10:51 +0100, niconews wrote:
Donc, si j'achète un lecteur, je prendrai aussi YUV au cas ou le HDMI fonctionne pas. J'ai bon ?
Vi, mais le YUV entraîne une double conversion numérique => analogique => numérique et s'avère souvent inférieur à du DVI/HDMI direct.
Franck CAREDDU
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bonjour FY, comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)? Je sais pourtant que le flux vidéo est de même type en DVI comme en HDMI (Le signal et le BUS (TMDS) ).
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
Cordialement
FC
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
guke11lme4su0acqrs8j4ggi8g2i76ji3p@4ax.com...
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews <niconews_nospam@free.fr>
wrote:
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des
bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des
redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts
connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bonjour FY,
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance
en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en
satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive
maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Je sais pourtant que le flux vidéo est de même type en DVI comme en HDMI (Le
signal et le BUS (TMDS) ).
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le
standard en HDMI est aussi 5m?
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Sat, 19 Feb 2005 15:14:01 +0100, niconews wrote:
Pas de pertes : le HDMI est à la base du DVI avec plus de choses. Des bonnes, comme la prise en compte de l'audio en numérique. Mais aussi des redoutablement connes, comme la protection HDCP qui ne permet aux élemnts connectés d'échanger des données que s'ils sont HDCP.
Bonjour FY, comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)? Je sais pourtant que le flux vidéo est de même type en DVI comme en HDMI (Le signal et le BUS (TMDS) ).
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
Cordialement
FC
François Yves Le Gal
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies the required performance of a cable but does not specify a maximum cable length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology improves, even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
http://hdmi.com/channel/faq.asp
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance
en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en
satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive
maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes
longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI
était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à
une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le
standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable
construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to
improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies
the required performance of a cable but does not specify a maximum cable
length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper
cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology improves,
even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with
active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies the required performance of a cable but does not specify a maximum cable length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology improves, even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
http://hdmi.com/channel/faq.asp
Franck CAREDDU
Donc, le connecteur. Merci bien pour ces précisions et cette levée de doute.
FC
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies the required performance of a cable but does not specify a maximum cable length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology improves, even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
http://hdmi.com/channel/faq.asp
Donc, le connecteur.
Merci bien pour ces précisions et cette levée de doute.
FC
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
ieqj119p561rs3c0j1q6j8r2rnec6tkfih@4ax.com...
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance
en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en
satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive
maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes
longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI
était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à
une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le
standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable
construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to
improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies
the required performance of a cable but does not specify a maximum cable
length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper
cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology
improves,
even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with
active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
Donc, le connecteur. Merci bien pour ces précisions et cette levée de doute.
FC
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 21 Feb 2005 08:28:26 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
comment expliques tu le fait que les cordons HDMI/HDMI aient une tolérance en longueur de cable plus importante (15m ne pose aucun problème en satndard)que les cordons DVI/DVI (lg standard: 5m, même si on arrive maintenant à des cordons de 15m aussi en cuivre)?
Les interfaces sont mieux foutues en HDMI, qui prend en compte les grandes longueurs et est spécifié pour 15 m typ. Il faut se rappeler que le DVI était au départ un standard informatique, conçu pour relier un moniteur à une carte graphique via un cordon de 1,8 à 3 m maxi.
Ou est ce mon postulat de départ (et donc mes sources) qui est erroné : le standard en HDMI est aussi 5m?
"Does HDMI accommodate long cable lengths?
Yes. HDMI technology has been designed to use standard copper cable construction at long lengths. In order to allow cable manufacturers to improve their products through the use of new technologies, HDMI specifies the required performance of a cable but does not specify a maximum cable length. Cable manufacturers are expected to sell reasonably priced copper cables at lengths of up to 15 meters. As semiconductor technology improves, even longer stretches can be reached with fiber optic cables, and with active cable technologies such as amplifiers or repeaters."
http://hdmi.com/channel/faq.asp
François Yves Le Gal
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
Franck CAREDDU
ah, OK :-)
Merci encore. Je savais la liaison HDMI moins fragile, sans savoir exactement pourquoi. Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI classique?
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
ah, OK :-)
Merci encore. Je savais la liaison HDMI moins fragile, sans savoir
exactement pourquoi.
Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI
se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI
classique?
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
fmlk119r9ohfu22jeu0n7st4kmoqp07kbj@4ax.com...
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
Merci encore. Je savais la liaison HDMI moins fragile, sans savoir exactement pourquoi. Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI classique?
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Mon, 21 Feb 2005 21:41:08 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Donc, le connecteur.
Disons plutôt que les étages de sortie sont mieux spécifiés en HDMI.
François Yves Le Gal
On Tue, 22 Feb 2005 08:10:57 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI classique?
No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
On Tue, 22 Feb 2005 08:10:57 +0100, "Franck CAREDDU"
<careddu.francknspam@free.fr> wrote:
Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI
se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI
classique?
No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser
des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
On Tue, 22 Feb 2005 08:10:57 +0100, "Franck CAREDDU" wrote:
Peut on en déduire atha qu'une liaison HDMI/HDMI+adaptateur DVI ou HDMI/DVI se rapproche en terme de contraintes de longueur de la liaison DVI classique?
No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
Jean-Max
> No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
En tous cas, 5m, c'est bon :-)
J'ai été contraint pour un pb de passage en gaine déjà enfouie, d'utiliser un câble de 5m DVI -> HDMI (Câble avec 2 connecteurs DVI et HDMI pré-sertis et un adaptateur monobloc HDMI -> DVI )
-> Très bons résultats des tests depuis la sortie DVI de la CG du PCHC :
- vers Projo à entrée DVI - vers Projo à entrée RVBS
Dans le 2e cas, passage par le Scaler (CS-2) à entrée DVI et sortie RVBS : cf. en haut du plan suivant : http://perso.wanadoo.fr/jean-max/HC/images/dvi_sdi_rvbs.gif (le câble DVI / DVI est en fait un câble DVI -- HDMI + HDMI / DVI)
NB : Pour ceux qui trouvent aberrant de passer un signal déjà progressif scalé à travers un scaler (!!), on obtient une genre de "pass trough" sur le scaler si la résolution du scaler sur son port de sortie (RVB) est identique à la résolution sur port d'entrée (DVI) (ex : 720p)
@++ Jean-Max
> No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser
des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
En tous cas, 5m, c'est bon :-)
J'ai été contraint pour un pb de passage en gaine déjà enfouie, d'utiliser
un câble de 5m DVI -> HDMI
(Câble avec 2 connecteurs DVI et HDMI pré-sertis et un adaptateur monobloc
HDMI -> DVI )
-> Très bons résultats des tests depuis la sortie DVI de la CG du PCHC :
- vers Projo à entrée DVI
- vers Projo à entrée RVBS
Dans le 2e cas, passage par le Scaler (CS-2) à entrée DVI et sortie RVBS :
cf. en haut du plan suivant :
http://perso.wanadoo.fr/jean-max/HC/images/dvi_sdi_rvbs.gif
(le câble DVI / DVI est en fait un câble DVI -- HDMI + HDMI / DVI)
NB : Pour ceux qui trouvent aberrant de passer un signal déjà progressif
scalé à travers un scaler (!!), on obtient une genre de "pass trough" sur le
scaler si la résolution du scaler sur son port de sortie (RVB) est identique
à la résolution sur port d'entrée (DVI) (ex : 720p)
> No se. AMA sortir en HDMI doit apporter pas mal, donc permettre d'utiliser des cordons de plus grande longueur, mais pas essayé etc.
En tous cas, 5m, c'est bon :-)
J'ai été contraint pour un pb de passage en gaine déjà enfouie, d'utiliser un câble de 5m DVI -> HDMI (Câble avec 2 connecteurs DVI et HDMI pré-sertis et un adaptateur monobloc HDMI -> DVI )
-> Très bons résultats des tests depuis la sortie DVI de la CG du PCHC :
- vers Projo à entrée DVI - vers Projo à entrée RVBS
Dans le 2e cas, passage par le Scaler (CS-2) à entrée DVI et sortie RVBS : cf. en haut du plan suivant : http://perso.wanadoo.fr/jean-max/HC/images/dvi_sdi_rvbs.gif (le câble DVI / DVI est en fait un câble DVI -- HDMI + HDMI / DVI)
NB : Pour ceux qui trouvent aberrant de passer un signal déjà progressif scalé à travers un scaler (!!), on obtient une genre de "pass trough" sur le scaler si la résolution du scaler sur son port de sortie (RVB) est identique à la résolution sur port d'entrée (DVI) (ex : 720p)
