Merde, comme il n'ont pas publié hier, je pensais qu'ils s'étaient mis à la
tâche. Pensez-vous!
Non, non, aucune idée de ce qui se passe quant au développement de Sarge. Oh
oui, on en est maintenant à décider quel noyau il faut adopter. Dans six mois,
ce sera décidé. Malheureusement, il y aura 36 nouvelles versions de sorties
depuis.
Mais, trève de trivialités, voyons comment on établit le quorum pour le vote
pour le nouveau leader:
With 945 developers, we have:
Current Developer Count = 945
Q ( sqrt(#devel) / 2 ) = 15.3704261489394
K min(5, 3 x Q ) = 5
Quorum (3 x Q ) = 46.1112784468182
http://www.debian.org/vote/2005/vote_001
Vous voyez comme c'est simple? Il n'y a même pas besoin des formules de
Lorenz. Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je
suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne
47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
Oh! Il y a un lien sur le chiffre 945. Voici ce que ça donne:
Not Found
The requested URL /vote/2005/vote_001.quorum.log was not found on this server.
Entre un caractériel et cette incroyable bande de 945 nuls, vous choisissez
qui? Le caractériel? Moi aussi, j'ai bien peur. C'est tout de même une
amélioration de 944, non?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jérémy JUST
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500 GP wrote:
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
-- Jérémy, offusqué devant si peu de respect pour la Constitution.
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je
suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça
donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. »
(http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
--
Jérémy, offusqué devant si peu de respect pour la Constitution.
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
-- Jérémy, offusqué devant si peu de respect pour la Constitution.
GP
Jérémy JUST wrote:
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500 GP wrote:
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
Au cas où certains penseraient que c'est une plaisanterie, voici le texte original:
«Q is half of the square root of the number of current Developers. K is Q or 5, whichever is the smaller. Q and K need not be integers and are not rounded.»
GP
Jérémy JUST wrote:
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je
suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça
donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. »
(http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
Au cas où certains penseraient que c'est une plaisanterie, voici le texte
original:
«Q is half of the square root of the number of current Developers. K is Q or
5, whichever is the smaller. Q and K need not be integers and are not rounded.»
Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
Au cas où certains penseraient que c'est une plaisanterie, voici le texte original:
«Q is half of the square root of the number of current Developers. K is Q or 5, whichever is the smaller. Q and K need not be integers and are not rounded.»
GP
Thierry Boudet
On 2005-02-10, Jérémy JUST wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
Oui, m'sieur...
-- _/°< coin
On 2005-02-10, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. »
(http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Il est inadmissible que quiconque discute la Constitution!
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal d'être fractionnaire.
Oui, c'est fait exprès pour faire parler les GP. Faut bien les nourrir, ces pauvres bêtes, c'est en voie de disparition en ce moment...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Sam Hocevar
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500, GP wrote:
Quorum (3 x Q ) = 46.1112784468182
Vous voyez comme c'est simple? Il n'y a même pas besoin des formules de Lorenz. Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
En quoi c'est mieux ?
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Wed, 09 Feb 2005 16:32:00 -0500, GP wrote:
Quorum (3 x Q ) = 46.1112784468182
Vous voyez comme c'est simple? Il n'y a même pas besoin des formules de
Lorenz. Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je
suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne
47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
En quoi c'est mieux ?
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Vous voyez comme c'est simple? Il n'y a même pas besoin des formules de Lorenz. Reste à savoir qui va être le .1112784468182 ... Je sais bien que je suis simple d'esprit, mais 5%, ça n'aurait pas pu faire l'affaire? Ça donne 47.25 . Déjà, pour le .25, c'est mieux, non?
En quoi c'est mieux ?
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
GP
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
On 2005-02-10, Jérémy JUST wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal d'être fractionnaire.
Oui, c'est fait exprès pour faire parler les GP. Faut bien les nourrir, ces pauvres bêtes, c'est en voie de disparition en ce moment...
Comme c'est là, ils me nourissent tellement bien que c'est certainement l'obésité qui va me tuer. Ce n'est vraiment pas nécessaire d'en mettre tant.
GP
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
On 2005-02-10, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. »
(http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Oui, c'est fait exprès pour faire parler les GP.
Faut bien les nourrir, ces pauvres bêtes, c'est en voie de disparition
en ce moment...
Comme c'est là, ils me nourissent tellement bien que c'est certainement
l'obésité qui va me tuer. Ce n'est vraiment pas nécessaire d'en mettre tant.
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal d'être fractionnaire.
Oui, c'est fait exprès pour faire parler les GP. Faut bien les nourrir, ces pauvres bêtes, c'est en voie de disparition en ce moment...
Comme c'est là, ils me nourissent tellement bien que c'est certainement l'obésité qui va me tuer. Ce n'est vraiment pas nécessaire d'en mettre tant.
GP
Michel Billaud
Thierry Boudet writes:
On 2005-02-10, Jérémy JUST wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Ils sont rationnels, c'est déjà ça.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Thierry Boudet <tth@zouh.org> writes:
On 2005-02-10, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
NON. La Constitution le dit très clairement:
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. »
(http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Ils sont rationnels, c'est déjà ça.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
« Q et K ne sont pas forcément entiers et ne sont pas arrondis. » (http://www.debian.org/devel/constitution, §4.2.7)
Remarque, pour des tétracapilotomistes, c'est un peu normal
d'être fractionnaire.
Ils sont rationnels, c'est déjà ça.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
