J'ai essayé la version demo dediée à mon APN, mais je préfère de loin PTlens qui en plus est gratuit!
http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
on peut l'avoir en prog. complet ou en plugin pour PhotoShop.
Je connaissais pourtant cet excellent site (epaperpress) mais je n'avais apparemment pas tout exploré, g pris la version plugin :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Jean-Claude
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
"Harry Cover" <NN0000apranax$$$ a écrit dans le message de news: 41929040$0$25058$
Pier wrote:
J'ai essayé la version demo dediée à mon APN, mais je préfère de loin PTlens qui en plus est gratuit!
http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
on peut l'avoir en prog. complet ou en plugin pour PhotoShop.
Je connaissais pourtant cet excellent site (epaperpress) mais je n'avais apparemment pas tout exploré, g pris la version plugin :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre
d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les
aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien
significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire!
L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de
l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
"Harry Cover" <NN0000apranax$$$PAMMM@free.fr> a écrit dans le message de
news: 41929040$0$25058$626a14ce@news.free.fr...
Pier wrote:
J'ai essayé la version demo dediée à mon APN, mais je préfère
de loin PTlens qui en plus est gratuit!
http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
on peut l'avoir en prog. complet ou en plugin pour PhotoShop.
Je connaissais pourtant cet excellent site (epaperpress) mais je n'avais
apparemment pas tout exploré, g pris la version plugin :-)
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
"Harry Cover" <NN0000apranax$$$ a écrit dans le message de news: 41929040$0$25058$
Pier wrote:
J'ai essayé la version demo dediée à mon APN, mais je préfère de loin PTlens qui en plus est gratuit!
http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
on peut l'avoir en prog. complet ou en plugin pour PhotoShop.
Je connaissais pourtant cet excellent site (epaperpress) mais je n'avais apparemment pas tout exploré, g pris la version plugin :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Pier
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Heu... et alors?
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" <ejcvNoSpam@free.fr>
wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre
d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les
aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien
significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire!
L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de
l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Heu... et alors?
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Heu... et alors?
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pier
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" <ejcvNoSpam@free.fr>
wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre
d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les
aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien
significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire!
L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de
l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Rémi Guyomarch
Pier wrote:
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas mal si le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
DxO fait beaucoup plus.
Pier wrote:
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" <ejcvNoSpam@free.fr>
wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre
d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les
aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien
significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire!
L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de
l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
On Thu, 11 Nov 2004 08:26:30 +0100, "Jean-Claude" wrote:
Une chose est de corriger les défauts géométriques d'un objectif, une autre d'appliquer un modèle mathématique inverse pour corriger toutes les aberrations; l'exemple donné avec un appareil photo/téléphone est bien significatif: ce n'est pas une correction géométrique qui peut le faire! L'inconvénient du système, c'est que cela nécessite une analyse fine de l'objectif et de l'appareil avec son capteur.
Voir d'excellents exemples des résultats de PTlens ici :
On Thu, 11 Nov 2004 16:15:19 +0100, Rémi Guyomarch wrote:
PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas mal si le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
DxO fait beaucoup plus.
Ben, j'ai essayé le DxO dédié au 828 et j' ai trouvé les résultats plutôt moins bons que PTlens... une idée du pourquoi?
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pacal
| | Pier wrote: | || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas | | mal si | | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux ! PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage... La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
Et tout ça gratuitement... en programme indépendant ou en plugin toshop, au choix...
Pacal.
| | Pier wrote:
| || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas
| | mal si
| | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux ! PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage...
La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
Et tout ça gratuitement... en programme indépendant ou en plugin toshop, au
choix...
| | Pier wrote: | || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas | | mal si | | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux ! PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage... La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
Et tout ça gratuitement... en programme indépendant ou en plugin toshop, au choix...
Pacal.
Rémi Guyomarch
Pacal wrote:
| | Pier wrote: | || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas | | mal si | | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux !
Vrai.
PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage... La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux facteurs : la focale et l'ouverture.
PS: la dernière version du plugin est la 5.3.2
Pacal wrote:
| | Pier wrote:
| || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas
| | mal si
| | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux !
Vrai.
PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage...
La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a
pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour
chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux
facteurs : la focale et l'ouverture.
| | Pier wrote: | || | PTLens ne corrige que la distortion géométrique. C'est déjà pas | | mal si | | le profil est correct, ce qui n'est pas toujours le cas...
Faux !
Vrai.
PTLens, dans la version 5.02 s'occupe aussi du vignetage... La 5.03 est sortie mais je l'ai pas encore essayée.
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux facteurs : la focale et l'ouverture.
PS: la dernière version du plugin est la 5.3.2
Pier
On Fri, 12 Nov 2004 04:07:07 +0100, Rémi Guyomarch wrote:
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux facteurs : la focale et l'ouverture.
PS: la dernière version du plugin est la 5.3.2
Bon, quant à moi j'ai viré la version démo de Dxo et je continue avec PTlens qui me convient parfaitement!
Bonne journée!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Fri, 12 Nov 2004 04:07:07 +0100, Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com>
wrote:
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a
pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour
chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux
facteurs : la focale et l'ouverture.
PS: la dernière version du plugin est la 5.3.2
Bon, quant à moi j'ai viré la version démo de Dxo et je continue avec
PTlens qui me convient parfaitement!
Bonne journée!
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Fri, 12 Nov 2004 04:07:07 +0100, Rémi Guyomarch wrote:
La correction du vignettage dans PTLens est faite "à la main", il n'y a pas de profil de vignettage. C'est à toi de régler les paramètres pour chaque image. Et ça c'est pas évident car le vignettage dépend de deux facteurs : la focale et l'ouverture.
PS: la dernière version du plugin est la 5.3.2
Bon, quant à moi j'ai viré la version démo de Dxo et je continue avec PTlens qui me convient parfaitement!
Bonne journée!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
