http://msmvps.com/xpditif/archive/2004/11/28/21158.aspx
--
http://www.optimix.fr.tc /MVP Windows Security/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
sur les news:1hzki7s8n38qx$ Salut Claude LaFrenière[climenole] qui signalait:
Comprend pas l'idée...
ça ne fait que rajouter du gaspillage de bande passante qui s'ajoute à celui du spam...
Pas plus efficace que le "bouncing" ... Y'a des méthodes plus efficaces.
:)
Lesquelles pour un particulier ?
Tu poses pas cette question sérieusement JacK ? Tu le sais *mieux* que moi...
N'importe quel machin avec un filtre bayesien et l'accès aux listes noires publiques + tes propres listes blanches.
Non, cela n'a rien à voir : ça t'évite simplement de recevoir le spam, ça ne change en rien le trafic : le spam est émis, tu ne le reçois pas, c'est tout.
Ne pas laisser traîner son adresse de mail. Utiliser une bal privée pour les personnes que tu connais et une publique pour les autres.
Je suis assez peu spammé personnellement, malgré mes multiples adresses :
13.48 % sur tous les mails reçus ( >15.000 dans mes statistiques) dont 99.85 % de filtrés, soit 23 spams dans ma BAL sur plus d'un an : ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas été envoyés mais que je les ai filtrés, la plupart directement sur le serveur avant de les télécharger (sur base de l'adresse ou de l'objet)
Mais pourquoi te dire ça ? Tu sais cela. Quel est le problème ?
:-)
Jette un oeil à mon commentaire sur le blog, tu verras pourquoi,je trouve ça intéressant : c'est une manière de faire payer la BP générée aux sites marchands utilisant le spam comme technique de marketing , leur faire augmenter leur frais et rendre le spam moins rentable tout en rendant leur site moins accessible à leurs proies.
Evidemment, je n'oblige personne.
sur les news:1hzki7s8n38qx$.16kfmhs5td0bt.dlg@40tude.net
Salut Claude LaFrenière[climenole] <climenole@gulliver.org> qui
signalait:
Comprend pas l'idée...
ça ne fait que rajouter du gaspillage de bande passante
qui s'ajoute à celui du spam...
Pas plus efficace que le "bouncing" ...
Y'a des méthodes plus efficaces.
:)
Lesquelles pour un particulier ?
Tu poses pas cette question sérieusement JacK ?
Tu le sais *mieux* que moi...
N'importe quel machin avec un filtre bayesien
et l'accès aux listes noires publiques + tes propres listes blanches.
Non, cela n'a rien à voir : ça t'évite simplement de recevoir le spam, ça ne
change en rien le trafic : le spam est émis, tu ne le reçois pas, c'est
tout.
Ne pas laisser traîner son adresse de mail.
Utiliser une bal privée pour les personnes que
tu connais et une publique pour les autres.
Je suis assez peu spammé personnellement, malgré mes multiples adresses :
13.48 % sur tous les mails reçus ( >15.000 dans mes statistiques) dont 99.85
% de filtrés, soit 23 spams dans ma BAL sur plus d'un an : ça ne veut pas
dire qu'ils n'ont pas été envoyés mais que je les ai filtrés, la plupart
directement sur le serveur avant de les télécharger (sur base de l'adresse
ou de l'objet)
Mais pourquoi te dire ça ? Tu sais cela.
Quel est le problème ?
:-)
Jette un oeil à mon commentaire sur le blog, tu verras pourquoi,je trouve ça
intéressant : c'est une manière de faire payer la BP générée aux sites
marchands utilisant le spam comme technique de marketing , leur faire
augmenter leur frais et rendre le spam moins rentable tout en rendant leur
site moins accessible à leurs proies.
sur les news:1hzki7s8n38qx$ Salut Claude LaFrenière[climenole] qui signalait:
Comprend pas l'idée...
ça ne fait que rajouter du gaspillage de bande passante qui s'ajoute à celui du spam...
Pas plus efficace que le "bouncing" ... Y'a des méthodes plus efficaces.
:)
Lesquelles pour un particulier ?
Tu poses pas cette question sérieusement JacK ? Tu le sais *mieux* que moi...
N'importe quel machin avec un filtre bayesien et l'accès aux listes noires publiques + tes propres listes blanches.
Non, cela n'a rien à voir : ça t'évite simplement de recevoir le spam, ça ne change en rien le trafic : le spam est émis, tu ne le reçois pas, c'est tout.
Ne pas laisser traîner son adresse de mail. Utiliser une bal privée pour les personnes que tu connais et une publique pour les autres.
Je suis assez peu spammé personnellement, malgré mes multiples adresses :
13.48 % sur tous les mails reçus ( >15.000 dans mes statistiques) dont 99.85 % de filtrés, soit 23 spams dans ma BAL sur plus d'un an : ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas été envoyés mais que je les ai filtrés, la plupart directement sur le serveur avant de les télécharger (sur base de l'adresse ou de l'objet)
Mais pourquoi te dire ça ? Tu sais cela. Quel est le problème ?
:-)
Jette un oeil à mon commentaire sur le blog, tu verras pourquoi,je trouve ça intéressant : c'est une manière de faire payer la BP générée aux sites marchands utilisant le spam comme technique de marketing , leur faire augmenter leur frais et rendre le spam moins rentable tout en rendant leur site moins accessible à leurs proies.
Evidemment, je n'oblige personne.
JacK [MVP]
sur les news:41aa416e$0$26422$ Salut Benoist L. qui signalait:
En réponse ou ajout à JacK [MVP] ayant l'adresse e-mail : qui nous dit :
Citation: Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse ici d'une bonne idée. En attendant d'en savoir un peu plus, je ne recommande pas l'installation de ce screen saver. Il me semble en effet, comme cela a été écrit dans un commentaire, que les utilisateurs du screen saver vont eux mêmes utiliser plus de bande passante que les mails des spammeurs. Fin de citation
Jette un oeil au commentaire ducommentaire ;) -- http://www.optimix.fr.tc /MVP Windows Security/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(*0*)@ JacK
sur les news:41aa416e$0$26422$626a14ce@news.free.fr
Salut Benoist L. <fucklesspams@stop.net> qui signalait:
En réponse ou ajout à JacK [MVP] ayant l'adresse e-mail :
ihate@spam.gov qui nous dit :
Citation:
Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse ici d'une bonne idée. En
attendant d'en savoir un peu plus, je ne recommande pas
l'installation de ce screen saver. Il me semble en effet, comme cela
a été écrit dans un commentaire, que les utilisateurs du screen saver
vont eux mêmes utiliser plus de bande passante que les mails des
spammeurs.
Fin de citation
Jette un oeil au commentaire ducommentaire ;)
--
http://www.optimix.fr.tc /MVP Windows Security/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
Citation: Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse ici d'une bonne idée. En attendant d'en savoir un peu plus, je ne recommande pas l'installation de ce screen saver. Il me semble en effet, comme cela a été écrit dans un commentaire, que les utilisateurs du screen saver vont eux mêmes utiliser plus de bande passante que les mails des spammeurs. Fin de citation
Jette un oeil au commentaire ducommentaire ;) -- http://www.optimix.fr.tc /MVP Windows Security/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(*0*)@ JacK
Claude LaFrenière[climenole]
Bonjour *JacK [MVP]*
Mouais... essayé le machin. Les spammeurs s'y connaissent mieux que Lycos en Distributed Denial of Service... Avec le nombre de PC zombies qui servent de relais c'est Lycos qui va y goûter...
« There is a kernel of wisdom in certain platitudes,such as "Listen to your customers" or "Capture all the information." »
Bill Gates Réf.: Bill Gates FAQ http://www.microsoft.com/museum/musStudent.mspx
Bonjour *JacK [MVP]*
Mouais... essayé le machin.
Les spammeurs s'y connaissent mieux que Lycos
en Distributed Denial of Service...
Avec le nombre de PC zombies qui servent de relais
c'est Lycos qui va y goûter...
Mouais... essayé le machin. Les spammeurs s'y connaissent mieux que Lycos en Distributed Denial of Service... Avec le nombre de PC zombies qui servent de relais c'est Lycos qui va y goûter...
