A ce jour, je gère mon courrier électronique via StarOffice 5.2 et le web
via Mozilla 1.5, ceci pour mon Thinkpad 600, qui tourne sous RedHat 7.2.
noyau 2.4.7.)
Quant à mon PC professionnel, lequel tourne également sous RH 7.2 (noyau
2.4.21..), j'y gère web et mail via Mozilla 1.6. Or, avec cette version de
Mozilla, de plus en plus de pages web nouvelles ou upgradées, présentent
des anomalies, par exemple, certaines fonctionnalités Java sont
inopérantes.
Alors, j'envisageais une mise à jour. Or, il semblerait que l'outil
compact Mozilla n'existe plus, qu'il ait été remplacé par Firefox et
Thunderbird.
J'ai donc, pour commencé, téléchargé Firefox 2.0... mais je n'arrive pas à
l'installer. Le package, après avoir été téléchargé et décompressé par tar
-xzf, m'a donné un répertoire dans lequel aucune instruction
d'installation n'apparaît ; il n'y a pas de makefile. Un moment j'ai pensé
que Firefox était livré prêt à l'emploi... plutôt étonnant, vue la
diversité des configurations individuelles... mais bon... un ./firefox
dans le répertoire idoine, me donne l'erreur suivante :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0:
cannot open shared object file: No such file or directory
Merci de me préciser où trouver une doc pour installer Firefox
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
lhabert
Bernard :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y a peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce n'est pas sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne peux pas installer une distrib linux récente?
Bernard :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0:
cannot open shared object file: No such file or directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton
système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y a
peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce n'est pas
sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne peux pas
installer une distrib linux récente?
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y a peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce n'est pas sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne peux pas installer une distrib linux récente?
Bernard
On Tue, 12 Dec 2006 16:29:35 +0100, Luc Habert wrote:
Bernard :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y a peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce n'est pas sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne peux pas installer une distrib linux récente?
Merci pour cette réponse. Quant à installer une distrib récente... je le ferai sans doute sur le nouveau PC que je dois recevoir prochainement... et pourtant, j'espérais bien pouvoir y faire tourner RH 7.2, ce qui aurait été plus rapidement installé. En deux temps et trois mouvements, j'aurais pu transférer tout ce qui tournait sur mes autres PC... alors que là, il va falloir sans doute y passer des semaines,avec quelque chose qui n'aura pas grand chose à voir avec RH 7.2, et donc, tout upgrader.
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ? C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2 ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
On Tue, 12 Dec 2006 16:29:35 +0100, Luc Habert wrote:
Bernard :
./firefox-bin: error while loading shared libraries:
libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or
directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton
système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y
a peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce
n'est pas sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne
peux pas installer une distrib linux récente?
Merci pour cette réponse. Quant à installer une distrib récente... je le
ferai sans doute sur le nouveau PC que je dois recevoir prochainement...
et pourtant, j'espérais bien pouvoir y faire tourner RH 7.2, ce qui
aurait été plus rapidement installé. En deux temps et trois mouvements,
j'aurais pu transférer tout ce qui tournait sur mes autres PC... alors
que là, il va falloir sans doute y passer des semaines,avec quelque chose
qui n'aura pas grand chose à voir avec RH 7.2, et donc, tout upgrader.
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il
faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ?
C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer
à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2
ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga
reconversion ?
On Tue, 12 Dec 2006 16:29:35 +0100, Luc Habert wrote:
Bernard :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Cette distrib binaire de firefox dépend d'une lib non installée sur ton système, ce qui n'est pas étonnant, vu l'age qu'il a l'air d'avoir. Il y a peut-être moyen de te compiler un firefox pour ta distrib, mais ce n'est pas sur, vu son age, et ça serait de toutes manières galère. Tu ne peux pas installer une distrib linux récente?
Merci pour cette réponse. Quant à installer une distrib récente... je le ferai sans doute sur le nouveau PC que je dois recevoir prochainement... et pourtant, j'espérais bien pouvoir y faire tourner RH 7.2, ce qui aurait été plus rapidement installé. En deux temps et trois mouvements, j'aurais pu transférer tout ce qui tournait sur mes autres PC... alors que là, il va falloir sans doute y passer des semaines,avec quelque chose qui n'aura pas grand chose à voir avec RH 7.2, et donc, tout upgrader.
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ? C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2 ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
Fabien LE LEZ
On Tue, 12 Dec 2006 16:23:49 +0100, Bernard :
il semblerait que l'outil compact Mozilla n'existe plus
Si, mais il a changé de nom. <http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/>
On Tue, 12 Dec 2006 16:23:49 +0100, Bernard <debreil@lcpc.fr>:
il semblerait que l'outil
compact Mozilla n'existe plus
Si, mais il a changé de nom.
<http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/>
il semblerait que l'outil compact Mozilla n'existe plus
Si, mais il a changé de nom. <http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/>
Arol
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit. Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga
reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si
ça te plait tu installes sur le pc.
Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème
et sans avoir à toucher quoi que ce soit.
Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7
http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit. Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
lhabert
L'ennui, avec les vieilles distribs, c'est d'une part qu'on ne peut pas installer des programmes récentes, d'autre part que les trous de sécurité s'accumulent. Il faut bien mettre à jour de temps en temps, même si c'est pénible.
Pour Debian, 14 CD, c'est un avantage, pas un inconvénient. Tu n'as pas à installer le contenu des 14 CDs, une Debian minimale peut tenir en quelques centaines de Mo.
Debian vient en deux versions. La testing, mise à jour en continue, et la stable, mise à jour toutes les n années, avec n variable. L'avantage de la testing, au-delà d'être toujours à jour, c'est que tu dilues dans le temps les emmerdes d'upgrade. L'inconvénient, c'est qu'au final, tu as beaucoup plus d'emmerdes qu'avec une upgrade de stable à stable. Personellement, j'utilise une Debian testing, et j'ai pas mal d'ennuis, mais c'est aussi parce que je modifie pas mal la config par rapport à l'original. Comme tu as l'air de ne pas être géné par le fait d'utiliser une vieille distrib, la stable pourrait être un bon choix pour toi.
Fedora, je ne connais qu'en temps qu'utilisateur, tout ce que je peux en dire c'est que ça a l'air de tenir pas trop mal la route. Mise à jour tous les six mois.
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent très bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses mouvements. Mise à jour tous les six mois aussi.
L'ennui, avec les vieilles distribs, c'est d'une part qu'on ne peut pas
installer des programmes récentes, d'autre part que les trous de sécurité
s'accumulent. Il faut bien mettre à jour de temps en temps, même si c'est
pénible.
Pour Debian, 14 CD, c'est un avantage, pas un inconvénient. Tu n'as pas à
installer le contenu des 14 CDs, une Debian minimale peut tenir en quelques
centaines de Mo.
Debian vient en deux versions. La testing, mise à jour en continue, et la
stable, mise à jour toutes les n années, avec n variable. L'avantage de la
testing, au-delà d'être toujours à jour, c'est que tu dilues dans le temps
les emmerdes d'upgrade. L'inconvénient, c'est qu'au final, tu as beaucoup
plus d'emmerdes qu'avec une upgrade de stable à stable. Personellement,
j'utilise une Debian testing, et j'ai pas mal d'ennuis, mais c'est aussi
parce que je modifie pas mal la config par rapport à l'original. Comme tu as
l'air de ne pas être géné par le fait d'utiliser une vieille distrib, la
stable pourrait être un bon choix pour toi.
Fedora, je ne connais qu'en temps qu'utilisateur, tout ce que je peux en
dire c'est que ça a l'air de tenir pas trop mal la route. Mise à jour tous
les six mois.
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais
contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent très
bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses mouvements.
Mise à jour tous les six mois aussi.
L'ennui, avec les vieilles distribs, c'est d'une part qu'on ne peut pas installer des programmes récentes, d'autre part que les trous de sécurité s'accumulent. Il faut bien mettre à jour de temps en temps, même si c'est pénible.
Pour Debian, 14 CD, c'est un avantage, pas un inconvénient. Tu n'as pas à installer le contenu des 14 CDs, une Debian minimale peut tenir en quelques centaines de Mo.
Debian vient en deux versions. La testing, mise à jour en continue, et la stable, mise à jour toutes les n années, avec n variable. L'avantage de la testing, au-delà d'être toujours à jour, c'est que tu dilues dans le temps les emmerdes d'upgrade. L'inconvénient, c'est qu'au final, tu as beaucoup plus d'emmerdes qu'avec une upgrade de stable à stable. Personellement, j'utilise une Debian testing, et j'ai pas mal d'ennuis, mais c'est aussi parce que je modifie pas mal la config par rapport à l'original. Comme tu as l'air de ne pas être géné par le fait d'utiliser une vieille distrib, la stable pourrait être un bon choix pour toi.
Fedora, je ne connais qu'en temps qu'utilisateur, tout ce que je peux en dire c'est que ça a l'air de tenir pas trop mal la route. Mise à jour tous les six mois.
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent très bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses mouvements. Mise à jour tous les six mois aussi.
Bernard
On Tue, 12 Dec 2006 16:45:38 +0100, Arol wrote:
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit.
mais justement, je vais avoir sous quelques jours un nouveau PC... Je pensais pouvoir y installer RH 7.2, mais je me doute bien que cela poserait problème, par exemple, carte vidéo non reconnue ou autre chose de ce genre...
Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
On Tue, 12 Dec 2006 16:45:38 +0100, Arol wrote:
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga
reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes,
si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton
matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à
toucher quoi que ce soit.
mais justement, je vais avoir sous quelques jours un nouveau PC... Je
pensais pouvoir y installer RH 7.2, mais je me doute bien que cela
poserait problème, par exemple, carte vidéo non reconnue ou autre chose de
ce genre...
Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7
http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit.
mais justement, je vais avoir sous quelques jours un nouveau PC... Je pensais pouvoir y installer RH 7.2, mais je me doute bien que cela poserait problème, par exemple, carte vidéo non reconnue ou autre chose de ce genre...
Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
yves
Arol wrote:
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit. Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake D'après ce que j'ai vu sur le net les thinkpad 600 sont généralement des
pentium 2. C'est peu faible pour ubuntu, avec xubuntu ça peu le faire. Bernard, peut tu nous dire le modèle du processeur et surtout la quantité de ram ?
-- http://gnuprog.info
Arol wrote:
"Bernard" a écrit dans le message de news:
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga
reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si
ça te plait tu installes sur le pc.
Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun
problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit.
Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7
http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake
D'après ce que j'ai vu sur le net les thinkpad 600 sont généralement des
pentium 2.
C'est peu faible pour ubuntu, avec xubuntu ça peu le faire.
Bernard, peut tu nous dire le modèle du processeur et surtout la quantité de
ram ?
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
ubuntu, en un unique live cd, rien à installer, tu utilises, tu testes, si ça te plait tu installes sur le pc. Et vu l'ancienneté de ton matériel, tout devrait marcher sans aucun problème et sans avoir à toucher quoi que ce soit. Les distrib ont beaucoup évoluer depuis rh7 http://doc.ubuntu-fr.org/versions/dapper_drake D'après ce que j'ai vu sur le net les thinkpad 600 sont généralement des
pentium 2. C'est peu faible pour ubuntu, avec xubuntu ça peu le faire. Bernard, peut tu nous dire le modèle du processeur et surtout la quantité de ram ?
-- http://gnuprog.info
Eric Leconte
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent très bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses mouvements. Mise à jour tous les six mois aussi.
Fana de debian, je ne souhaitais pas passer a autre chose. PAr contre, c'est vrai que les versions Testing et Unstable ne sont pas des plus simples a manipuler. La Stable l'est plus mais trop en retard quand on veux rester un poil a jour.
D'ou le choix de la distrib UBUNTU base sur un systeme Debian. Simple, rapide efficace et dans le meme esprit que Debian.
Pour ce qui est de la gestion Mail/Web, j'utilise Opera qui est tres tres bien et qui fourni les 2 sous une meme interface graphique, ce qui n'ets pas negligeable. Comme Mozzila, il est compatible Windows et linux pour ne pas etre destabilise quand on travail sur les 2 OS. Il fournit pour Ubuntu un package qui s'installe tout seul et qui ne necessite qu'un seul autre package.
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais
contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent
très
bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses
mouvements.
Mise à jour tous les six mois aussi.
Fana de debian, je ne souhaitais pas passer a autre chose.
PAr contre, c'est vrai que les versions Testing et Unstable ne sont pas
des plus simples a manipuler.
La Stable l'est plus mais trop en retard quand on veux rester un poil a
jour.
D'ou le choix de la distrib UBUNTU base sur un systeme Debian.
Simple, rapide efficace et dans le meme esprit que Debian.
Pour ce qui est de la gestion Mail/Web, j'utilise Opera qui est tres tres
bien et qui fourni les 2 sous une meme interface graphique, ce qui n'ets
pas negligeable.
Comme Mozzila, il est compatible Windows et linux pour ne pas etre
destabilise quand on travail sur les 2 OS.
Il fournit pour Ubuntu un package qui s'installe tout seul et qui ne
necessite qu'un seul autre package.
Ubuntu, ils se sont donnés les même objectifs que Mandrake, mais contrairement à Mandrake, ils ont fait des trucs simples qui marchent très bien, et qui laissent l'administrateur beaucoup plus libre de ses mouvements. Mise à jour tous les six mois aussi.
Fana de debian, je ne souhaitais pas passer a autre chose. PAr contre, c'est vrai que les versions Testing et Unstable ne sont pas des plus simples a manipuler. La Stable l'est plus mais trop en retard quand on veux rester un poil a jour.
D'ou le choix de la distrib UBUNTU base sur un systeme Debian. Simple, rapide efficace et dans le meme esprit que Debian.
Pour ce qui est de la gestion Mail/Web, j'utilise Opera qui est tres tres bien et qui fourni les 2 sous une meme interface graphique, ce qui n'ets pas negligeable. Comme Mozzila, il est compatible Windows et linux pour ne pas etre destabilise quand on travail sur les 2 OS. Il fournit pour Ubuntu un package qui s'installe tout seul et qui ne necessite qu'un seul autre package.
Antoine
"Bernard" a écrit dans le message de news:457ecd59$0$14870$
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ? C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2 ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Si tu as l'ADSL: il existe une installation "Network" (1 CD de 180 Mo à installer pour avoir le noyau, et le gestionnaire de paquet) ensuite, tu récupère/installe ce qui te convient par le net. C'est plus technique que l'installation d'une Ubuntu.
Personnellement j'ai commencé par une Ubuntu, et j'ai été un peu déçu par quelques instabilités aux grés des mise à jours de la distribution, et puis "Xorg" semble être trop gourmant sur ma configuration - ou mal adapté. C'est pourquoi je me suis tourné sur une Debian, c'est effectivement plus stable (et j'ai trouvé Xfree moins poussif - sans savoir pourquoi).
Sur une machine récente, - il y a tout le problème du matériel qui risque de ne pas être reconnu - et là, une version "testing" est peut-être un meilleur choix. - moi c'est l'instabilité qui m'a géné.
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
Fedore et RHE: je n'ai pas utilisé.
"Bernard" <debreil@lcpc.fr> a écrit dans le message de
news:457ecd59$0$14870$426a34cc@news.free.fr...
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il
faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ?
C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer
à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2
ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Si tu as l'ADSL: il existe une installation "Network" (1 CD de 180 Mo à
installer pour avoir le noyau, et le gestionnaire de paquet) ensuite, tu
récupère/installe ce qui te convient par le net. C'est plus technique que
l'installation d'une Ubuntu.
Personnellement j'ai commencé par une Ubuntu, et j'ai été un peu déçu par
quelques instabilités aux grés des mise à jours de la distribution, et puis
"Xorg" semble être trop gourmant sur ma configuration - ou mal adapté. C'est
pourquoi je me suis tourné sur une Debian, c'est effectivement plus stable
(et j'ai trouvé Xfree moins poussif - sans savoir pourquoi).
Sur une machine récente, - il y a tout le problème du matériel qui risque de
ne pas être reconnu - et là, une version "testing" est peut-être un meilleur
choix. - moi c'est l'instabilité qui m'a géné.
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga
reconversion ?
"Bernard" a écrit dans le message de news:457ecd59$0$14870$
Et alors, quelle distrib installer ? RedHat n'existe plus, ou alors il faut installer Fedora réputé instable, ou RHE (pro). Alors, Debian ? C'est sans doute un autre monde, il faut avoir plein de temps à consacrer à la mutation... 14 CD pour la Debian, paraît il ! alors que ma RH 7.2 ne comportait que 2 CD pour l'install (plus d'autres CD d'applications)
Si tu as l'ADSL: il existe une installation "Network" (1 CD de 180 Mo à installer pour avoir le noyau, et le gestionnaire de paquet) ensuite, tu récupère/installe ce qui te convient par le net. C'est plus technique que l'installation d'une Ubuntu.
Personnellement j'ai commencé par une Ubuntu, et j'ai été un peu déçu par quelques instabilités aux grés des mise à jours de la distribution, et puis "Xorg" semble être trop gourmant sur ma configuration - ou mal adapté. C'est pourquoi je me suis tourné sur une Debian, c'est effectivement plus stable (et j'ai trouvé Xfree moins poussif - sans savoir pourquoi).
Sur une machine récente, - il y a tout le problème du matériel qui risque de ne pas être reconnu - et là, une version "testing" est peut-être un meilleur choix. - moi c'est l'instabilité qui m'a géné.
Entre RHE, Fedora et Debian, que me recommandes tu pour la méga reconversion ?
Fedore et RHE: je n'ai pas utilisé.
zoot
Pour le meme type de probleme, j'ai upgarde mon serveru de RH 7.3 a RH 9.0 sans problemes et firefox 2.0 fonctionne aussi. Zoot
Bonjour à tous,
A ce jour, je gère mon courrier électronique via StarOffice 5.2 et le web via Mozilla 1.5, ceci pour mon Thinkpad 600, qui tourne sous RedHat 7.2. noyau 2.4.7.)
Quant à mon PC professionnel, lequel tourne également sous RH 7.2 (no yau 2.4.21..), j'y gère web et mail via Mozilla 1.6. Or, avec cette version de Mozilla, de plus en plus de pages web nouvelles ou upgradées, présent ent des anomalies, par exemple, certaines fonctionnalités Java sont inopérantes.
Alors, j'envisageais une mise à jour. Or, il semblerait que l'outil compact Mozilla n'existe plus, qu'il ait été remplacé par Firefox et Thunderbird.
J'ai donc, pour commencé, téléchargé Firefox 2.0... mais je n'arr ive pas à l'installer. Le package, après avoir été téléchargé et déco mpressé par tar -xzf, m'a donné un répertoire dans lequel aucune instruction d'installation n'apparaît ; il n'y a pas de makefile. Un moment j'ai pe nsé que Firefox était livré prêt à l'emploi... plutôt étonnant, v ue la diversité des configurations individuelles... mais bon... un ./firefox dans le répertoire idoine, me donne l'erreur suivante :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Merci de me préciser où trouver une doc pour installer Firefox
Pour le meme type de probleme, j'ai upgarde mon serveru de RH 7.3 a RH
9.0 sans problemes
et firefox 2.0 fonctionne aussi.
Zoot
Bonjour à tous,
A ce jour, je gère mon courrier électronique via StarOffice 5.2 et le web
via Mozilla 1.5, ceci pour mon Thinkpad 600, qui tourne sous RedHat 7.2.
noyau 2.4.7.)
Quant à mon PC professionnel, lequel tourne également sous RH 7.2 (no yau
2.4.21..), j'y gère web et mail via Mozilla 1.6. Or, avec cette version de
Mozilla, de plus en plus de pages web nouvelles ou upgradées, présent ent
des anomalies, par exemple, certaines fonctionnalités Java sont
inopérantes.
Alors, j'envisageais une mise à jour. Or, il semblerait que l'outil
compact Mozilla n'existe plus, qu'il ait été remplacé par Firefox et
Thunderbird.
J'ai donc, pour commencé, téléchargé Firefox 2.0... mais je n'arr ive pas à
l'installer. Le package, après avoir été téléchargé et déco mpressé par tar
-xzf, m'a donné un répertoire dans lequel aucune instruction
d'installation n'apparaît ; il n'y a pas de makefile. Un moment j'ai pe nsé
que Firefox était livré prêt à l'emploi... plutôt étonnant, v ue la
diversité des configurations individuelles... mais bon... un ./firefox
dans le répertoire idoine, me donne l'erreur suivante :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0:
cannot open shared object file: No such file or directory
Merci de me préciser où trouver une doc pour installer Firefox
Pour le meme type de probleme, j'ai upgarde mon serveru de RH 7.3 a RH 9.0 sans problemes et firefox 2.0 fonctionne aussi. Zoot
Bonjour à tous,
A ce jour, je gère mon courrier électronique via StarOffice 5.2 et le web via Mozilla 1.5, ceci pour mon Thinkpad 600, qui tourne sous RedHat 7.2. noyau 2.4.7.)
Quant à mon PC professionnel, lequel tourne également sous RH 7.2 (no yau 2.4.21..), j'y gère web et mail via Mozilla 1.6. Or, avec cette version de Mozilla, de plus en plus de pages web nouvelles ou upgradées, présent ent des anomalies, par exemple, certaines fonctionnalités Java sont inopérantes.
Alors, j'envisageais une mise à jour. Or, il semblerait que l'outil compact Mozilla n'existe plus, qu'il ait été remplacé par Firefox et Thunderbird.
J'ai donc, pour commencé, téléchargé Firefox 2.0... mais je n'arr ive pas à l'installer. Le package, après avoir été téléchargé et déco mpressé par tar -xzf, m'a donné un répertoire dans lequel aucune instruction d'installation n'apparaît ; il n'y a pas de makefile. Un moment j'ai pe nsé que Firefox était livré prêt à l'emploi... plutôt étonnant, v ue la diversité des configurations individuelles... mais bon... un ./firefox dans le répertoire idoine, me donne l'erreur suivante :
./firefox-bin: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
Merci de me préciser où trouver une doc pour installer Firefox
