Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur
certaines pages des é è et consorts.
Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce
jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de
recherche "cuil" !
Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame.
Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent
parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en
utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
--
Cordialement
guy.siaurg@free.invalid (inverser siaurg pour retrouver gruais)
http://paysderetz.free.fr/
Ca ne me paraissait prêter libre court à de nombreuses interprétations, aussi je vous ais demandé des détails ! Merci d'avoir précisé.
Guy Gruais
Bonjour,
Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Laurent vilday vient d'écrire :
Hurm, que personne ne signale un problème n'est en rien un indicatif fiable de la qualité technique du site.
Je n'ai jamais dit que la qualité technique du site était satisfaisante encore moins qu'elle était excellente. Je n'ai nullement cette prétention. Je souhaite seulement que ce site soit lisible pour que des gens puissent y lire les informations qui y figurent :-)
Parce que des problèmes, y'en a un sacré paquet, de plus si c'est reproduit sur 400 documents statiques (entendre non dynamiques, en .html des grand mères quoi),
Je fais avec les maigres moyens dont je dispose parcimonieusement. Après tout, les grand-mères ont encore de bons côtés. Ce site est visible sans différence avec IE, FF et Opera. Je suis comblé.
"Actualités", écrit verticalement dans des couleurs pas top lisibles, mais surtout, il clignote. Ca pique les yeux.
Je n'aime pas non plus ce qui clignote mais ne suis pas seul !
Je passe sous silence vos différents commentaires. Il y en a de bons et de ... moins bons. Je ne suis pas un puriste et corrige parfois certaines erreurs du passé mais 400 pages ... ... pffioouu !!
W3QC ? C'est mignon tout plein mais c'est quoi ? :D
http://w3qc.org/validateur/
Il mentionne bien 67 erreurs mais regardez de près.
Allons, ne vous offusquez pas de la "qualité technique du site". Je ne suis pas un spécialiste de l'informatique et à mon âge ce n'est pas forcément une priorité d'apprendre ce nouvel art. Notre société souhaite faire passer un message et ma foi avoir réussi à mettre en ligne autant de pages de textes d'une manière lisible est déjà une satisfaction pour nous.
Merci pour votre indulgence.
-- Cordialement
(inverser siaurg pour retrouver gruais) http://paysderetz.free.fr/
Bonjour,
Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Laurent vilday vient
d'écrire :
Hurm, que personne ne signale un problème n'est en rien un indicatif
fiable de la qualité technique du site.
Je n'ai jamais dit que la qualité technique du site était satisfaisante
encore moins qu'elle était excellente.
Je n'ai nullement cette prétention.
Je souhaite seulement que ce site soit lisible pour que des gens puissent y
lire les informations qui y figurent :-)
Parce que des problèmes, y'en
a un sacré paquet, de plus si c'est reproduit sur 400 documents
statiques (entendre non dynamiques, en .html des grand mères quoi),
Je fais avec les maigres moyens dont je dispose parcimonieusement.
Après tout, les grand-mères ont encore de bons côtés.
Ce site est visible sans différence avec IE, FF et Opera. Je suis comblé.
"Actualités", écrit verticalement dans des couleurs pas top
lisibles, mais surtout, il clignote. Ca pique les yeux.
Je n'aime pas non plus ce qui clignote mais ne suis pas seul !
Je passe sous silence vos différents commentaires. Il y en a de bons et de
... moins bons.
Je ne suis pas un puriste et corrige parfois certaines erreurs du passé mais
400 pages ... ... pffioouu !!
W3QC ? C'est mignon tout plein mais c'est quoi ? :D
http://w3qc.org/validateur/
Il mentionne bien 67 erreurs mais regardez de près.
Allons, ne vous offusquez pas de la "qualité technique du site".
Je ne suis pas un spécialiste de l'informatique et à mon âge ce n'est pas
forcément une priorité d'apprendre ce nouvel art.
Notre société souhaite faire passer un message et ma foi avoir réussi à
mettre en ligne autant de pages de textes d'une manière lisible est déjà une
satisfaction pour nous.
Merci pour votre indulgence.
--
Cordialement
guy.siaurg@free.invalid (inverser siaurg pour retrouver gruais)
http://paysderetz.free.fr/
Vous allez être infiniment heureux d'apprendre que Laurent vilday vient d'écrire :
Hurm, que personne ne signale un problème n'est en rien un indicatif fiable de la qualité technique du site.
Je n'ai jamais dit que la qualité technique du site était satisfaisante encore moins qu'elle était excellente. Je n'ai nullement cette prétention. Je souhaite seulement que ce site soit lisible pour que des gens puissent y lire les informations qui y figurent :-)
Parce que des problèmes, y'en a un sacré paquet, de plus si c'est reproduit sur 400 documents statiques (entendre non dynamiques, en .html des grand mères quoi),
Je fais avec les maigres moyens dont je dispose parcimonieusement. Après tout, les grand-mères ont encore de bons côtés. Ce site est visible sans différence avec IE, FF et Opera. Je suis comblé.
"Actualités", écrit verticalement dans des couleurs pas top lisibles, mais surtout, il clignote. Ca pique les yeux.
Je n'aime pas non plus ce qui clignote mais ne suis pas seul !
Je passe sous silence vos différents commentaires. Il y en a de bons et de ... moins bons. Je ne suis pas un puriste et corrige parfois certaines erreurs du passé mais 400 pages ... ... pffioouu !!
W3QC ? C'est mignon tout plein mais c'est quoi ? :D
http://w3qc.org/validateur/
Il mentionne bien 67 erreurs mais regardez de près.
Allons, ne vous offusquez pas de la "qualité technique du site". Je ne suis pas un spécialiste de l'informatique et à mon âge ce n'est pas forcément une priorité d'apprendre ce nouvel art. Notre société souhaite faire passer un message et ma foi avoir réussi à mettre en ligne autant de pages de textes d'une manière lisible est déjà une satisfaction pour nous.
Merci pour votre indulgence.
-- Cordialement
(inverser siaurg pour retrouver gruais) http://paysderetz.free.fr/
O.L.
Après mûre réflexion, Guy Gruais a écrit :
Bonjour,
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur certaines pages des é è et consorts. Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de recherche "cuil" ! Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame. Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier. Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches sur la gestion des encodages ... Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins d'UTF8 partout)
-- Olivier Ligny
Après mûre réflexion, Guy Gruais a écrit :
Bonjour,
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur
certaines pages des é è et consorts.
Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce
jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de recherche
"cuil" !
Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame.
Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent
parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en
utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches
sur la gestion des encodages ...
Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de
fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins
d'UTF8 partout)
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur certaines pages des é è et consorts. Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de recherche "cuil" ! Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame. Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier. Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches sur la gestion des encodages ... Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins d'UTF8 partout)
-- Olivier Ligny
O.L.
O.L. a exposé le 01/08/2008 :
Après mûre réflexion, Guy Gruais a écrit :
Bonjour,
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur certaines pages des é è et consorts. Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de recherche "cuil" ! Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame. Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier. Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches sur la gestion des encodages ... Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins d'UTF8 partout)
PS : et en plus leurs résultats sont misérablement peu pertinents ... je vois mal comment ils espèrent percer avec un moteur de recherche aussi nul.
-- Olivier Ligny
O.L. a exposé le 01/08/2008 :
Après mûre réflexion, Guy Gruais a écrit :
Bonjour,
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur
certaines pages des é è et consorts.
Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce
jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de
recherche "cuil" !
Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame.
Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent
parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus
en utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches sur la
gestion des encodages ...
Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de
fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins d'UTF8
partout)
PS : et en plus leurs résultats sont misérablement peu pertinents ...
je vois mal comment ils espèrent percer avec un moteur de recherche
aussi nul.
Le site en signature est déclaré "charset=iso-8859-15" mais comporte sur certaines pages des é è et consorts. Aucun problème pour la lecture ... ... du moins, je le croyais jusqu'à ce jour où je viens de découvrir le contraire sur le nouveau moteur de recherche "cuil" ! Or d'autres sites se comportent correctement mais sont en "utf-8".
La solution serait de passer mes pages en utf-8 pour résoudre mon drame. Oui mais, erreur de jeunesse oblige, à côté de mes "é" figurent parfois sur les mêmes pages des "é" et consorts qui, eux, ne passent plus en utf-8.
Et j'ai environ 400 pages à vérifier. Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Merci.
Haha, je viens de tester Cuil et effectivement ils sont pas fortiches sur la gestion des encodages ... Une recherche effectuée via www.cuil.com sur l'expression <transfert de fichiers> donne des résultats foireux au possible (on voit des machins d'UTF8 partout)
PS : et en plus leurs résultats sont misérablement peu pertinents ... je vois mal comment ils espèrent percer avec un moteur de recherche aussi nul.
