Mon fils fait actuellement de la production audio sur un portable
Samsung en utilisant des logiciels sous Windows 7, et étant tenté par
l'utilisation de certains logiciels libres m'a demandé une assistance
pour installer une version de linux "ubuntu studio 13-10".
Ce portable ayant second emplacement de disque dur un disque neuf a donc
été installé (Sata II) afin de limiter les risques de l'opération. Ainsi
le premier disque dédié à Windows ne serait pas touché, sauf bien sûr
pour le boot loader. Je lui ai assuré que l'opération était donc sans
risque...
Et bien sûr, alors que j'ai installé des dizaines de fois des linux sur
des machines très différentes, cette fois ce fut une catastrophe: au
moment de l'installation du grub le programme me propose le premier
secteur de sda (comme d'habitude), ce que j'accepte, pas de message
d'erreur, demande de reboot... et là l'horreur, la machine démarre
directement dans le grub en mode "rescue".
Réinstallions en choisissant d'autre options pour le grub, rien à faire.
Donc impossible de démarrer un OS, ni linux ni surtout Windows. Bien sûr
impossible de mettre la main sur le CD W7 livré avec la machine, lje
retrouve une image ISO d'un Windows que je grave sur une autre machine,
je tente la réparation proposée (qui détecte bien un pb de config) sans
succès, perspective d'avoir à tout réinstaller, cris, hurlements car
bien sûr il y avait un projet urgent... Finalement en bidouillant en
mode ligne de commande je parviens à réparer le bouzin. Ouf.
N'ayant jamais été confronté à un tel comportement ("j'ai déjà entendu
ça", m'a-t-on dit) j'ai cherché d'où pouvait venir l'erreur et j'ai
remarqué que le second disque n'est pas vu dans le bios. Il y a 3 ports
SATA, avec un seul disque dans la machine on voit port 1 pour un disque,
port 2 pour le DVD et port 3 de libre, si on rajoute un disque dur on
s'attend à ce que le 3ème port soit alors occupé mais ce n'est pas le
cas. Pourtant le second disque est vu quand on lance un OS, que ce soit
Windows ou une version "Live" d'ubuntu qui le voit bien en /dev/sdb
Je m'excuse d'avoir été un peu long. Mon hypothèse pour le moment est
que le programme d'installation de grub a été trompé à un moment donné
par une remontée d'information du bios non conforme. Il est très
inhabituel qu'au niveau d'un OS on voit des éléments que le bios "ne
voit pas". Mes questions sont donc:
- avez-vous déjà été confronté à ce type d'incohérence entre le bios et
ce que voit l'OS?
- se pourrait-il qu'il y ait une sorte de "mutualisation" au niveau
hardware, par exemple les deux disques partageant le même port logique
dans la machine?
- je compte refaire un essai en utilisant le programme spécifique
"boot-repair", est-ce une bonne stratégie?
-- Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait. Hugo (né il y a 1 570 712 304 secondes)
denis.paris
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le 2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète
consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le
2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une
manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le
grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles
dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le
CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance
pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque
hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec
un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette
machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine
dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument
commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le 2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
denis.paris
Le 03/02/2014 18:22, denis.paris a écrit :
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le 2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore ce fil.
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans problème.
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque... et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un problème hardware sur cette machine.
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware (à moins évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend: d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
Le 03/02/2014 18:22, denis.paris a écrit :
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète
consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le
2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une
manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le
grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles
dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le
CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance
pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque
hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec
un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette
machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine
dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument
commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je
vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore
ce fil.
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque
neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans
problème.
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque...
et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux
disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en
voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un
problème hardware sur cette machine.
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse
de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware (à moins
évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend:
d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire
planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les
implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne
fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
Pour info, je ne m'en suis pas sorti, malgré une journée complète consacrée à la chose.
Il y a une sombre histoire d'"AHCI", activé par défaut qui masque le 2ème disque au démarrage, qui est vu par Windows une fois lancé d'une manière logicielle grâce à un driver "msahci" (service Windows) mais le grub ne le voit pas au démarrage, donc impossible de lancer linux.
Si on désactive AHCI dans le bios, les deux disques sont alors visibles dans le bios mais Windows fait un écran bleu, non réparable même avec le CD d'origine.
De plus dans la configuration ACHI désactivé, même linux ne se lance pas, avec un message "erreur de lecture en dehors de la plage du disque hd0". Bref, c'est l'impasse.
Je pense qu'on aurait pu trouver une configuration opérationnelle avec un seul disque, mais les disques sont assez difficiles d'accès sur cette machine et cela ne correspond pas au "cahier des charges". Cette machine dont pourtant la possibilité d'un second disque était un argument commercial semble inapte au dual boot. C'est dommage.
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore ce fil.
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans problème.
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque... et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un problème hardware sur cette machine.
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware (à moins évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend: d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
jp willm
Le 03/02/2014 23:50, denis.paris a écrit :
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore ce fil.
Nous sommes toujours là, haletants ! :)
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans problème.
Un bios sectaire...
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque... et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un problème hardware sur cette machine.
Je me rappelle avoir eu ce cas sur un PC de bureau
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware
Le seuls problèmes que l'on pouvait rencontrer dans le temps sur les pc portables, étaient du même type.
(à moins
évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
:o)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend: d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je
vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore
ce fil.
Nous sommes toujours là, haletants ! :)
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque
neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans
problème.
Un bios sectaire...
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque...
et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux
disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en
voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un
problème hardware sur cette machine.
Je me rappelle avoir eu ce cas sur un PC de bureau
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse
de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware
Le seuls problèmes que l'on pouvait rencontrer dans le temps sur les pc
portables, étaient du même type.
(à moins
évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
:o)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend:
d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire
planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les
implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne
fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
Finalement, n'aimant pas rester sur un échec, nous avons insisté. Je vous livre ici le résultat pour les (rares) lecteurs qui suivent encore ce fil.
Nous sommes toujours là, haletants ! :)
- permutation des 2 disques puis installation de linux sur le disque neuf (donc devenu sda): linux s'installe parfaitement et démarre sans problème.
Un bios sectaire...
- plus étrange encore: le grub détecte windows sur le second disque... et démarre Windows sans problème!
- en contrôlant comment le bios voit les disques, cette fois *les deux disques* sont vus, alors que ACHI est resté activé.
En somme, selon l'emplacement des disques, le bios voit les deux ou n'en voit qu'un seul, sans changer aucun réglage. Il y a à l'évidence un problème hardware sur cette machine.
Je me rappelle avoir eu ce cas sur un PC de bureau
Conclusion:
1) Quand un linux surtout aussi bien foutu que Debian ou Ubuntu refuse de s'installer, c'est *toujours* un problème hardware
Le seuls problèmes que l'on pouvait rencontrer dans le temps sur les pc portables, étaient du même type.
(à moins
évidemment que la personne qui se charge de l'installation soit un boulet)
:o)
2) C'est la première fois dans ma carrière que Windows me surprend: d'habitude un simple changement de position de souris suffit à faire planter le système, et là on permute les deux disques (avec toutes les implications classiques sur les désignations C: D: E: F: ...) et il ne fait pas de chichi pour se lancer: chapeau l'artiste!
Pas de soucis ni avec XP ni avec seven. grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis. Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la partition windows.
On 2014-02-01, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Le 27-01-2014, denis.paris <denis.paris@free.fr> a écrit :
- je compte refaire un essai en utilisant le programme spécifique
"boot-repair", est-ce une bonne stratégie?
Pas de soucis ni avec XP ni avec seven.
grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis.
Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la partition
windows.
Pas de soucis ni avec XP ni avec seven. grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis. Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la partition windows.
Hugolino
Le 06-02-2014, william a écrit :
On 2014-02-01, Hugolino wrote: > Le 27-01-2014, denis.paris a écrit :
<Homer> « Pas de soucis... POUR L'INSTANT !! » </Homer>
grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis.
J'ai eu des soucis de windows update avec un Seven Familial parce que j'avais un grub (ou peut-être un grub2) dans le MBR. Pas juste après avoir installé ledit grub, quelques mois après, à la 20ème ou 30ème mise à jour par WU.
Comme par ailleurs il n'y a _aucun_ inconvénient à installer le grub sur la partition "root" du linux...
Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la partition windows.
Je ne sais même pas ce que ça veut dire (et je ne veux pas le savoir ;-))
-- «je vous savoire comment faire lancer un programme ,qui a comme resultat devenire root , une fois il est executer.» LD in Guide du linuxien pervers - "Petit lamer deviendra grand... peut-être" Hugo (né il y a 1 571 099 264 secondes)
Le 06-02-2014, william <blop@no.spam> a écrit :
On 2014-02-01, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> Le 27-01-2014, denis.paris <denis.paris@free.fr> a écrit :
<Homer>
« Pas de soucis... POUR L'INSTANT !! »
</Homer>
grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis.
J'ai eu des soucis de windows update avec un Seven Familial parce que
j'avais un grub (ou peut-être un grub2) dans le MBR. Pas juste après
avoir installé ledit grub, quelques mois après, à la 20ème ou 30ème mise
à jour par WU.
Comme par ailleurs il n'y a _aucun_ inconvénient à installer le grub sur
la partition "root" du linux...
Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la
partition windows.
Je ne sais même pas ce que ça veut dire (et je ne veux pas le savoir ;-))
--
«je vous savoire comment faire lancer un programme ,qui a comme resultat
devenire root , une fois il est executer.»
LD in Guide du linuxien pervers - "Petit lamer deviendra grand... peut-être"
Hugo (né il y a 1 571 099 264 secondes)
<Homer> « Pas de soucis... POUR L'INSTANT !! » </Homer>
grub est installé sur le MBR, le démarre se fait sans soucis.
J'ai eu des soucis de windows update avec un Seven Familial parce que j'avais un grub (ou peut-être un grub2) dans le MBR. Pas juste après avoir installé ledit grub, quelques mois après, à la 20ème ou 30ème mise à jour par WU.
Comme par ailleurs il n'y a _aucun_ inconvénient à installer le grub sur la partition "root" du linux...
Par contre la partition active (boot flag) est positionnée sur la partition windows.
Je ne sais même pas ce que ça veut dire (et je ne veux pas le savoir ;-))
-- «je vous savoire comment faire lancer un programme ,qui a comme resultat devenire root , une fois il est executer.» LD in Guide du linuxien pervers - "Petit lamer deviendra grand... peut-être" Hugo (né il y a 1 571 099 264 secondes)
