Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles
devraient l'être.
Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de
la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm
affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits. Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
-- sholby - http://www.sholby.net/ Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles
devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je
devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les
mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la
résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton
écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux
1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12"
sont donc... ta-dââ... plus petits.
Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à
la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
--
sholby - http://www.sholby.net/
Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits. Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
-- sholby - http://www.sholby.net/ Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
filh
sholby wrote:
FiLH wrote:
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits. Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
Oui mais bon. Il le sait qu'il est un 15 pouce le bestiaux, et il le sait combein de point il affiche, donc.. bontée divine, pourquoi il s'en sert pas hein ?
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sholby <sholby@free-cassee.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles
devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je
devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les
mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la
résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton
écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux
1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12"
sont donc... ta-dââ... plus petits.
Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à
la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
Oui mais bon. Il le sait qu'il est un 15 pouce le bestiaux, et il le
sait combein de point il affiche, donc.. bontée divine, pourquoi il s'en
sert pas hein ?
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour
s'approcher de la taille réelle.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être.
Oh, ce serait tellement bien que tu poses la question (bon ok, je devrais dire "troll" ;-) sur fr.comp.graphisme.pao !! Je vois d'ici les mânes de Papy Bernard repartir à l'assaut de la citadelle de la résolution... Miam.
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits. Ce qui fait que l'affichage "100%" correspond rarement, en pratique, à la taille réelle en cm d'un document. Voilà.
Oui mais bon. Il le sait qu'il est un 15 pouce le bestiaux, et il le sait combein de point il affiche, donc.. bontée divine, pourquoi il s'en sert pas hein ?
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sholby
FiLH wrote:
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en oeuvre.
-- sholby - http://www.sholby.net/ Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour
s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais
en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en
oeuvre.
--
sholby - http://www.sholby.net/
Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en oeuvre.
-- sholby - http://www.sholby.net/ Pour m'écrire, n'oubliez pas l'Araldite !
filh
sholby wrote:
FiLH wrote:
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en oeuvre.
Heu... je viens de tester... non. (c'est plus ce que c'était merde).
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sholby <sholby@free-cassee.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour
s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais
en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en
oeuvre.
Heu... je viens de tester... non. (c'est plus ce que c'était merde).
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran
à dispo).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
D'autant que d'autres locigiciels semblent avoir moins de pb pour s'approcher de la taille réelle.
Tu as un exemple ? Parce que en théorie, c'est bien sûr possible, mais en pratique, ça doit être une sacrée paire de manches à mettre en oeuvre.
Heu... je viens de tester... non. (c'est plus ce que c'était merde).
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ludovic.cynomys
sholby wrote:
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits.
Ça ne serait donc pas du 72 dpi ???
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
sholby <sholby@free-cassee.fr> wrote:
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton
écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux
1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12"
sont donc... ta-dââ... plus petits.
Ça ne serait donc pas du 72 dpi ???
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Blague à part, ça dépend évidemment de la densité d'affichage de ton écran. Par exemple, un iBook 12" et un iBook 14" affichent tout deux 1024x768, mais sur des écrans de taille différente. Les pixels du 12" sont donc... ta-dââ... plus petits.
Ça ne serait donc pas du 72 dpi ???
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
news77jll
FiLH wrote:
Bonjour
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être. Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et 25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit pouvoir affiner.
-- Cordialement!... A+ JLL (sans les chiffres pour me joindre) iMac G4 -1 GHz - 512 Mo - Mac OS X 10.3.9 - ADSL 512k
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Bonjour
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles
devraient l'être.
Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de
la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm
affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et
le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et
25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit
pouvoir affiner.
--
Cordialement!... A+
JLL (sans les chiffres pour me joindre)
iMac G4 -1 GHz - 512 Mo - Mac OS X 10.3.9 - ADSL 512k
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être. Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et 25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit pouvoir affiner.
-- Cordialement!... A+ JLL (sans les chiffres pour me joindre) iMac G4 -1 GHz - 512 Mo - Mac OS X 10.3.9 - ADSL 512k
filh
Macady wrote:
FiLH wrote:
Bonjour
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être. Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et 25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit pouvoir affiner.
Je vais voir tiens...
Merci.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Macady <news77jll@tele2.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Bonjour
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles
devraient l'être.
Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de
la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm
affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et
le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et
25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit
pouvoir affiner.
Je vais voir tiens...
Merci.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Lorsque j'utilise TextEdit, il m'affiche les pages plus petit qu'elles devraient l'être. Il me faut précisément utiliser l'échelle 150% pour que les longueurs de la règle qui apparaît en haut de la page soit de la bonne longueur (1cm affiché pour 1cm réel).
C'est assez désagréable car cela trombe beaucoup avant impression.
J'ai loupé un réglage quelque part ?
Dans les prefs, on peut bien régler le nombre de caractères par ligne et le nombre de ligne dans une fenètre. Par défaut, c'est 75 caractères et 25 lignes et cela marche pas mal (essai en Times 14) mais on doit pouvoir affiner.
Je vais voir tiens...
Merci.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pmanet
FiLH wrote:
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur qui soient derrière. -- Philippe Manet
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran
à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la
taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le
nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur
qui soient derrière.
--
Philippe Manet
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur qui soient derrière. -- Philippe Manet
l'indien
On Tue, 20 Sep 2005 00:59:58 +0200, manet wrote:
FiLH wrote:
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur qui soient derrière.
Es-tu bien sur ? # ddcprobe [...] EDID ver. 1 rev. 2. ID: 7001 EISA ID: DEL7001 Serial number: 4830554a. Manufactured in week 41 of 2000. Input signal type: sync on green, analog signal. Screen size max 36 cm horizontal, 27 cm vertical. Gamma: 2.760000. DPMS flags: RGB, active off, suspend, standby. Established timings: [...]
Toutes ces infos sont renvoyées par le probe IIC de l'écran (DDC). (j'ai viré tout ce qui concerne la carte vidéo & les timings, ...).
On Tue, 20 Sep 2005 00:59:58 +0200, manet wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran
à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la
taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le
nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur
qui soient derrière.
Es-tu bien sur ?
# ddcprobe
[...]
EDID ver. 1 rev. 2.
ID: 7001
EISA ID: DEL7001
Serial number: 4830554a.
Manufactured in week 41 of 2000.
Input signal type: sync on green, analog signal.
Screen size max 36 cm horizontal, 27 cm vertical.
Gamma: 2.760000.
DPMS flags: RGB, active off, suspend, standby.
Established timings:
[...]
Toutes ces infos sont renvoyées par le probe IIC de l'écran (DDC).
(j'ai viré tout ce qui concerne la carte vidéo & les timings, ...).
Ceci dit je ne vois pas trop le pb violent (si on a la taille de l'écran à dispo).
je ne vois pas comment le système ou le logiicel pourraient savoir la taille de l'écran. La seul information échangée avec l'écran, c'est le nombre de pixels, que ce soit un imageur diapo ou un video projecteur qui soient derrière.
Es-tu bien sur ? # ddcprobe [...] EDID ver. 1 rev. 2. ID: 7001 EISA ID: DEL7001 Serial number: 4830554a. Manufactured in week 41 of 2000. Input signal type: sync on green, analog signal. Screen size max 36 cm horizontal, 27 cm vertical. Gamma: 2.760000. DPMS flags: RGB, active off, suspend, standby. Established timings: [...]
Toutes ces infos sont renvoyées par le probe IIC de l'écran (DDC). (j'ai viré tout ce qui concerne la carte vidéo & les timings, ...).
ludovic.cynomys
l'indien wrote:
Gamma: 2.760000.
eeeeuh, un gamma de 2,76 ???
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
Gamma: 2.760000.
eeeeuh, un gamma de 2,76 ???
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
