Voila mon probleme : J'ai retouver un vieu rollei en tres bon etat sauf
qu'il présente un minuscule eclat sur la lentile frontal de l'objectif
de prise de vue. Que faire
1- C'est redibitoire et je n'est plus qu'a le metre en vitrine
2- Cela n'a que peu d'influence sur la qualité de la prise de vue et je
peu m'en accomoder
3- Pour retouver une bonne qualité il faut intervenir sur la lentile.
Dans ce cas que faire (Opacifier l'eclat à l'encre de chine ?)
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à condition que les rayons lumineux qui le frappent ne touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la luminosité (très peu)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Camille BREE <Nobody@Nowhere.nul> wrote:
JCL wrote:
Essaye là :-))
http://www.carglass.fr/
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat
avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle
jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout
ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à
condition que les rayons lumineux qui le frappent ne
touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir
peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la
luminosité (très peu)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à condition que les rayons lumineux qui le frappent ne touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la luminosité (très peu)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Fernand Naudin
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news:1h3vsab.41hpi51boka2qN%
Camille BREE wrote:
JCL wrote:
Essaye là :-))
http://www.carglass.fr/
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
jpB - Spinosa peut-être....
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news:1h3vsab.41hpi51boka2qN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
Camille BREE <Nobody@Nowhere.nul> wrote:
JCL wrote:
Essaye là :-))
http://www.carglass.fr/
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat
avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle
jeunesse à l'objectif.
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé,
de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas
simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure
et ensuite
de la polir sans abîmer le reste de la surface.
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news:1h3vsab.41hpi51boka2qN%
Camille BREE wrote:
JCL wrote:
Essaye là :-))
http://www.carglass.fr/
C'est-t-y pas indigne de traiter un rolleiflex de parbrise ;0)
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
jpB - Spinosa peut-être....
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Fernand Naudin wrote:
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^)) En théorie pure, c'est peut-être possible... J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Fernand Naudin <jpbu@free.fr> wrote:
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé,
de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas
simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure
et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^))
En théorie pure, c'est peut-être possible...
J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^)) En théorie pure, c'est peut-être possible... J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
Quand je disais résine appropriée je pensais à quelque chose de même indice, mêmes propriétés que la lentille... Dans ce cas, bien appliqué, ce serait "optiquement transparent"... Ce n'était qu'une supposition, une espérance... Pure théorie et je n'aurais pas dû utiliser le terme : "effectivement".
Mais si c'est possible, de toute façon, si une telle résine existe, ça ne devrait pas être facile à appliquer et cela coûterait peut-être plus cher que le remplacement pur et simple de la lentille en question...
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
C'est vrai que j'étais assez mauvais en optique en BTS photo et puis j'ai oublié pas mal de choses aussi. ;^)) Mais quand même...
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à condition que les rayons lumineux qui le frappent ne touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la luminosité (très peu)
N'est-ce pas ce que j'ai dit à ma manière : "Ceci dit, tout dépend de la taille, de la forme et de la position de l'éclat, mais il il a de fortes chances qu'il n'influe pas ou peu sur l'impression de la pellicule..."
Le coup du noircissement, je ne connaissais pas, mais je pense que si les "façettes" de l'éclat provoquent des effets indésirables (diffraction, réfraction, flare, etc... je sais plus, faut vraiment que je révise...) noircir ces surfaces et donc gommer ces effets serait dans le pire des cas le moindre des maux.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat
avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle
jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
Quand je disais résine appropriée je pensais à quelque chose de même
indice, mêmes propriétés que la lentille... Dans ce cas, bien appliqué,
ce serait "optiquement transparent"... Ce n'était qu'une supposition,
une espérance...
Pure théorie et je n'aurais pas dû utiliser le terme : "effectivement".
Mais si c'est possible, de toute façon, si une telle résine existe, ça
ne devrait pas être facile à appliquer et cela coûterait peut-être plus
cher que le remplacement pur et simple de la lentille en question...
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout
ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
C'est vrai que j'étais assez mauvais en optique en BTS photo et puis
j'ai oublié pas mal de choses aussi. ;^))
Mais quand même...
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à
condition que les rayons lumineux qui le frappent ne
touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir
peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la
luminosité (très peu)
N'est-ce pas ce que j'ai dit à ma manière : "Ceci dit, tout dépend de la
taille, de la forme et de la position de l'éclat, mais il il a de fortes
chances qu'il n'influe pas ou peu sur l'impression de la pellicule..."
Le coup du noircissement, je ne connaissais pas, mais je pense que si
les "façettes" de l'éclat provoquent des effets indésirables
(diffraction, réfraction, flare, etc... je sais plus, faut vraiment que
je révise...) noircir ces surfaces et donc gommer ces effets serait dans
le pire des cas le moindre des maux.
Mais il y a peut-être effectivement possibilité de reboucher l'éclat avec une résine appropriée et après polissage de rendre une nouvelle jeunesse à l'objectif.
sûrement pas! ce serait le meilleur moyen de "tuer" l'objectif!
Quand je disais résine appropriée je pensais à quelque chose de même indice, mêmes propriétés que la lentille... Dans ce cas, bien appliqué, ce serait "optiquement transparent"... Ce n'était qu'une supposition, une espérance... Pure théorie et je n'aurais pas dû utiliser le terme : "effectivement".
Mais si c'est possible, de toute façon, si une telle résine existe, ça ne devrait pas être facile à appliquer et cela coûterait peut-être plus cher que le remplacement pur et simple de la lentille en question...
vous n'avez pas l'air de comprendre l'optique... (après tout ce n'est pas une tare, mais en photo c'est gênant)
C'est vrai que j'étais assez mauvais en optique en BTS photo et puis j'ai oublié pas mal de choses aussi. ;^)) Mais quand même...
l'éclat n'est pas gênant, s'il n'est pas trop gros, à condition que les rayons lumineux qui le frappent ne touchent pas la pellicule, dans le cas contraire, le noircir peut donner une solution.
le seul défaut de l'éclat est de réduire un peu la luminosité (très peu)
N'est-ce pas ce que j'ai dit à ma manière : "Ceci dit, tout dépend de la taille, de la forme et de la position de l'éclat, mais il il a de fortes chances qu'il n'influe pas ou peu sur l'impression de la pellicule..."
Le coup du noircissement, je ne connaissais pas, mais je pense que si les "façettes" de l'éclat provoquent des effets indésirables (diffraction, réfraction, flare, etc... je sais plus, faut vraiment que je révise...) noircir ces surfaces et donc gommer ces effets serait dans le pire des cas le moindre des maux.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Fernand Naudin wrote:
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^)) En théorie pure, c'est peut-être possible... J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
en théorie, tout est possible, mais en pratique non. il faudrait reconstituer exactement le verre original. rigoureusement impossible, et comme de plus c'est inutile...
un objectif est l'objet de calcules très complexes, le moindre changement est catastrophique... s'il arrive à la pellicule.
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en usine, prix prohibitif), ce qui fait que les vieux objectifs sont soivent rendus inutilisables par une attaque de moisissure. J'ai un "cyclope", comme ça, on peut faire des photos à la Hamilton, guère plus :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Fernand Naudin <jpbu@free.fr> wrote:
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé,
de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas
simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure
et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^))
En théorie pure, c'est peut-être possible...
J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
en théorie, tout est possible, mais en pratique non. il
faudrait reconstituer exactement le verre original.
rigoureusement impossible, et comme de plus c'est inutile...
un objectif est l'objet de calcules très complexes, le
moindre changement est catastrophique... s'il arrive à la
pellicule.
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une
lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en
usine, prix prohibitif), ce qui fait que les vieux objectifs
sont soivent rendus inutilisables par une attaque de
moisissure. J'ai un "cyclope", comme ça, on peut faire des
photos à la Hamilton, guère plus :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Ce qui implique de connaitre exactement l'indice de refr. du verre employé, de trouver la bonne résine, de mesure la courbure du verre (prenons le cas simple d'une surface sphérique), de donner à cette rustine la dite courbure et ensuite de la polir sans abîmer le reste de la surface.
Ouuuiii... Faut bien rêver non ?! ;^)) En théorie pure, c'est peut-être possible... J'ai pas dit que ce serait facile et à la porté de tous. B^)
en théorie, tout est possible, mais en pratique non. il faudrait reconstituer exactement le verre original. rigoureusement impossible, et comme de plus c'est inutile...
un objectif est l'objet de calcules très complexes, le moindre changement est catastrophique... s'il arrive à la pellicule.
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en usine, prix prohibitif), ce qui fait que les vieux objectifs sont soivent rendus inutilisables par une attaque de moisissure. J'ai un "cyclope", comme ça, on peut faire des photos à la Hamilton, guère plus :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Camille BREE
Vincent Becker wrote:
2- Cela n'a que peu d'influence sur la qualité de la prise de vue et je peu m'en accomoder
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
cb
Vincent Becker wrote:
2- Cela n'a que peu d'influence sur la qualité de la prise de vue et
je peu m'en accomoder
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss
Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
2- Cela n'a que peu d'influence sur la qualité de la prise de vue et je peu m'en accomoder
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
cb
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en usine, prix prohibitif)
Certains réparateurs le font, tout de même... Une amie a fait tomber un "vieux" télé non-AF (qui n'est pas un caillou hyper sophistiqué ni extrèmement coûteux). Pas d'éclat, mais la mécanique était faussée et des lentilles avaient bougé, je crois me souvenir. Un réparateur lui a répare ça pour un prix que je ne rappelle pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait racheté un d'occasion.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une
lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en
usine, prix prohibitif)
Certains réparateurs le font, tout de même...
Une amie a fait tomber un "vieux" télé non-AF (qui n'est pas un caillou
hyper sophistiqué ni extrèmement coûteux). Pas d'éclat, mais la
mécanique était faussée et des lentilles avaient bougé, je crois me
souvenir. Un réparateur lui a répare ça pour un prix que je ne rappelle
pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est
pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait
racheté un d'occasion.
c'est au point qu'il n'est même pas possible de démonter une lentille, il ne serait pas possible de la remonter (sauf en usine, prix prohibitif)
Certains réparateurs le font, tout de même... Une amie a fait tomber un "vieux" télé non-AF (qui n'est pas un caillou hyper sophistiqué ni extrèmement coûteux). Pas d'éclat, mais la mécanique était faussée et des lentilles avaient bougé, je crois me souvenir. Un réparateur lui a répare ça pour un prix que je ne rappelle pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait racheté un d'occasion.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Vincent Becker
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
L'objectif est-il traité? Ca se voit à un reflet bleuté dans les lentilles. S'il ne l'est pas, le pare-soleil est indispensable. S'il l'est aussi, mais c'est moins critique :-) C'est un bon objectif qui donnera le meilleur de lui-même entre f/8 et f/11. C'est capable de très bonnes choses!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss
Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
L'objectif est-il traité? Ca se voit à un reflet bleuté dans les
lentilles. S'il ne l'est pas, le pare-soleil est indispensable. S'il
l'est aussi, mais c'est moins critique :-) C'est un bon objectif qui
donnera le meilleur de lui-même entre f/8 et f/11. C'est capable de très
bonnes choses!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est un Rolleiflex Automat 6x6 Model 2 = K4 equipé d'un objectif Zeiss Jena Tessar 3,5/75 et d'un opturateur Compur - Rapid
L'objectif est-il traité? Ca se voit à un reflet bleuté dans les lentilles. S'il ne l'est pas, le pare-soleil est indispensable. S'il l'est aussi, mais c'est moins critique :-) C'est un bon objectif qui donnera le meilleur de lui-même entre f/8 et f/11. C'est capable de très bonnes choses!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
jean-daniel dodin
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait racheté un d'occasion.
moi aussi, je peux le faire, mais sans le centrage à l'autocolimateur, qualité...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est
pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait
racheté un d'occasion.
moi aussi, je peux le faire, mais sans le centrage à
l'autocolimateur, qualité...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
pas mais que je qualifierai de raisonnable, puisque cette amie qui n'est pas milliardaire l'a fait faire et pour moins cher que si elle en avait racheté un d'occasion.
moi aussi, je peux le faire, mais sans le centrage à l'autocolimateur, qualité...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
moi aussi, je peux le faire, mais sans le centrage à l'autocolimateur, qualité...
C'est un appareillage si coûteux que des ateliers de réparation ne peuvent en faire l'investissement ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
moi aussi, je peux le faire, mais sans le centrage à
l'autocolimateur, qualité...
C'est un appareillage si coûteux que des ateliers de réparation ne
peuvent en faire l'investissement ?
