écran Mirage 13,5 mégapixels. visualisation données supercalculateurTera 10
. dalle de verre unique 5,5 m x 3 m. société Barco l'a réalisé.
En attendant l'arrivée des nanotubes de carbone dans les écrans (moniteur
ultra-fin à effet de champ). LCD et plasma devraient à terme disparaître.
Canon avec sa technologie SED est un concurrent sérieux mais les nanotubes
risquent de faire un malheur.
La visualisation des photos sur de tels écrans risquent d'entraîner
l'impression papier.
écran Mirage 13,5 mégapixels. visualisation données supercalculateurTera 10 . dalle de verre unique 5,5 m x 3 m. société Barco l'a réalisé.
En attendant l'arrivée des nanotubes de carbone dans les écrans (moniteur ultra-fin à effet de champ). LCD et plasma devraient à terme disparaître. Canon avec sa technologie SED est un concurrent sérieux mais les nanotubes risquent de faire un malheur. La visualisation des photos sur de tels écrans risquent d'entraîner l'impression papier.
Mais les nanotubes de carbone serait très cancérigène, dommage.
Des dernieres infos que j'avais, les nanotubes de carbones sont assez inertes, nettement plus en tous cas que les suies produites par les moteurs diesel. En revanche, les catalyseurs necessaire pour les produire et qui se retrouvent souvent dedans moins, nettement moins...
On s'eloigne du sujet, surtout que pour photographier un nanotube de carbone, faut un sacré rapport macro...
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-05-21, Olivier Masson <sisemen@laposte.net> wrote:
écran Mirage 13,5 mégapixels. visualisation données supercalculateurTera 10
. dalle de verre unique 5,5 m x 3 m. société Barco l'a réalisé.
En attendant l'arrivée des nanotubes de carbone dans les écrans (moniteur
ultra-fin à effet de champ). LCD et plasma devraient à terme disparaître.
Canon avec sa technologie SED est un concurrent sérieux mais les nanotubes
risquent de faire un malheur.
La visualisation des photos sur de tels écrans risquent d'entraîner
l'impression papier.
Mais les nanotubes de carbone serait très cancérigène, dommage.
Des dernieres infos que j'avais, les nanotubes de carbones sont assez
inertes, nettement plus en tous cas que les suies produites par les
moteurs diesel. En revanche, les catalyseurs necessaire pour les produire
et qui se retrouvent souvent dedans moins, nettement moins...
On s'eloigne du sujet, surtout que pour photographier un nanotube de
carbone, faut un sacré rapport macro...
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
écran Mirage 13,5 mégapixels. visualisation données supercalculateurTera 10 . dalle de verre unique 5,5 m x 3 m. société Barco l'a réalisé.
En attendant l'arrivée des nanotubes de carbone dans les écrans (moniteur ultra-fin à effet de champ). LCD et plasma devraient à terme disparaître. Canon avec sa technologie SED est un concurrent sérieux mais les nanotubes risquent de faire un malheur. La visualisation des photos sur de tels écrans risquent d'entraîner l'impression papier.
Mais les nanotubes de carbone serait très cancérigène, dommage.
Des dernieres infos que j'avais, les nanotubes de carbones sont assez inertes, nettement plus en tous cas que les suies produites par les moteurs diesel. En revanche, les catalyseurs necessaire pour les produire et qui se retrouvent souvent dedans moins, nettement moins...
On s'eloigne du sujet, surtout que pour photographier un nanotube de carbone, faut un sacré rapport macro...
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
franeric
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: e4s0u0$48l$
chimtronicien wrote:
d'entraîner la fin de l'impression papier.
Euh... pourquoi ?
ça a du être expliqué plus haut et aussi par moi même au début autrefois, il y au moins trois quatre ans, on était obligé de tirer toutes ses photos pour les voir et ne garder qu une petite proportion, aujourdhui hui, on peut les voir sur son appareil puis sur son ordi et si on n'a pas d'ordi sur l'écran d'un petite imprimante et avec quelques possibilités de réglages,on s'imprime a la demande ce dont on a besoin ! et bien que ça m'ait conduit a la fermeture de mon labo; je considère que c'est très bien, que c'est le progrès et qu on ne l'arrête pas, et heureusement eric
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: e4s0u0$48l$2@news.univ-rennes1.fr...
chimtronicien wrote:
d'entraîner la fin de l'impression papier.
Euh... pourquoi ?
ça a du être expliqué plus haut et aussi par moi même au début
autrefois, il y au moins trois quatre ans, on était obligé de tirer toutes
ses photos pour les voir et ne garder qu une petite proportion, aujourdhui
hui, on peut les voir sur son appareil puis sur son ordi et si on n'a pas
d'ordi sur l'écran d'un petite imprimante et avec quelques possibilités de
réglages,on s'imprime a la demande ce dont on a besoin !
et bien que ça m'ait conduit a la fermeture de mon labo; je considère que
c'est très bien, que c'est le progrès et qu on ne l'arrête pas, et
heureusement
eric
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: e4s0u0$48l$
chimtronicien wrote:
d'entraîner la fin de l'impression papier.
Euh... pourquoi ?
ça a du être expliqué plus haut et aussi par moi même au début autrefois, il y au moins trois quatre ans, on était obligé de tirer toutes ses photos pour les voir et ne garder qu une petite proportion, aujourdhui hui, on peut les voir sur son appareil puis sur son ordi et si on n'a pas d'ordi sur l'écran d'un petite imprimante et avec quelques possibilités de réglages,on s'imprime a la demande ce dont on a besoin ! et bien que ça m'ait conduit a la fermeture de mon labo; je considère que c'est très bien, que c'est le progrès et qu on ne l'arrête pas, et heureusement eric
Olivier Masson
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod. En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube produit en usine propre. Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod.
En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en
matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube
produit en usine propre.
Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod. En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube produit en usine propre. Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
markorki
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod. En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube produit en usine propre. Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi... Les luminophores des CRT sont à base de terres rares extrèmement toxiques, tu portes un masque à gaz devant un CRT ? non, parce que ton tube est *scellé* par un ensemble (dalle de verre, cône, col fermé/soudé). l'écran LCD de ton apn est aussi derrière une dalle plutôt étanche, verre ou plastique. Pourquoi pas ton écran à nanotubes ?
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la
prod.
En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en
matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube
produit en usine propre.
Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi...
Les luminophores des CRT sont à base de terres rares extrèmement
toxiques, tu portes un masque à gaz devant un CRT ?
non, parce que ton tube est *scellé* par un ensemble (dalle de verre,
cône, col fermé/soudé).
l'écran LCD de ton apn est aussi derrière une dalle plutôt étanche,
verre ou plastique. Pourquoi pas ton écran à nanotubes ?
Il y a une **grosse** différence avec l'amiante : le carbone, ça brûle.
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod. En fin de vie : la partie "fibres très fines " de l'écran est en matériau combustible: le "recyclage" se passe à la flamme.
Et pdt la durée de vie de ton écran ? Ben tu respires du bon nanotube produit en usine propre. Un peu plus de particules nocives, ça peut pas faire trop de mal...
excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi... Les luminophores des CRT sont à base de terres rares extrèmement toxiques, tu portes un masque à gaz devant un CRT ? non, parce que ton tube est *scellé* par un ensemble (dalle de verre, cône, col fermé/soudé). l'écran LCD de ton apn est aussi derrière une dalle plutôt étanche, verre ou plastique. Pourquoi pas ton écran à nanotubes ?
markorki
markorki :
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod.
usine propre ;-) Certe, les salles blanches le sont, mais comme pour toutes productions du secteur electronique, il faut faire le bilan de toute la chaine...
d'accord avec toi, c'est pourquoi je parle de recyclage et j'espère
qu'il sera intégré à la conception (l'opinion peut "presser dans ce sens)
(HS) j'ai longtemps roulé dans une vieille Panda "polluante" de 88 (ce que me disaient mes copains, mais c'était très relatif :) je leur répondais que c'était bien + propre que de "commander" la pollution induite par la production d'une voiture neuve "propre", au moins compte-tenu de mon usage (surtout qu'au niveau "consommables" c'était presque aussi rustique qu'une deuche des bonnes années: 3 l d'huile tous les 30000km, faisceau/tête allumeur changé moi-même à l'entrée de l'hiver, des plaquettes rarement, et rien d'autre: pas de quoi "soutenir la croissance" ;-) ...
markorki :
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod.
usine propre ;-)
Certe, les salles blanches le sont, mais comme pour toutes productions
du secteur electronique, il faut faire le bilan de toute la chaine...
d'accord avec toi, c'est pourquoi je parle de recyclage et j'espère
qu'il sera intégré à la conception (l'opinion peut "presser dans ce sens)
(HS)
j'ai longtemps roulé dans une vieille Panda "polluante" de 88 (ce que me
disaient mes copains, mais c'était très relatif :)
je leur répondais que c'était bien + propre que de "commander" la
pollution induite par la production d'une voiture neuve "propre", au
moins compte-tenu de mon usage (surtout qu'au niveau "consommables"
c'était presque aussi rustique qu'une deuche des bonnes années: 3 l
d'huile tous les 30000km, faisceau/tête allumeur changé moi-même à
l'entrée de l'hiver, des plaquettes rarement, et rien d'autre: pas de
quoi "soutenir la croissance" ;-) ...
Les nnano tubes seront produits en usine propre > danger limité à la prod.
usine propre ;-) Certe, les salles blanches le sont, mais comme pour toutes productions du secteur electronique, il faut faire le bilan de toute la chaine...
d'accord avec toi, c'est pourquoi je parle de recyclage et j'espère
qu'il sera intégré à la conception (l'opinion peut "presser dans ce sens)
(HS) j'ai longtemps roulé dans une vieille Panda "polluante" de 88 (ce que me disaient mes copains, mais c'était très relatif :) je leur répondais que c'était bien + propre que de "commander" la pollution induite par la production d'une voiture neuve "propre", au moins compte-tenu de mon usage (surtout qu'au niveau "consommables" c'était presque aussi rustique qu'une deuche des bonnes années: 3 l d'huile tous les 30000km, faisceau/tête allumeur changé moi-même à l'entrée de l'hiver, des plaquettes rarement, et rien d'autre: pas de quoi "soutenir la croissance" ;-) ...
Olivier Masson
excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi...
Jusqu'à ce qu'on nous démontre le contraire, je te crois :)
excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi...
Jusqu'à ce qu'on nous démontre le contraire, je te crois :)
