Bonjour,
Avec un portable,
écran LCD TFT 15" SXGA+,
carte graphique GPU ATI Mobility M10 AGP.
Après installation des pilotes, la résolution est de 1400×1050. L'image
me convient bien mais c'est un peu petit. Si je passe à 1280×1024 la
taille me convient mais c'est "baveux".
J'ai essayé d'autres fréquences (celle par défaut est de 60 Hz), mais
c'est pareil. Et toute résolution inférieure fait pareil.
Va falloir que tu m'expliques aussi comment 9 fait la moitié de 21...
Déjà 10, c'est juste, sauf à s'en tenir aux entiers.
Ça ne le fait pas, c'est justement mon point. Ah, je crois que je vois ce qui te manque : « != », ça veut dire différent, pas égal, justement.
Accessoirement, c'est 1680*1050.
Moi je le sais. Ce n'est pas le cas de tout le monde ici, puisque j'ai vu passer un 1600×1050 qui serait du 16/9 un peu plus tôt aujourd'hui.
anneleguennec
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Moi je le sais. Ce n'est pas le cas de tout le monde ici, puisque j'ai vu passer un 1600◊1050 qui serait du 16/9 un peu plus tôt aujourd'hui.
Tords le comme tu veux pour avoir raison, mes deux écrans sont en 16/10e (1680*1050 ou 1440*900) pour le portable. Comme tous les écrans d'ordinateur wide, ou alors mes sites de ventes sont tous des incompétents.
Apple commercialise ses écrans depuis 2001 dans ce format, et ça fait longtemps qu'ils auraient eu des remarques des uns et des autres si cette taille avait été fausse.
800*600 c'est du 4/3, il me semble.
Ceci dit, tu vas sur un site de VPC de télé 16/9 et tu reviens nous dire les définitions d'écran ?
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Moi je le sais. Ce n'est pas le cas de tout le monde ici, puisque j'ai vu
passer un 1600◊1050 qui serait du 16/9 un peu plus tôt aujourd'hui.
Tords le comme tu veux pour avoir raison, mes deux écrans sont en 16/10e
(1680*1050 ou 1440*900) pour le portable. Comme tous les écrans
d'ordinateur wide, ou alors mes sites de ventes sont tous des
incompétents.
Apple commercialise ses écrans depuis 2001 dans ce format, et ça fait
longtemps qu'ils auraient eu des remarques des uns et des autres si
cette taille avait été fausse.
800*600 c'est du 4/3, il me semble.
Ceci dit, tu vas sur un site de VPC de télé 16/9 et tu reviens nous dire
les définitions d'écran ?
Moi je le sais. Ce n'est pas le cas de tout le monde ici, puisque j'ai vu passer un 1600◊1050 qui serait du 16/9 un peu plus tôt aujourd'hui.
Tords le comme tu veux pour avoir raison, mes deux écrans sont en 16/10e (1680*1050 ou 1440*900) pour le portable. Comme tous les écrans d'ordinateur wide, ou alors mes sites de ventes sont tous des incompétents.
Apple commercialise ses écrans depuis 2001 dans ce format, et ça fait longtemps qu'ils auraient eu des remarques des uns et des autres si cette taille avait été fausse.
800*600 c'est du 4/3, il me semble.
Ceci dit, tu vas sur un site de VPC de télé 16/9 et tu reviens nous dire les définitions d'écran ?
Rakotomandimby (R12y)
Nicolas George:
Comment vérifier ça ? C'est XP-SP2. Dans ce cas, il est probablement trop bête.
Pourtant je parie que sur son ordinateur, il y a le petit autocollant "Designed for Windows" :-)
Nicolas George:
Comment vérifier ça ? C'est XP-SP2.
Dans ce cas, il est probablement trop bête.
Pourtant je parie que sur son ordinateur, il y a le petit autocollant
"Designed for Windows" :-)
aucune raison que ça s'arrête. D'autant que tu as soigneusement évité de m'expliquer comment 9 est la moitié de 21...
Nicolas George
Anne wrote in message <1hp9ven.1cl4ayv1avmwwjN%:
Eventuellement, du 1600x1024 Non, ça c'est du 25/16.
Non, c'est du n'importe quoi.
Si, si, je t'assure, 1600 / 1024 = 25 / 16. On divise en haut et en bas par 64.
aucune raison que ça s'arrête. D'autant que tu as soigneusement évité de m'expliquer comment 9 est la moitié de 21...
Je t'ai déjà répondu que ce ne l'était pas, et que c'était justement le problème que je soulignais. Il faudrait songer à lire les réponses avant de critiquer, hein.
Anne wrote in message <1hp9ven.1cl4ayv1avmwwjN%anneleguennec@free.fr>:
Eventuellement, du 1600x1024
Non, ça c'est du 25/16.
Non, c'est du n'importe quoi.
Si, si, je t'assure, 1600 / 1024 = 25 / 16. On divise en haut et en bas par
64.
aucune raison que ça s'arrête. D'autant que tu as soigneusement évité de
m'expliquer comment 9 est la moitié de 21...
Je t'ai déjà répondu que ce ne l'était pas, et que c'était justement le
problème que je soulignais. Il faudrait songer à lire les réponses avant de
critiquer, hein.
Eventuellement, du 1600x1024 Non, ça c'est du 25/16.
Non, c'est du n'importe quoi.
Si, si, je t'assure, 1600 / 1024 = 25 / 16. On divise en haut et en bas par 64.
aucune raison que ça s'arrête. D'autant que tu as soigneusement évité de m'expliquer comment 9 est la moitié de 21...
Je t'ai déjà répondu que ce ne l'était pas, et que c'était justement le problème que je soulignais. Il faudrait songer à lire les réponses avant de critiquer, hein.
siger
1) laisser la résolution "native" de l'écran : c'est ce qui fait la meilleure image. pour un LCD : 60 Hz c'est suffisant. 2) mettre une police de caractères plus grande sous XP - Bouton droit sur l'écran - Propriétés - Paramètres : sélectionner Avancé - Affichage Grande Taille (120 ppp) ou personnalisé
Je ne m'étais jamais servi de ça, je suis en train de tester.
Merci à tous.
-- siger
1) laisser la résolution "native" de l'écran : c'est ce qui fait
la meilleure image. pour un LCD : 60 Hz c'est suffisant.
2) mettre une police de caractères plus grande sous XP
- Bouton droit sur l'écran
- Propriétés
- Paramètres : sélectionner Avancé
- Affichage Grande Taille (120 ppp) ou personnalisé
Je ne m'étais jamais servi de ça, je suis en train de tester.
1) laisser la résolution "native" de l'écran : c'est ce qui fait la meilleure image. pour un LCD : 60 Hz c'est suffisant. 2) mettre une police de caractères plus grande sous XP - Bouton droit sur l'écran - Propriétés - Paramètres : sélectionner Avancé - Affichage Grande Taille (120 ppp) ou personnalisé
Je ne m'étais jamais servi de ça, je suis en train de tester.
