salut !
ma maman a récupéré mon vieux pc d'il y a cinq ans (je n'ai plus en tête la
config, juste XP pro qui tourne fluide).
elle a comme écran un vieux moniteur pourri 14 pouces...
Pourrait on brancher cet écran dessus ?
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs-Peripheriques/Ecrans-Plats/17/SAMTRON/375688-Moniteur-17-TFT-Samtron-74-V.htm#pdd
il est précisé : Raccordement Connecteur D-Sub : 15 broches
le pc en question ne dispose evidemment que de la prise classique VGA..
On Wed, 23 Aug 2006 23:24:21 +0200, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
Je lui prends le 17, on verra bien... Et je viens de tester le 800*600 sur mon 17 LCD (Dell de base), c'est
effectivement d'un flou des plus désagréables... Là c'est le coup que j'y vois plus rien :-)))))))) -- Nina
anneleguennec
<apocalypse.now> wrote:
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...). Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible : j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
<apocalypse.now> wrote:
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais
si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés
risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...).
Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible
: j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet
des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...). Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible : j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
jean34
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Aug 2006 23:24:21 +0200, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
Je lui prends le 17, on verra bien... Et je viens de tester le 800*600 sur mon 17 LCD (Dell de base), c'est
effectivement d'un flou des plus désagréables... Là c'est le coup que j'y vois plus rien :-))))))))
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien...
c'est lisible ?
merci
"Nina Popravka" <Nina@nospam> a écrit dans le message de news:
29ipe218enusjego15uj5f2fk0md4dug72@4ax.com...
On Wed, 23 Aug 2006 23:24:21 +0200, "jean34" <albator300 chez
hotmail.com> wrote:
Je lui prends le 17, on verra bien...
Et je viens de tester le 800*600 sur mon 17 LCD (Dell de base), c'est
effectivement d'un flou des plus désagréables...
Là c'est le coup que j'y vois plus rien :-))))))))
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien...
On Wed, 23 Aug 2006 23:24:21 +0200, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
Je lui prends le 17, on verra bien... Et je viens de tester le 800*600 sur mon 17 LCD (Dell de base), c'est
effectivement d'un flou des plus désagréables... Là c'est le coup que j'y vois plus rien :-))))))))
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien...
c'est lisible ?
merci
Nina Popravka
On Wed, 23 Aug 2006 23:51:58 +0200, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien... c'est lisible ? Pour moi, aucun lézard, mais un écran d'ordinateur est certainement ce
qui m'est le plus familier sur terre :-) On n'est pas dans l'objectif, là... Si elle a une réticence, le 1024*768 sur 17" ça sera trop petit et très objectivement le 800*600 est insupportable because flou. Perso entre 40 et 70 cm de l'écran en 1024*768 nickel (je viens de mesurer...), en dessous de 40 je vois rien (presbytie), après 70 c'est vraiment petit. Ma distance habituelle est de l'ordre de 60. J'ajouterai que je fais partie des gens qui traitent le texte en priorité par rapport à l'image (je suis incapable de supporter les présentations par icones) et ça compte aussi. -- Nina
On Wed, 23 Aug 2006 23:51:58 +0200, "jean34" <albator300 chez
hotmail.com> wrote:
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien...
c'est lisible ?
Pour moi, aucun lézard, mais un écran d'ordinateur est certainement ce
qui m'est le plus familier sur terre :-)
On n'est pas dans l'objectif, là...
Si elle a une réticence, le 1024*768 sur 17" ça sera trop petit et
très objectivement le 800*600 est insupportable because flou.
Perso entre 40 et 70 cm de l'écran en 1024*768 nickel (je viens de
mesurer...), en dessous de 40 je vois rien (presbytie), après 70 c'est
vraiment petit. Ma distance habituelle est de l'ordre de 60.
J'ajouterai que je fais partie des gens qui traitent le texte en
priorité par rapport à l'image (je suis incapable de supporter les
présentations par icones) et ça compte aussi.
--
Nina
On Wed, 23 Aug 2006 23:51:58 +0200, "jean34" <albator300 chez hotmail.com> wrote:
je pense que je lui configurerais en 1024x768, comme le mien... c'est lisible ? Pour moi, aucun lézard, mais un écran d'ordinateur est certainement ce
qui m'est le plus familier sur terre :-) On n'est pas dans l'objectif, là... Si elle a une réticence, le 1024*768 sur 17" ça sera trop petit et très objectivement le 800*600 est insupportable because flou. Perso entre 40 et 70 cm de l'écran en 1024*768 nickel (je viens de mesurer...), en dessous de 40 je vois rien (presbytie), après 70 c'est vraiment petit. Ma distance habituelle est de l'ordre de 60. J'ajouterai que je fais partie des gens qui traitent le texte en priorité par rapport à l'image (je suis incapable de supporter les présentations par icones) et ça compte aussi. -- Nina
Gilles RONSIN
Zythum , le mer. 23 août 2006 23:08:56, écrivait ceci:
Salut,
très bonne remarque c'est un cas souvent vu sur les 17" LCD où souvent les personnes même encore jeune (40-50 ans) préfère le 1024x768 écrit "gros" mais un peu flou que le 1280x1024 net mais trop "petit". Bref je conseille toujours le 19" pour ne pas prendre de risque.
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton bureau comme en 1024x768 mais en plus net
-- Site : http://gilles.ronsin.free.fr Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Zythum <x@x.x>, le mer. 23 août 2006 23:08:56, écrivait ceci:
Salut,
très bonne remarque c'est un cas souvent vu sur les 17" LCD où
souvent les personnes même encore jeune (40-50 ans) préfère le
1024x768 écrit "gros" mais un peu flou que le 1280x1024 net mais
trop "petit". Bref je conseille toujours le 19" pour ne pas
prendre de risque.
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton
bureau comme en 1024x768 mais en plus net
--
Site : http://gilles.ronsin.free.fr
Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Zythum , le mer. 23 août 2006 23:08:56, écrivait ceci:
Salut,
très bonne remarque c'est un cas souvent vu sur les 17" LCD où souvent les personnes même encore jeune (40-50 ans) préfère le 1024x768 écrit "gros" mais un peu flou que le 1280x1024 net mais trop "petit". Bref je conseille toujours le 19" pour ne pas prendre de risque.
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton bureau comme en 1024x768 mais en plus net
-- Site : http://gilles.ronsin.free.fr Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
apocalypse.now
Bonjour / Bonsoir, le Thu, 24 Aug 2006 08:19:07 +0200, Gilles RONSIN a wroté:
.../...
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton bureau comme en 1024x768 mais en plus net
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la disproportion entre caractères/icones et que tu passes tes journées à *contempler* la lisibilité de l'affichage de ton bureau-écran (en passant du 96 au 120 dpi ou en choix large/extra large pour les polices). C'est une question de goût et de choix personnel qui ne peut être discuté. Mais après... Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes caractères pour mieux voir. Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
-- VaN.
Bonjour / Bonsoir, le Thu, 24 Aug 2006 08:19:07 +0200, Gilles RONSIN
<nomail@please.invalid> a wroté:
.../...
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton
bureau comme en 1024x768 mais en plus net
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la disproportion
entre caractères/icones et que tu passes tes journées à *contempler*
la lisibilité de l'affichage de ton bureau-écran (en passant du 96 au
120 dpi ou en choix large/extra large pour les polices). C'est une
question de goût et de choix personnel qui ne peut être discuté.
Mais après...
Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes caractères
pour mieux voir. Seulement à l'impression sur papier tes caractères
vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16
sur papier.
Nan, ou me gourre je grave ?
Bonjour / Bonsoir, le Thu, 24 Aug 2006 08:19:07 +0200, Gilles RONSIN a wroté:
.../...
Tu peux être en 1280x1024 avec des polices plus grosses tu verras ton bureau comme en 1024x768 mais en plus net
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la disproportion entre caractères/icones et que tu passes tes journées à *contempler* la lisibilité de l'affichage de ton bureau-écran (en passant du 96 au 120 dpi ou en choix large/extra large pour les polices). C'est une question de goût et de choix personnel qui ne peut être discuté. Mais après... Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes caractères pour mieux voir. Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
-- VaN.
Gilles RONSIN
apocalypse.now, le jeu. 24 août 2006 09:52:02, écrivait ceci:
Coucou VaNounet,
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la disproportion entre caractères/icones et que tu passes tes journées à *contempler* la lisibilité de l'affichage de ton bureau-écran (en passant du 96 au 120 dpi ou en choix large/extra large pour les polices). C'est une question de goût et de choix personnel qui ne peut être discuté. Mais après... Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes caractères pour mieux voir.
Ça c'est le rôle de Windows de gérer l'affichage comme on lui demande, les applications se plient au réglage (sauf si le développeur l'a voulu autrement). Y a qu'à essayer, ça ne mange pas de pain :-) il suffit dans les propriétés d'affichage de choisir sa police dans l'onglet Apparence. Si ça plait pas on revient avec la taille de police standard et un écran sous-pixélisé et flou. Les goûts et les couleurs.......
Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8 points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des difficultés visuelles.
-- Site : http://gilles.ronsin.free.fr Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
apocalypse.now, le jeu. 24 août 2006 09:52:02, écrivait ceci:
Coucou VaNounet,
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la
disproportion entre caractères/icones et que tu passes tes
journées à *contempler* la lisibilité de l'affichage de ton
bureau-écran (en passant du 96 au 120 dpi ou en choix large/extra
large pour les polices). C'est une question de goût et de choix
personnel qui ne peut être discuté. Mais après...
Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes
caractères pour mieux voir.
Ça c'est le rôle de Windows de gérer l'affichage comme on lui demande,
les applications se plient au réglage (sauf si le développeur l'a voulu
autrement). Y a qu'à essayer, ça ne mange pas de pain :-) il suffit
dans les propriétés d'affichage de choisir sa police dans l'onglet
Apparence. Si ça plait pas on revient avec la taille de police standard
et un écran sous-pixélisé et flou. Les goûts et les couleurs.......
Seulement à l'impression sur papier
tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran
sortiront en 14-16 sur papier.
Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour
les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8
points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne
change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont
pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des
difficultés visuelles.
--
Site : http://gilles.ronsin.free.fr
Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
apocalypse.now, le jeu. 24 août 2006 09:52:02, écrivait ceci:
Coucou VaNounet,
Ouaip mais mon Gilou adoré, si tu t'en accommodes de la disproportion entre caractères/icones et que tu passes tes journées à *contempler* la lisibilité de l'affichage de ton bureau-écran (en passant du 96 au 120 dpi ou en choix large/extra large pour les polices). C'est une question de goût et de choix personnel qui ne peut être discuté. Mais après... Dans tes applis, tu vas *aussi* augmenter la taille de tes caractères pour mieux voir.
Ça c'est le rôle de Windows de gérer l'affichage comme on lui demande, les applications se plient au réglage (sauf si le développeur l'a voulu autrement). Y a qu'à essayer, ça ne mange pas de pain :-) il suffit dans les propriétés d'affichage de choisir sa police dans l'onglet Apparence. Si ça plait pas on revient avec la taille de police standard et un écran sous-pixélisé et flou. Les goûts et les couleurs.......
Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8 points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des difficultés visuelles.
-- Site : http://gilles.ronsin.free.fr Recherches ciblées http://gilles.ronsin.free.fr/#search Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
anneleguennec
La Fred wrote:
Tu es donc parfaitement d'accord pour admettre que quelqu'un puisse apprécier que ce soit écrit "gros " sur un ordinateur...
tant que ça n'est pas imprimé encore plsu gros et en gras, pas de problème.
(à part ça, si tu es myope et presbyte, les lunettes sont tout de même conseillées !!!)
Pourquoi des lunettes pour tout? Pour lire, je retire mes lunettes de vue de loin et basta.
La Fred <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> wrote:
Tu es donc parfaitement d'accord pour admettre que quelqu'un puisse
apprécier que ce soit écrit "gros " sur un ordinateur...
tant que ça n'est pas imprimé encore plsu gros et en gras, pas de
problème.
(à part ça, si tu es myope et presbyte, les lunettes sont tout de même
conseillées !!!)
Pourquoi des lunettes pour tout? Pour lire, je retire mes lunettes de
vue de loin et basta.
Tu es donc parfaitement d'accord pour admettre que quelqu'un puisse apprécier que ce soit écrit "gros " sur un ordinateur...
tant que ça n'est pas imprimé encore plsu gros et en gras, pas de problème.
(à part ça, si tu es myope et presbyte, les lunettes sont tout de même conseillées !!!)
Pourquoi des lunettes pour tout? Pour lire, je retire mes lunettes de vue de loin et basta.
anneleguennec
Gilles RONSIN wrote:
Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8 points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des difficultés visuelles.
Chez moi, Word gère un coefficient d'affichage, une loupe quoi. Et il n'est pas le seul.
J'ai du mal à croire que ça soit une spécificité Mac OS ? Pour le zoom écran intégré, ça je sais, mais pourles logiciels pro ?
Gilles RONSIN <nomail@please.invalid> wrote:
Seulement à l'impression sur papier
tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran
sortiront en 14-16 sur papier.
Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour
les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8
points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne
change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont
pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des
difficultés visuelles.
Chez moi, Word gère un coefficient d'affichage, une loupe quoi. Et il
n'est pas le seul.
J'ai du mal à croire que ça soit une spécificité Mac OS ? Pour le zoom
écran intégré, ça je sais, mais pourles logiciels pro ?
Seulement à l'impression sur papier tes caractères vont être 'géants' car de l'arial 14-16 sur écran sortiront en 14-16 sur papier. Nan, ou me gourre je grave ?
Bonne question : pour les recopies d'écran tu as sûrement raison. Pour les traitements de texte, les polices 8 points seront des polices 8 points même si tu zoomes l'affichage (le plein écran sous word ne change que la taille de la police affichée). Quant aux applis qui n'ont pas prévu le coup.... c'est mal, de ne pas penser à ceux qui ont des difficultés visuelles.
Chez moi, Word gère un coefficient d'affichage, une loupe quoi. Et il n'est pas le seul.
J'ai du mal à croire que ça soit une spécificité Mac OS ? Pour le zoom écran intégré, ça je sais, mais pourles logiciels pro ?
Moc
Moi j'opterais pour du 1024x768 et la taille des caractères que ce soit pour l'affichage des pages web ou du courrier est toujours réglable ! Ne me dites pas que vous ne le savez pas ? Allez dans les rubriques outils ou options et réglez tout ça à votre convenance , je ne parle même pas des fonctions pour mal voyants... "Anne" a écrit dans le message de news: 1hkjmr0.x4e48y114jkakN%
<apocalypse.now> wrote:
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...). Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible : j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
Moi j'opterais pour du 1024x768 et la taille des caractères que ce soit pour
l'affichage des pages web ou du courrier est toujours réglable !
Ne me dites pas que vous ne le savez pas ?
Allez dans les rubriques outils ou options et réglez tout ça à votre
convenance , je ne parle même pas des fonctions pour mal voyants...
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hkjmr0.x4e48y114jkakN%anneleguennec@free.fr...
<apocalypse.now> wrote:
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais
si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés
risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...).
Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible
: j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet
des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
Moi j'opterais pour du 1024x768 et la taille des caractères que ce soit pour l'affichage des pages web ou du courrier est toujours réglable ! Ne me dites pas que vous ne le savez pas ? Allez dans les rubriques outils ou options et réglez tout ça à votre convenance , je ne parle même pas des fonctions pour mal voyants... "Anne" a écrit dans le message de news: 1hkjmr0.x4e48y114jkakN%
<apocalypse.now> wrote:
Attention à la résolution native, il est donné pour du 1280x1024. Mais si ta maman a des pbs de vues, la petitesse des caractères affichés risquerait de ne pas lui convenir (maux de têtes,...). Et si tu passais en 1024x768 l'affichage serait un poil flou.
si la dalle est un tantinet qualiteuse, c'est vraiment très peu sensible : j'ai l'exemple de mon portable, de mon écran Samsung ou d'un Dellet des iMac que je suis par moments.
Par contre, j'ai vu un Dell 19" d'entrée de gamme, c'est insupportable.
