Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les
références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche pour
un peu plus grand (32").
Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA
perle, mais enfin digne d'intérêt:
SAMSUNG U32J592UQU
- Dalle VA
- Couverture sRGB 138%(typ)
- Couverture Adobe RGB 102%(typ)
- Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min)
- Luminosité 270cd/m2
Spec complètes ici:
https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/
Tarif 320€ chez la zone:
https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1
Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche pour un peu plus grand (32"). Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA perle, mais enfin digne d'intérêt: SAMSUNG U32J592UQU - Dalle VA - Couverture sRGB 138%(typ) - Couverture Adobe RGB 102%(typ) - Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min) - Luminosité 270cd/m2 Spec complètes ici: https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/ Tarif 320¤ chez la zone: https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1 Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m >> 1,60 m) Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í toi pour cette bonne info ! http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre performances/qualité/prix. J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué depuis mon dernier post): - Ecran mat - 27" minimum pour le 4K - Définition 3840x2160 - Dalle IPS de préférence - Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum - Affichage sur 10 bits - Luminosité : 300 cd/m² au minimum - Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus. - Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut). Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement arrêté sur ce modèle: https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car de toutes façons un compromis. Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :) -- F.J.
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit :
Le 15/04/2021 Í 16:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mÍ»re réflexion, Thierry Houx a écrit :
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les
références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche
pour un peu plus grand (32").
Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA
perle, mais enfin digne d'intérêt:
SAMSUNG U32J592UQU
- Dalle VA
- Couverture sRGB 138%(typ)
- Couverture Adobe RGB 102%(typ)
- Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min)
- Luminosité 270cd/m2
Spec complètes ici:
https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/
Tarif 320¤ chez la zone:
https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1
Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui
me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m >> 1,60 m)
Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í
toi pour cette bonne info !
http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre
performances/qualité/prix.
J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué depuis
mon dernier post):
- Ecran mat
- 27" minimum pour le 4K
- Définition 3840x2160
- Dalle IPS de préférence
- Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum
- Affichage sur 10 bits
- Luminosité : 300 cd/m² au minimum
- Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus.
- Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut).
Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement arrêté
sur ce modèle:
https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html
Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car de
toutes façons un compromis.
Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants:
points forts: qualité d'image
points faibles: 2 ports usb seulement
On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie
aurait eu la même note finale :)
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche pour un peu plus grand (32"). Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA perle, mais enfin digne d'intérêt: SAMSUNG U32J592UQU - Dalle VA - Couverture sRGB 138%(typ) - Couverture Adobe RGB 102%(typ) - Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min) - Luminosité 270cd/m2 Spec complètes ici: https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/ Tarif 320¤ chez la zone: https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1 Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m >> 1,60 m) Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í toi pour cette bonne info ! http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre performances/qualité/prix. J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué depuis mon dernier post): - Ecran mat - 27" minimum pour le 4K - Définition 3840x2160 - Dalle IPS de préférence - Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum - Affichage sur 10 bits - Luminosité : 300 cd/m² au minimum - Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus. - Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut). Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement arrêté sur ce modèle: https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car de toutes façons un compromis. Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :) -- F.J.
Thierry Houx
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit :
Le 15/04/2021 Í 16:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mÍ»re réflexion, Thierry Houx a écrit :
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche pour un peu plus grand (32"). Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA perle, mais enfin digne d'intérêt: SAMSUNG U32J592UQU - Dalle VA - Couverture sRGB 138%(typ) - Couverture Adobe RGB 102%(typ) - Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min) - Luminosité 270cd/m2 Spec complètes ici: https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/ Tarif 320¤ chez la zone: https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1 Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m = 1,60 m) Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í toi pour cette bonne info ! http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre performances/qualité/prix. J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué depuis mon dernier post): - Ecran mat - 27" minimum pour le 4K - Définition 3840x2160 - Dalle IPS de préférence - Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum - Affichage sur 10 bits - Luminosité : 300 cd/m² au minimum - Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus. - Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut). Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement arrêté sur ce modèle: https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car de toutes façons un compromis. Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit :
Le 15/04/2021 Í 16:40, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mÍ»re réflexion, Thierry Houx a écrit :
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni
les références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en
recherche pour un peu plus grand (32").
Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA
perle, mais enfin digne d'intérêt:
SAMSUNG U32J592UQU
- Dalle VA
- Couverture sRGB 138%(typ)
- Couverture Adobe RGB 102%(typ)
- Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min)
- Luminosité 270cd/m2
Spec complètes ici:
https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/
Tarif 320¤ chez la zone:
https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1
Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui
me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m
= 1,60 m)
Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í
toi pour cette bonne info !
http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre
performances/qualité/prix.
J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué
depuis mon dernier post):
- Ecran mat
- 27" minimum pour le 4K
- Définition 3840x2160
- Dalle IPS de préférence
- Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum
- Affichage sur 10 bits
- Luminosité : 300 cd/m² au minimum
- Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus.
- Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut).
Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement
arrêté sur ce modèle:
https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html
Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car
de toutes façons un compromis.
Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants:
points forts: qualité d'image
points faibles: 2 ports usb seulement
On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie
aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre
les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec
ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an
40 des prise USB sur un moniteur.
Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité
des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la
qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence
chez ces testeurs.
Suite Í l'intervention de Jacques Dassié qui a aimablement fourni les références de son écran 4K, je me suis Í nouveau mis en recherche pour un peu plus grand (32"). Finalement je viens de trouver une perle rare, je ne saurai dire LA perle, mais enfin digne d'intérêt: SAMSUNG U32J592UQU - Dalle VA - Couverture sRGB 138%(typ) - Couverture Adobe RGB 102%(typ) - Rapport de contraste (statique) 3000:1(Typ),2000:1(Min) - Luminosité 270cd/m2 Spec complètes ici: https://www.samsung.com/fr/monitors/high-resolution/uhd-monitor-32-inch-lu32j592uquxen/ Tarif 320¤ chez la zone: https://www.amazon.fr/dp/B07CTHWKQC/?tag=temps-21&th=1 Problème: Je n'ai pas trouvé de tests Í son propos?
Moi, je me fous des tests, souvent bidons.Par contre, cette perle qui me fait bien envie, ne loge pas sur ma table informatique (2 x 0,80m = 1,60 m) Et je ne voudrais pas avoir des écrans par trop différents. Merci Í toi pour cette bonne info ! http://archaero.com/TAMPON/Informatique.jpg
Je me suis remis Í l'ouvrage, toujours Í chercher un bon équilibre performances/qualité/prix. J'ai essayé au mieux de coller aux critères suivants (ça a évolué depuis mon dernier post): - Ecran mat - 27" minimum pour le 4K - Définition 3840x2160 - Dalle IPS de préférence - Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum - Affichage sur 10 bits - Luminosité : 300 cd/m² au minimum - Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus. - Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut). Essayant de coller au mieux Í ces critères, je me suis finalement arrêté sur ce modèle: https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-u2790pqu-p54255/test.html Excellent en rien, mais correct pour la photo, nous verrons bien car de toutes façons un compromis. Merci Í tous ici qui avez nourri ma réflexion.
Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Benoit
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit : Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5 ? Pas si les fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de lui donner des trucs Í tester. C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes possibles. -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée
d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit :
Ces tests sont toujours étonnants:
points forts: qualité d'image
points faibles: 2 ports usb seulement
On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie
aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre
les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec
ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an
40 des prise USB sur un moniteur.
Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité
des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la
qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence
chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5Â ? Pas si les
fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de
lui donner des trucs Í tester.
C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes
possibles.
--
Benoͮt
Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit : Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5 ? Pas si les fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de lui donner des trucs Í tester. C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes possibles. -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Thierry Houx
Le 19/04/2021 Í 10:52, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit : Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5Â ? Pas si les fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de lui donner des trucs Í tester. C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes possibles.
En même temps, un dernier matériel sorti est souvent une version plus sophistiquée que la précédente, ce serait étonnant que ce soit du franchement mauvais aussi. C'est pourquoi les infos intéressantes sont Í glaner dans le texte et non dans la conclusion. Mais qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son, il faut croiser au max les infos, ça fait quand même perdre beaucoup de temps.
Le 19/04/2021 Í 10:52, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée
d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit :
Ces tests sont toujours étonnants:
points forts: qualité d'image
points faibles: 2 ports usb seulement
On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie
aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre
les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec
ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an
40 des prise USB sur un moniteur.
Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité
des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la
qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence
chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5Â ? Pas si les
fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de
lui donner des trucs Í tester.
C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes
possibles.
En même temps, un dernier matériel sorti est souvent une version plus
sophistiquée que la précédente, ce serait étonnant que ce soit du
franchement mauvais aussi.
C'est pourquoi les infos intéressantes sont Í glaner dans le texte et
non dans la conclusion.
Mais qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son, il faut croiser au
max les infos, ça fait quand même perdre beaucoup de temps.
Après mÍ»re réflexion, le 19 avril 2021 Í 08:06, Thierry Houx eu l'idée d'écrire :
Le 18/04/2021 Í 18:26, efji a écrit :
Le 18/04/2021 Í 14:37, Thierry Houx a écrit : Ces tests sont toujours étonnants: points forts: qualité d'image points faibles: 2 ports usb seulement On imagine qu'un écran avec 8 ports usb et une qualité d'image pourrie aurait eu la même note finale :)
Oui, il y a Í boire et Í manger dans ces tests, il faut juste prendre les infos qui semblent les plus pertinentes et essayer de corréler avec ce qu'on trouve ailleurs. Il est clair que je me tamponne comme de l'an 40 des prise USB sur un moniteur. Par exemple le test sur le Lumix G90 met 3 étoiles sur 5 Í la qualité des images et 4 sur 5 en vidéo, alors qu'en point faible est mis la qualité d'image vidéo en retrait. Faut pas trop chercher la cohérence chez ces testeurs.
Est-ce-qu'il arrive qu'un site donne une étoile sur 5Â ? Pas si les fabricants sont ses annonceurs, ou s'il a besoin qu'ils continuent de lui donner des trucs Í tester. C'est donc classer de 3 Í 5 et avec les demis on a Í nouveau 5 notes possibles.
En même temps, un dernier matériel sorti est souvent une version plus sophistiquée que la précédente, ce serait étonnant que ce soit du franchement mauvais aussi. C'est pourquoi les infos intéressantes sont Í glaner dans le texte et non dans la conclusion. Mais qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son, il faut croiser au max les infos, ça fait quand même perdre beaucoup de temps.
