j'ai depuis longtemps Notepad++ que je trouve plus pratique que le vieux
notepad de windows pour scripter du Perl. Cependant, ce logiciel souffre de
quelques carences:
- Il bute sur les caractères accentués, et confond le code source et le code
cité (entre les lignes print << 'EOF' et EOF) ce qui fait qu'il finit par
merdoyer totalement dans la coloration syntaxique au bout d'une certaine
longueur de code.
- Il ne gère pas l'indentation. Comme je ne la gère pas non plus
(manuellement) mes scripts finissent par devenir complètement illisibles,
même avec des commentaires.
Grosso modo, existe-t-il un logiciel qui traite ces deux aspects
correctement? J'ai entendu parler de XEMacs, peut-être est-ce la solution?
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas utiliser sous un autre système ?
C'est pratique.
En shareware: EdipadPro, UltraEdit En Freeware: Contexte, PsPad etc Tous ont la coloration syntaxique pour Perl, et l'auto indentation
Je peux me tromper car je ne connais pas les dernières versions mais la coloration syntaxique d'UltraEdit ne mettait pas en évidence les variables dans les chaînes. Cela me semble pourtant le plus important.
J'ai un clone récent en stock : Crimson Editor, il est incapable de gérer la coloration sur plusieurs lignes. -- Patrick Texier Base de données libre de résultats de grands-prix. (F1, GP pre-1950, F2, F3000, GP2, A1GP, IRL, ChampCars...) <http://www.gpsql.org>
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas
utiliser sous un autre système ?
C'est pratique.
En shareware: EdipadPro, UltraEdit
En Freeware: Contexte, PsPad
etc
Tous ont la coloration syntaxique pour Perl, et l'auto indentation
Je peux me tromper car je ne connais pas les dernières versions mais la
coloration syntaxique d'UltraEdit ne mettait pas en évidence les
variables dans les chaînes. Cela me semble pourtant le plus important.
J'ai un clone récent en stock : Crimson Editor, il est incapable de
gérer la coloration sur plusieurs lignes.
--
Patrick Texier
Base de données libre de résultats de grands-prix.
(F1, GP pre-1950, F2, F3000, GP2, A1GP, IRL, ChampCars...)
<http://www.gpsql.org>
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas utiliser sous un autre système ?
C'est pratique.
En shareware: EdipadPro, UltraEdit En Freeware: Contexte, PsPad etc Tous ont la coloration syntaxique pour Perl, et l'auto indentation
Je peux me tromper car je ne connais pas les dernières versions mais la coloration syntaxique d'UltraEdit ne mettait pas en évidence les variables dans les chaînes. Cela me semble pourtant le plus important.
J'ai un clone récent en stock : Crimson Editor, il est incapable de gérer la coloration sur plusieurs lignes. -- Patrick Texier Base de données libre de résultats de grands-prix. (F1, GP pre-1950, F2, F3000, GP2, A1GP, IRL, ChampCars...) <http://www.gpsql.org>
Paul Gaborit
À (at) Sat, 17 Mar 2007 12:41:51 +0100, mdnews écrivait (wrote):
Patrick Texier >
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas utiliser sous un autre système ?
Non, c'est un "truc" compilé directement pour Windows et qui ne nécessite pas Cygwin ou GTK ou autre bidouille. L'auteur a demandé un programme _Windows_ pourquoi lui proposer un truc "porté" et non pas "natif" ?
Dans ce cas, nos propositions (xemacs, emacs et même vim) rentrent toutes dans la catégorie "éditeurs natifs" ;-)
Cela dit, le meilleur IMHO est EdipadPro.
Il n'y a pas de meilleur éditeur que celui qu'on maîtrise. Or, cette maîtrise vient avec le temps. L'intérêt des produits sus-cités, c'est que l'investissement pour apprendre l'un de ces softs se rentabilise tant sur Windows que sur n'importe quelle autre plateforme. La marche initiale est peut-être un peu plus haute qu'avec un "notepad" amélioré, mais l'escalier va beaucoup plus loin ! ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) Sat, 17 Mar 2007 12:41:51 +0100,
mdnews <mdnews@mail.is.invalid> écrivait (wrote):
Patrick Texier >
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas
utiliser sous un autre système ?
Non, c'est un "truc" compilé directement pour Windows et qui ne nécessite
pas Cygwin ou GTK ou autre bidouille.
L'auteur a demandé un programme _Windows_ pourquoi lui proposer un truc
"porté" et non pas "natif" ?
Dans ce cas, nos propositions (xemacs, emacs et même vim) rentrent
toutes dans la catégorie "éditeurs natifs" ;-)
Cela dit, le meilleur IMHO est EdipadPro.
Il n'y a pas de meilleur éditeur que celui qu'on maîtrise. Or, cette
maîtrise vient avec le temps. L'intérêt des produits sus-cités, c'est
que l'investissement pour apprendre l'un de ces softs se rentabilise
tant sur Windows que sur n'importe quelle autre plateforme. La marche
initiale est peut-être un peu plus haute qu'avec un "notepad"
amélioré, mais l'escalier va beaucoup plus loin ! ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) Sat, 17 Mar 2007 12:41:51 +0100, mdnews écrivait (wrote):
Patrick Texier >
Le Sat, 17 Mar 2007 08:01:53 +0100, mdnews a écrit :
Puisque sous Windows, pourquoi ne pas utiliser des éditeurs natifs Windows?
Qu'est-ce qu'un éditeur natif Windows ? Un truc que l'on ne peut pas utiliser sous un autre système ?
Non, c'est un "truc" compilé directement pour Windows et qui ne nécessite pas Cygwin ou GTK ou autre bidouille. L'auteur a demandé un programme _Windows_ pourquoi lui proposer un truc "porté" et non pas "natif" ?
Dans ce cas, nos propositions (xemacs, emacs et même vim) rentrent toutes dans la catégorie "éditeurs natifs" ;-)
Cela dit, le meilleur IMHO est EdipadPro.
Il n'y a pas de meilleur éditeur que celui qu'on maîtrise. Or, cette maîtrise vient avec le temps. L'intérêt des produits sus-cités, c'est que l'investissement pour apprendre l'un de ces softs se rentabilise tant sur Windows que sur n'importe quelle autre plateforme. La marche initiale est peut-être un peu plus haute qu'avec un "notepad" amélioré, mais l'escalier va beaucoup plus loin ! ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
Nicolas George
Paul Gaborit wrote in message :
Il n'y a pas de meilleur éditeur que celui qu'on maîtrise.
Si, quand même. À quelqu'un qui ne maîtriserait que notepad ou pico, on peut facilement lui dire qu'à peu près n'importe quoi serait meilleur.
Paul Gaborit wrote in message <wt9ejnlv9cq.fsf@vaugirard.enstimac.fr>:
Il n'y a pas de meilleur éditeur que celui qu'on maîtrise.
Si, quand même. À quelqu'un qui ne maîtriserait que notepad ou pico, on peut
facilement lui dire qu'à peu près n'importe quoi serait meilleur.
