bonsoir, Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et pertinents. Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou - capable de décrypter "chacun" je dis bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents ! ...et ça me laisse pensif. Fred.
"Molton" a écrit dans le message de news: 460303d1$0$23423$
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes" pour obtenir un très haut niveau de sécurité. C'est bien là le problème.
Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est qu'elle a déjà les moyens de récupérer des données après ces 7 passes. Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis sceptique ! Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs techniques
comme par exemple exploiter les champs magnétiques résiduels extrêmement faibles situés en bordure des pistes du disque. Pour cela, il suffit de déplacer très légèrement les têtes de lectures à chaque passage sur une même piste. On peut aussi facilement retrouver des particules "perdues" encore magnétisées ici ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le texte d'origine. Et on retrouve quantité d'informations "effacées"... On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette date... M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
bonsoir,
Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et pertinents.
Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou - capable de décrypter
"chacun" je dis
bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents !
...et ça me laisse pensif.
Fred.
"Molton" <adresse@france.fr> a écrit dans le message de news:
460303d1$0$23423$426a74cc@news.free.fr...
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes" pour
obtenir un très haut
niveau de sécurité.
C'est bien là le problème.
Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes
suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est qu'elle a
déjà les moyens de récupérer des données après ces 7 passes.
Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis sceptique
!
Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs techniques
comme par exemple exploiter les champs magnétiques résiduels extrêmement
faibles situés en bordure des pistes du disque. Pour cela, il suffit de
déplacer très légèrement les têtes de lectures à chaque passage sur une
même piste. On peut aussi facilement retrouver des particules "perdues"
encore magnétisées ici ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le
texte d'origine.
Et on retrouve quantité d'informations "effacées"...
On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette
date...
M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
bonsoir, Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et pertinents. Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou - capable de décrypter "chacun" je dis bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents ! ...et ça me laisse pensif. Fred.
"Molton" a écrit dans le message de news: 460303d1$0$23423$
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes" pour obtenir un très haut niveau de sécurité. C'est bien là le problème.
Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est qu'elle a déjà les moyens de récupérer des données après ces 7 passes. Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis sceptique ! Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs techniques
comme par exemple exploiter les champs magnétiques résiduels extrêmement faibles situés en bordure des pistes du disque. Pour cela, il suffit de déplacer très légèrement les têtes de lectures à chaque passage sur une même piste. On peut aussi facilement retrouver des particules "perdues" encore magnétisées ici ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le texte d'origine. Et on retrouve quantité d'informations "effacées"... On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette date... M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Fred* Dans news:4603120e$0$3271$, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
bonsoir, Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et pertinents. Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou - capable de décrypter "chacun" je dis bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents ! ...et ça me laisse pensif. Fred.
Jack Bauer, avec sa cellule anti-terroriste, il fait ça en 2 coups de cuillère à pot ! rofl -- Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Fred*
Dans news:4603120e$0$3271$426a74cc@news.free.fr, tu as tapoté sur ton
clavier pour écrire :
bonsoir,
Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et
pertinents. Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou -
capable de décrypter "chacun" je dis
bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents !
...et ça me laisse pensif.
Fred.
Jack Bauer, avec sa cellule anti-terroriste, il fait ça en 2 coups de
cuillère à pot ! rofl
--
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Fred* Dans news:4603120e$0$3271$, tu as tapoté sur ton clavier pour écrire :
bonsoir, Je veux bien être convaincu, avec des éléménts tangibles et pertinents. Je crois pouvoir observer qu'on serait donc + ou - capable de décrypter "chacun" je dis bien chacun des 7 (voire plus) enregistrements précédents ! ...et ça me laisse pensif. Fred.
Jack Bauer, avec sa cellule anti-terroriste, il fait ça en 2 coups de cuillère à pot ! rofl -- Jacquouille la Fripouille
Sabrem JORAM
"Sabrem JORAM" a écrit dans le message de news:
Ce que tu écris me semble exacte...
... mais rien ne découragera, par exemple, un juge qui viendrait à faire saisir ce disque s'il le soupçonnait d'abriter des images et/ou fichiers condamnables... Question :
Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour enregistrer ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra rapide pour les effacer : les passer entre deux puissants aimants. Placer de puissants aimants sur le boîtier d'un disque dur provoquerait-il le même effet ?
Même si le support de stockage est sévèrement endommagé, l’information qui y réside reste accessible. Il est possible de récupérer partiellement ou entièrement des données stockées sur un support physiquement endommagé. Dans des situations où les entreprises doivent se débarrasser de ces supports, Ontrack recommande l’utilisation d’un dégausseur capable de démagnétiser les champs de câblage à couches multiples et d’effacer complètement le lecteur pour le rendre inutilisable."
"Sabrem JORAM" <sabrem.joramDoubidoU@enfrance.net.invalid> a écrit
dans le message de news:
mn.abcf7d730209c592.71516@enfrance.net.invalid...
Ce que tu écris me semble exacte...
... mais rien ne découragera, par exemple, un juge qui viendrait à
faire saisir ce disque s'il le soupçonnait d'abriter des images
et/ou fichiers condamnables...
Question :
Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour
enregistrer ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra
rapide pour les effacer : les passer entre deux puissants aimants.
Placer de puissants aimants sur le boîtier d'un disque dur
provoquerait-il le même effet ?
Même si le support de stockage est sévèrement endommagé, l’information
qui y réside reste accessible. Il est possible de récupérer
partiellement ou entièrement des données stockées sur un support
physiquement endommagé. Dans des situations où les entreprises doivent
se débarrasser de ces supports, Ontrack recommande l’utilisation d’un
dégausseur capable de démagnétiser les champs de câblage à couches
multiples et d’effacer complètement le lecteur pour le rendre
inutilisable."
... mais rien ne découragera, par exemple, un juge qui viendrait à faire saisir ce disque s'il le soupçonnait d'abriter des images et/ou fichiers condamnables... Question :
Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour enregistrer ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra rapide pour les effacer : les passer entre deux puissants aimants. Placer de puissants aimants sur le boîtier d'un disque dur provoquerait-il le même effet ?
Même si le support de stockage est sévèrement endommagé, l’information qui y réside reste accessible. Il est possible de récupérer partiellement ou entièrement des données stockées sur un support physiquement endommagé. Dans des situations où les entreprises doivent se débarrasser de ces supports, Ontrack recommande l’utilisation d’un dégausseur capable de démagnétiser les champs de câblage à couches multiples et d’effacer complètement le lecteur pour le rendre inutilisable."
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes" pour obtenir un très haut niveau de sécurité.
C'est bien là le problème. Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est qu'elle a déjà les moyens de récupérer des données après ces 7 passes. Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis sceptique !
Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs techniques comme par exemple exploiter les champs magnétiques résiduels extrêmement faibles situés en bordure des pistes du disque. Pour cela, il suffit de déplacer très légèrement les têtes de lectures à chaque passage sur une même piste. On peut aussi facilement retrouver des particules "perdues" encore magnétisées ici ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le texte d'origine. Et on retrouve quantité d'informations "effacées"... On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette date... M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes"
pour obtenir un très haut
niveau de sécurité.
C'est bien là le problème.
Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes
suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est
qu'elle a déjà les moyens de récupérer des données après ces 7
passes.
Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis
sceptique !
Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs
techniques comme par exemple exploiter les champs magnétiques
résiduels extrêmement faibles situés en bordure des pistes du disque.
Pour cela, il suffit de déplacer très légèrement les têtes de
lectures à chaque passage sur une même piste. On peut aussi
facilement retrouver des particules "perdues" encore magnétisées ici
ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le texte d'origine.
Et on retrouve quantité d'informations "effacées"...
On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette
date...
M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
eu l'occasion de lire que la NSA préconnisait 7 "overwrite passes" pour obtenir un très haut niveau de sécurité.
C'est bien là le problème. Si la NSA, puissant organisme d'espionnage, préconise que 7 passes suffisent pour assurer un (très) haut niveau de sécurité, c'est qu'elle a déjà les moyens de récupérer des données après ces 7 passes. Enfin, c'est mon avis.
Au delà, même avec un appareillage extrèmement pointu...je suis sceptique !
Selon un article de presse datant de 1955, il existe plusieurs techniques comme par exemple exploiter les champs magnétiques résiduels extrêmement faibles situés en bordure des pistes du disque. Pour cela, il suffit de déplacer très légèrement les têtes de lectures à chaque passage sur une même piste. On peut aussi facilement retrouver des particules "perdues" encore magnétisées ici ou là. Couplé à un logiciel, on peut recomposer le texte d'origine. Et on retrouve quantité d'informations "effacées"... On peut supposer que d'incroyables progrès ont été faits depuis cette date... M'enfin, en ce qui me concerne, je ne dispose d'aucun secret d'état.
Question : Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour enregistrer ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra rapide pour les effacer : les passer entre deux puissants aimants. Placer de puissants aimants sur le boîtier d'un disque dur provoquerait-il le même effet ?
"Sabrem JORAM" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Lu ici :
http://www.magsecurs.com/article.php3?id_articlet75 Merci pour cette "saine" lecture ainsi que
http://www.ossir.org/windows/supports/2006/2006-11-13/EffacementDisques-v10.pdf Donc avec des moyens magnétiques, comme je le supposais, on peut fortement "handicaper" une reconstitution de fichier mais comme l'explique l'OSSIR, il restera toujours des traces résiduelles. En des temps forts reculés, j'ai pratiqué le reconstitution de fichiers ; mais c'était sur des disquettes de Commodore 64 (180 Mo maxi). Avec les disques durs actuels de 300 Go, le faire "à la mano" relèverait des coulisses de l'exploit (;oD ; c'est hors portée du simple particulier.
-- Bien cordialement Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon téléphone Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
Question :
Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour enregistrer
ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra rapide pour les
effacer : les passer entre deux puissants aimants. Placer de puissants
aimants sur le boîtier d'un disque dur provoquerait-il le même effet ?
"Sabrem JORAM" <sabrem.joramDoubidoU@enfrance.net.invalid> a écrit dans le
message de news: mn.d0647d7345c3d91a.71516@enfrance.net.invalid...
Bonjour,
Lu ici :
http://www.magsecurs.com/article.php3?id_articlet75
Merci pour cette "saine" lecture ainsi que
http://www.ossir.org/windows/supports/2006/2006-11-13/EffacementDisques-v10.pdf
Donc avec des moyens magnétiques, comme je le supposais, on peut fortement
"handicaper" une reconstitution de fichier mais comme l'explique l'OSSIR, il
restera toujours des traces résiduelles.
En des temps forts reculés, j'ai pratiqué le reconstitution de fichiers ;
mais c'était sur des disquettes de Commodore 64 (180 Mo maxi). Avec les
disques durs actuels de 300 Go, le faire "à la mano" relèverait des
coulisses de l'exploit (;oD ; c'est hors portée du simple particulier.
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
Question : Aux temps anciens où l'on ne disposait que de cassettes pour enregistrer ses données, j'ai utilisé un moyen radical et ultra rapide pour les effacer : les passer entre deux puissants aimants. Placer de puissants aimants sur le boîtier d'un disque dur provoquerait-il le même effet ?
"Sabrem JORAM" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Lu ici :
http://www.magsecurs.com/article.php3?id_articlet75 Merci pour cette "saine" lecture ainsi que
http://www.ossir.org/windows/supports/2006/2006-11-13/EffacementDisques-v10.pdf Donc avec des moyens magnétiques, comme je le supposais, on peut fortement "handicaper" une reconstitution de fichier mais comme l'explique l'OSSIR, il restera toujours des traces résiduelles. En des temps forts reculés, j'ai pratiqué le reconstitution de fichiers ; mais c'était sur des disquettes de Commodore 64 (180 Mo maxi). Avec les disques durs actuels de 300 Go, le faire "à la mano" relèverait des coulisses de l'exploit (;oD ; c'est hors portée du simple particulier.
-- Bien cordialement Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon téléphone Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
