Bonjour
Je suis nouveau sur le forum, A vrai dire, j'expérimente aussi
Mac, je viens d'Atari et aimerais connaitre un peut les astuces
qui aident l'utilisateur dans l'exploitation du système, mais tout
d'abord un truc tout bête, comment effacer les posts lus sur
l'ordinateur, bien sûr, Thuderbird n'a pas dans son menu cette fonction,
ou bien, c'est moi qui suis passé à coté sans la voir.
D'autre part, je n'ai réussi à trouver comme langage de programmation,
en freeware que FutureBasic et, même sur le site Mac rien ni en gratuit,
ni en payant, Y-a-t-il d'autres possibilité ?
Merci pour vos tuyaux
Pierre Levy
Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il s'utilise autant en interactif (on tape les commandes dans le terminal) qu'en script (on stock les commandes dans un fichier texte)
Ce même shell peut interpréter divers autres langages, tel que php, perl et j'en passe.
Euh, non, il permet de lancer un interpréteur de ces autres langage, en lui-même ton shell est incapable d'interpréter du code php, perl, python ou ruby.
C'est pas le langage le plus puissant, mais c'est le langage de Mac OS X (de tous les *nix en fait) donc le connaitre permet de mieux apréhender le système. Ce serait dommange, à mon avis, de ne pas commencer par ça.
Là, je suis d'accord, encore qu'on doit pouvoir s'en passer et tout faire en perl ou en ruby (par exemple).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il s'utilise autant en interactif (on tape les commandes dans le
terminal) qu'en script (on stock les commandes dans un fichier texte)
Ce même shell peut interpréter divers autres langages, tel que php, perl
et j'en passe.
Euh, non, il permet de lancer un interpréteur de ces autres langage, en
lui-même ton shell est incapable d'interpréter du code php, perl, python
ou ruby.
C'est pas le langage le plus puissant, mais c'est le langage de Mac OS X
(de tous les *nix en fait) donc le connaitre permet de mieux apréhender
le système. Ce serait dommange, à mon avis, de ne pas commencer par ça.
Là, je suis d'accord, encore qu'on doit pouvoir s'en passer et tout
faire en perl ou en ruby (par exemple).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il s'utilise autant en interactif (on tape les commandes dans le terminal) qu'en script (on stock les commandes dans un fichier texte)
Ce même shell peut interpréter divers autres langages, tel que php, perl et j'en passe.
Euh, non, il permet de lancer un interpréteur de ces autres langage, en lui-même ton shell est incapable d'interpréter du code php, perl, python ou ruby.
C'est pas le langage le plus puissant, mais c'est le langage de Mac OS X (de tous les *nix en fait) donc le connaitre permet de mieux apréhender le système. Ce serait dommange, à mon avis, de ne pas commencer par ça.
Là, je suis d'accord, encore qu'on doit pouvoir s'en passer et tout faire en perl ou en ruby (par exemple).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean Karim Bockstael
In article <1iu8025.16a833j1ydgmlfN%, (Laurent Pertois) wrote:
> Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il est judicieux, je pense, de clarifier encore plus.
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et lance les programmes correspondant à ce que vient de demander l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in" qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh est un shell, le Finder est un shell.
La grammaire propre à un shell donné, ainsi que son vocabulaire constitué des commandes built-in et des programmes installés, constituent alors un langage de programmation. Il n'y a pas de "langage shell", il y a des shells qui ont chacun son langage.
Cela dit, d'autres interprêteurs de commandes, souvent plus spécifiques, existent. De manière similaire aux shells, ils acceptent des fichiers de commandes, qu'on appelle script pour les distinguer des programmes compilés. On parlera donc d'un "script bash", un "script perl", un "script python" etc...
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
-- Jean Karim "V.I.R.U.S." Bockstael <http:/www.virus1984.com>
In article <1iu8025.16a833j1ydgmlfN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
> Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il est judicieux, je pense, de clarifier encore plus.
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une
commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et
lance les programmes correspondant à ce que vient de demander
l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in"
qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh
est un shell, le Finder est un shell.
La grammaire propre à un shell donné, ainsi que son vocabulaire
constitué des commandes built-in et des programmes installés,
constituent alors un langage de programmation. Il n'y a pas de "langage
shell", il y a des shells qui ont chacun son langage.
Cela dit, d'autres interprêteurs de commandes, souvent plus spécifiques,
existent. De manière similaire aux shells, ils acceptent des fichiers de
commandes, qu'on appelle script pour les distinguer des programmes
compilés. On parlera donc d'un "script bash", un "script perl", un
"script python" etc...
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut
citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur
sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce
serait plutôt Objective-C
--
Jean Karim "V.I.R.U.S." Bockstael
<http:/www.virus1984.com>
In article <1iu8025.16a833j1ydgmlfN%, (Laurent Pertois) wrote:
> Pendant qu'on parle de ça, le langage de Mac OS X est le shell.
Tss tss, l'un des langages de Mac OS X.
Il est judicieux, je pense, de clarifier encore plus.
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et lance les programmes correspondant à ce que vient de demander l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in" qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh est un shell, le Finder est un shell.
La grammaire propre à un shell donné, ainsi que son vocabulaire constitué des commandes built-in et des programmes installés, constituent alors un langage de programmation. Il n'y a pas de "langage shell", il y a des shells qui ont chacun son langage.
Cela dit, d'autres interprêteurs de commandes, souvent plus spécifiques, existent. De manière similaire aux shells, ils acceptent des fichiers de commandes, qu'on appelle script pour les distinguer des programmes compilés. On parlera donc d'un "script bash", un "script perl", un "script python" etc...
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
-- Jean Karim "V.I.R.U.S." Bockstael <http:/www.virus1984.com>
OdarR
On 28 jan, 19:23, Jean Karim Bockstael wrote:
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
et AppleScript, c'est du poulet ? :->
Olivier
On 28 jan, 19:23, Jean Karim Bockstael <jkb-nos...@virus1984.com>
wrote:
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut
citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur
sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce
serait plutôt Objective-C
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
et AppleScript, c'est du poulet ? :->
Olivier
Nicolas-Michel_REMOVE
Jean Karim Bockstael wrote:
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et lance les programmes correspondant à ce que vient de demander l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in" qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh est un shell, le Finder est un shell.
Mouais, tu joues avec les diverses significations du mot.
Je ne parlais pas de pêche au moule, de coquillage et de vie marine. Je ne parlais pas non-plus d'une certaine compagnie pétrolière Pas plus que je ne parlais de ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_(informatique)
Mais je parlais de /bin/sh et "dérivés". http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_Unix
Et je suppose que à part toi, tout le monde avait compris.
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
Si, on peut parler de /bin/sh comme étant le langage de Mac OS X. Je persiste.
Le système tourne parfaitement bien sans compilateur C, tout comme il tourne certainement assez bien sans applescrip ou sans perl mais pas sans /bin/sh.
Alors que sur tous les autres unix, on peut démontrer ce raisonnement en citant le fichier d'initialisation du système, Apple a depuis quelques versions brouillé les pistes avec launchd. Mais à mon avis ça n'enlève rien à 35 ans de joyeuse barbarie unix.
Mac OS X est un Unix, et en tant que tel son langage est le langage unix. -- Nicolas Michel
Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une
commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et
lance les programmes correspondant à ce que vient de demander
l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in"
qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh
est un shell, le Finder est un shell.
Mouais, tu joues avec les diverses significations du mot.
Je ne parlais pas de pêche au moule, de coquillage et de vie marine.
Je ne parlais pas non-plus d'une certaine compagnie pétrolière
Pas plus que je ne parlais de ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_(informatique)
Mais je parlais de /bin/sh et "dérivés".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_Unix
Et je suppose que à part toi, tout le monde avait compris.
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut
citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur
sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce
serait plutôt Objective-C
Si, on peut parler de /bin/sh comme étant le langage de Mac OS X.
Je persiste.
Le système tourne parfaitement bien sans compilateur C, tout comme il
tourne certainement assez bien sans applescrip ou sans perl mais pas
sans /bin/sh.
Alors que sur tous les autres unix, on peut démontrer ce raisonnement en
citant le fichier d'initialisation du système, Apple a depuis quelques
versions brouillé les pistes avec launchd. Mais à mon avis ça n'enlève
rien à 35 ans de joyeuse barbarie unix.
Mac OS X est un Unix, et en tant que tel son langage est le langage
unix.
--
Nicolas Michel
Un "shell" c'est un interprêteur de commandes. L'utilisateur entre une commande selon certaines règles syntaxiques, le shell la décode, et lance les programmes correspondant à ce que vient de demander l'utilisateur. La plupart des shells disposent de commandes "built-in" qui ne font pas appel à un programme extérieur. Bash est un shell, Tcsh est un shell, le Finder est un shell.
Mouais, tu joues avec les diverses significations du mot.
Je ne parlais pas de pêche au moule, de coquillage et de vie marine. Je ne parlais pas non-plus d'une certaine compagnie pétrolière Pas plus que je ne parlais de ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_(informatique)
Mais je parlais de /bin/sh et "dérivés". http://fr.wikipedia.org/wiki/Shell_Unix
Et je suppose que à part toi, tout le monde avait compris.
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
Si, on peut parler de /bin/sh comme étant le langage de Mac OS X. Je persiste.
Le système tourne parfaitement bien sans compilateur C, tout comme il tourne certainement assez bien sans applescrip ou sans perl mais pas sans /bin/sh.
Alors que sur tous les autres unix, on peut démontrer ce raisonnement en citant le fichier d'initialisation du système, Apple a depuis quelques versions brouillé les pistes avec launchd. Mais à mon avis ça n'enlève rien à 35 ans de joyeuse barbarie unix.
Mac OS X est un Unix, et en tant que tel son langage est le langage unix. -- Nicolas Michel
laurent.pertois
Jean Karim Bockstael wrote:
[snip] de bons détails que j'avoue avoir eu la flemme d'écrire :-)
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
Yep.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean Karim Bockstael <jkb-nospam@virus1984.com> wrote:
[snip] de bons détails que j'avoue avoir eu la flemme d'écrire :-)
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut
citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur
sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce
serait plutôt Objective-C
Yep.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
[snip] de bons détails que j'avoue avoir eu la flemme d'écrire :-)
On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce serait plutôt Objective-C
Yep.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
OdarR wrote:
On 28 jan, 19:23, Jean Karim Bockstael wrote: > On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut > citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur > sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce > serait plutôt Objective-C
et AppleScript, c'est du poulet ? :->
Nan, c'est du Mac OS adapté, old school quoi :->
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
OdarR <Olivier.Darge@gmail.com> wrote:
On 28 jan, 19:23, Jean Karim Bockstael <jkb-nos...@virus1984.com>
wrote:
> On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut
> citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur
> sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce
> serait plutôt Objective-C
et AppleScript, c'est du poulet ? :->
Nan, c'est du Mac OS adapté, old school quoi :->
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On 28 jan, 19:23, Jean Karim Bockstael wrote: > On ne peut pas parler de "langage de Mac OS X", tout au plus on peut > citer des langages qui disposent d'un interprête ou d'un compilateur > sous Mac OS X. D'ailleurs s'il y avait un langage propre à Mac OS X ce > serait plutôt Objective-C
et AppleScript, c'est du poulet ? :->
Nan, c'est du Mac OS adapté, old school quoi :->
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
