effets cubase plugins pour prises chant

"buzz" <anonymousmail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4305c421$1@news.sncf.fr...

....,
j'aimerais savoir si quelqu'un peu donner des conseils sur les effets à
utiliser sur les voix dans cubase.
lorsque je mix une voix sous cubase(shure pg58, table mix tapco, entrée
ligne sblive), j'utilise toujours en effet send la .reverb (small 20%).
dynamics (compressor et autogate). avec un reglage d'equalizer en fonction
du rendu souhaité. Et certaines fois l'effet stepfilter ou symphonics,
flanger ce genre de modulation.

Bonjour buzz,

Pour une prise de son de voix , avant de parler d'effets à employer, il me
semble que la première des choses est d'utiliser un micro adapté.
Si le PG58 est un micro utilisable sur la voix en condition de scène, il
s'avère très insuffisant en situation de studio.
Avec l'apparition des nombreux micros fabriqués en Chine, tu devrais pouvoir
trouver un micro à condensateur (et à large diaphragme) de qualité décente
entre 200 et 300 Euros (Studio Project C1 par exemple).
Tu auras certainement beaucoup moins de réglages d'EQ à faire et c'est tant
mieux.

Donc de base, quels effets send utiliser pour une voix?

Compression (s'utilise plutôt en insert qu'en send), Delay, Reverb, ou tout
autre effet qui te semble judicieux si tu souhaites vraiment modifier le
timbre (là, il n'y a pas de règles, à toi de trouver quelque chose
d'original).

Pour un chant
lyrique clair avec un bon niveau d'entrée et normalisé. Réglages balance?
doublage de pistes? etc.

A mon humble avis, pour du chant lyrique, moins tu appliqueras d'effets et
mieux se portera l'auditeur...

Le doublage de pistes (avec un léger décalage temporel) est une technique
souvent employée sur les guitares en Rock tendance Metal et effectivement de
plus en plus sur les voix.
Personnellement, j'ai toujours trouvé que cela n'amenait pas grand-chose, si
ce n'est des problèmes de corrélation de phase.
En général c'est la "solution du pauvre" pour masquer une prise de son
déficiente.
Mais à chacun ses goûts.


Cordialement,

Laurent.

Bonjour Laurent!! et d'abord merci!

Avec l'apparition des nombreux micros fabriqués en Chine, tu devrais

pouvoir

trouver un micro à condensateur (et à large diaphragme) de qualité décente
entre 200 et 300 Euros (Studio Project C1 par exemple).

j'attend le budget!? j'y penserais en tout cas c'est sûr le pg58 est plutot
un compromis..... les micros condensateurs permettent ils de ne plus faire
attention, quand on chante, aux "p" aux "r" et tout ce genre de chose qui
font des peaks qu'il faut vraiment réduire au maximum. Ou est ce juste le
fait de mettre un genre de mouchoir? lol

Tu auras certainement beaucoup moins de réglages d'EQ à faire et c'est

tant

mieux.

> Donc de base, quels effets send utiliser pour une voix?

erreur de ma part je voulais écrire effets d'insert suis je bête.

A mon humble avis, pour du chant lyrique, moins tu appliqueras d'effets et
mieux se portera l'auditeur...

oui certainement! mais une piste voix pure, sans effets ça existe? une voix
pure peut elle rendre vraiment sans effets (reverb par exemple)? faut
vraiment du super matos!?

Le doublage de pistes (avec un léger décalage temporel) est une technique
souvent employée sur les guitares en Rock tendance Metal et effectivement

de

plus en plus sur les voix.
Personnellement, j'ai toujours trouvé que cela n'amenait pas grand-chose,

si

ce n'est des problèmes de corrélation de phase.

oui ça les décalages en tout genre, moins ya de sources de décalage et mieux
c'est, sans aucun doute possible. mais le doublage de piste ,dans le cas où
la premiere copie de la piste est tout à gauche et la deuxieme tout à
droite, pour laisser le 'canal central' à d'autres voix, est intéressant,
non?

En général c'est la "solution du pauvre" pour masquer une prise de son
déficiente.

ah bon... il me semblait que 'tout le monde' double ses pistes. Autant pour
moi.

Mais à chacun ses goûts.

ah ça! c'est sûr! et en parlant de ça : je suis curieux de connaî^tre les ef
fets utilisés dans des cas come le chant du groupe SOILWORK album figure
number five. Si tu connais, tu saurais par hasard quel genre d'effets faut
il utiliser pour des grosses voix metal. Je mix une voi comme celle ci avec
en insert faiblement l'effet 'metalizer' pour renforcer un peu, mais
impossible de mettre la main sur des effets qui 'arrachent'. Conseils?


merci encore.
BuzZ l'amateur

lm <laurent.marc3enlever@wanadoo.fr> wrote:

Pour une prise de son de voix , avant de parler d'effets à employer, il me
semble que la première des choses est d'utiliser un micro adapté.
Si le PG58 est un micro utilisable sur la voix en condition de scène, il
s'avère très insuffisant en situation de studio.
Avec l'apparition des nombreux micros fabriqués en Chine, tu devrais pouvoir
trouver un micro à condensateur (et à large diaphragme) de qualité décente
entre 200 et 300 Euros (Studio Project C1 par exemple).
Tu auras certainement beaucoup moins de réglages d'EQ à faire et c'est tant
mieux.

Tiens, ça m'évoque une question qui me taraude depuis longtemps :

Qu'il y ait une différence de nature évidente entre des micros "voix" de
scène et de la prise de son de studio, je comprend bien. Mais quid de la
prise de son d'ambiance type "chasseurs de sons" ?

Quand on n'a pas les moyens de se payer une paire de Schoeps couplée, on
peut lorgner pour cela vers de bons micros de prise de son comme les
C1000S d'AKG par exemple, mais la question persiste : qu'est-ce qui
manque à ces micros en situation de studio ? Corrolaire : où passe la
limite entre utilisation de micros à large diaphragme et micros de
"prise de son" dès qu'il ne s'agit plus de voix mais d'instruments ?

--
Gérald

"buzz" <anonymousmail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4305edd8$0$22289$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Bonjour Laurent!! et d'abord merci!
j'attend le budget!? j'y penserais en tout cas c'est sûr le pg58 est
plutot
un compromis..... les micros condensateurs permettent ils de ne plus faire
attention, quand on chante, aux "p" aux "r" et tout ce genre de chose qui
font des peaks qu'il faut vraiment réduire au maximum. Ou est ce juste le
fait de mettre un genre de mouchoir? lol

Ils s'utilisent généralement à plus grande distance que les dylamiques, ils
sont souvent assez sensibles aux sifflantes et explosives, mais
l'utilisation d'un filtre anti-pop permet d'atténuer ce problème.
Si besoin est, désaxer le chanteur de quelques degrés par rapport à l'axe du
micro afin que l'air dégagé par les sifflantes et explosives ne vienne taper
directement sur le diaphragme de la cellule.

oui certainement! mais une piste voix pure, sans effets ça existe? une
voix
pure peut elle rendre vraiment sans effets (reverb par exemple)? faut
vraiment du super matos!?

Non, un vrai chanteur...
Je ne suis pas sûr que la réverb soit indispensable pour apprécier le timbre
de voix de Joe Cocker par exemple.
La réverb n'est qu'un enjoliveur.
En chant lyrique, c'est généralement la réverbération naturelle des lieux
qui est employée.
Mais il est vrai que pour faire une prise de son "brute" de qualité, bon
micros, bon préamplis et bons convertisseurs A/D sont "les outils".

ah bon... il me semblait que 'tout le monde' double ses pistes. Autant
pour
moi.

Heu, tout cela dépend vraiment du style de musique, je me verrais très mal
doubler des pistes sur les enregistrements de musiques proches du Jazz que
je fais majoritairement.

ah ça! c'est sûr! et en parlant de ça : je suis curieux de connaî^tre les
ef
fets utilisés dans des cas come le chant du groupe SOILWORK album figure
number five. Si tu connais, tu saurais par hasard quel genre d'effets faut
il utiliser pour des grosses voix metal. Je mix une voi comme celle ci
avec
en insert faiblement l'effet 'metalizer' pour renforcer un peu, mais
impossible de mettre la main sur des effets qui 'arrachent'. Conseils?

Désolé, je ne connais pas.
Tu peux utiliser le pitch, le time-stretching, les vocoders divers,
harmonizers, ring modulator, ou faire des combinaisons en chaîne de ces
divers plugins.
Quelques lignes en dessous, il y a un thread "Rendre une voix
méconnaissable" où ont été proposés un certain nombre de plugins.

merci encore.
BuzZ l'amateur

Avec plaisir.

Cordialement,

Laurent.

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1h1jvwo.1fszeop19x5irkN%Gerald@alussinan.org...

lm <laurent.marc3enlever@wanadoo.fr> wrote:

Tiens, ça m'évoque une question qui me taraude depuis longtemps :

Qu'il y ait une différence de nature évidente entre des micros "voix" de
scène et de la prise de son de studio, je comprend bien. Mais quid de la
prise de son d'ambiance type "chasseurs de sons" ?

Quand on n'a pas les moyens de se payer une paire de Schoeps couplée, on
peut lorgner pour cela vers de bons micros de prise de son comme les
C1000S d'AKG par exemple, mais la question persiste : qu'est-ce qui
manque à ces micros en situation de studio ? Corrolaire : où passe la
limite entre utilisation de micros à large diaphragme et micros de
"prise de son" dès qu'il ne s'agit plus de voix mais d'instruments ?

--
Gérald

Bonjour Gérald,

Pour ce qui est de la prise de son type "chasseurs de sons", on peut
considérer qu'il y a 2 types de conditions: en intérieur et en extérieur.

Dans les 2 cas les preneurs de son ont besoin d'être mobiles, ce qui (sauf
quelques rares exceptions) les amènent à choisir des SDC (Small Diaphragm
Condenser) pour des raisons de taille et de poids des micros.
J'ai du mal à imaginer un preneur de son tenant à bout de bras une perche
télescopique avec 2 Neumann U87 au bout durant plusieurs minutes (à moins
qu'il ne soit champion d'altérophilie...)
Parcontre on voit souvent des preneurs de sons avec un couple de Schoeps
CMST64 (couple stéréo en placement ORTF fixe) au bout de leur perche.
Avec un budget plus limité un couple d'Oktava MK012 ou Studio Projects C4
pourraient fonctionner aussi.

Je possède un couple de Schoeps CMC6/MK4 et autant c'est mon couple favori
dans des conditions "intèrieures" autant j'aurais du mal à envisager les
utiliser en extérieur tant leurs capsules sont sensibles au moindre
déplacement d'air (malgré les Zeppelins ou autres types de protections).
Dans ce cas des capsules omni-directionnelles (MK2, MK2S ou MK3) seraient
préférables car moins sensibles au vent.
Les micros de type shotgun (Sennheiser ME66, MKH60 par ex.) me semblent plus
souples d'emploi même s'ils n'offrent pas tout à fait la même qualité de
reproduction et sont sans doute moins adaptés à une prise de son en couple
stéréo.

Mais je serai curieux de connaître les micros utilisés pour la prise de sons
des CD de bruitages réalisés par Radio-France, certaines plages sont d'une
qualité exceptionnelle.

Je ne m'étendrai pas sur l'AKG C1000, n'ayant pas une très haute opinion des
séries CX000, mais c'est un avis tout à fait personnel.

Cordialement,

Laurent.

P.S.: Je me trompe ou bien nous sommes passablement HS sur ce coup ?

re bonjour!

Si besoin est, désaxer le chanteur de quelques degrés par rapport à l'axe

du

micro afin que l'air dégagé par les sifflantes et explosives ne vienne

taper

directement sur le diaphragme de la cellule.

j'y pense pas assez..... ooups

>mais une piste voix pure, sans effets ça existe? une
> voix
> pure peut elle rendre vraiment sans effets (reverb par exemple)? faut
> vraiment du super matos!?

Non, un vrai chanteur...

lol on fait ce qu'on peut..!!

Je ne suis pas sûr que la réverb soit indispensable pour apprécier le

timbre

de voix de Joe Cocker par exemple.
La réverb n'est qu'un enjoliveur.

c vrai.... .

En chant lyrique, c'est généralement la réverbération naturelle des lieux
qui est employée.

ok ok!!!

Mais il est vrai que pour faire une prise de son "brute" de qualité, bon
micros, bon préamplis et bons convertisseurs A/D sont "les outils".

Heu, tout cela dépend vraiment du style de musique, je me verrais très mal
doubler des pistes sur les enregistrements de musiques proches du Jazz que
je fais majoritairement.

oui j'imagine! c'est ce que tu disais precedemment : ca rattrape un
enregistrement de qualité médiocre.

Quelques lignes en dessous, il y a un thread "Rendre une voix
méconnaissable" où ont été proposés un certain nombre de plugins.

>

merci encore

lm <laurent.marc3enlever@wanadoo.fr> wrote:

Je possède un couple de Schoeps CMC6/MK4 et autant c'est mon couple favori

évidemment ! veinard !

Les micros de type shotgun (Sennheiser ME66, MKH60 par ex.) me semblent plus
souples d'emploi

Je note. Jusqu'à quel point va leur polyvalence ? En prise de son
"instruments" ? Et qu'est-ce que ça donnerait vraiment en "voix" ?

Mais je serai curieux de connaître les micros utilisés pour la prise de sons
des CD de bruitages réalisés par Radio-France, certaines plages sont d'une
qualité exceptionnelle.

Tiens, j'essaierai d'avoir la réponse, je connais quelques "grandes
oreilles" là bas.

P.S.: Je me trompe ou bien nous sommes passablement HS sur ce coup ?

C'est compliqué : dans l'absolu tu as raison. Dans le monde réel, il
semble qu'un consensus se fasse plutôt sur l'acceptation de discussions
hardware (au moins informatique et/ou musical) sur ce groupe (qui en
principe ne devrait recouvrir que le soft) et nous sommes quelques uns à
penser qu'il faudrait un jour penser à modifier la charte dans ce sens,
mais sans vraiment s'en être jamais donné les moyens. Enfin, HS ou pas,
il y a probablement aussi une tolérance à la digression pour ceux qui
par ailleurs contribuent majoritairement en charte et utilement... dont
j'espère faire partie. Merci pour tes conseils,

--
Gérald

"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1h1l2je.n57iso1ku37y8N%Gerald@alussinan.org...

lm <laurent.marc3enlever@wanadoo.fr> wrote:

Les micros de type shotgun (Sennheiser ME66, MKH60 par ex.) me semblent
plus
souples d'emploi>

Je note. Jusqu'à quel point va leur polyvalence ? En prise de son
"instruments" ? Et qu'est-ce que ça donnerait vraiment en "voix" ?

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser personnellement de micros de type
shotgun sur un instrument de musique, mais j'ai vu parfois des MKH60 sur des
cymbales charleston et j'ai un ami qui en emploie un régulièrement pour
enregistrer divers instruments (guitare, contrebasse,...) avec d'assez bons
résultats.
Mais je ne pense pas que ce type de micro soit réellement polyvalent : trop
directionnel, réponse en fréquence un peu courte dans le haut du spectre et
une dimension notable qui n'autorise que certains placements.

En terme de polyvalence (instruments, bruitages, intérieur/extérieur), il
est sûr que les micros à capsules interchangeables de type Schoeps et DPA
(autrefois Bruel & Kjaer) sont les références.
Leur gamme de capsules permettent de couvrir toutes les situations
auxquelles peut être confronté un preneur de son.

Je n'ai pas acheté mon couple de Schoeps par hasard, ni par snobisme (pour
le simple fait de posséder une paire de micros haut de gamme et de faire
crier mon banquier...), c'est en fait le résultat d'une longue quête pour
trouver le meilleur système de prise de son pour l'enregistrement de mon
instrument: le vibraphone.

J'ai tout essayé : des dynamiques (Sennheiser 421 ou 441), des micros à
condensateur et large diaphragme (Neumann U87, AKG 414, Studio Projects C1),
des micros à condensateur et petit diaphragme (Oktava MK012, Neumann KM184,
Schoeps CMC6/MK4).
Seuls les Schoeps m'ont apporté à la fois la précision du son et
l'homogénéité sur l'ensemble du clavier (1,5m de large) que je souhaitais.

Et comme je fais pas mal de prise de sons autres que mon instrument, j'ai pu
constater que cette paire était aussi parfaite pour des overheads de
batterie, le piano, les guitares acoustiques, les choeurs, etc.
Le seuls instruments sur lequels je n'ai pas obtenu de bon résultat sont :
la voix lead, le sax et la trompette en prise de proximité.
Dans ces cas-là, j'ai souvent recours à un large diaphragme (un 414
généralement, ou un dynamique type RE20 EV), mais sans doute parce que je
n'ai pas la capsule Schoeps adéquate pour une prise de proximité (MK4S, MK4A
ou MK40).
Je ne possède malheureusement que les capsules MK4 (à directivité
cardïoide), mais si mon budget me le permettait je n'hésiterais pas à me
constituer un assortiment complet (omni, figure 8, champ diffus, proximité).
Tous leurs produits sont coûteux, mais on peut considérer cela comme un
investissement : on achète ces micros pour la vie (ou presque) et les
Schoeps d'occasion sont très bien cotés et se revendent illico.

Mais il y a une petite boîte appellée MBHO (en fait un ancien ingénieur de
Schoeps), qui fait une gamme de micros à capsules interchangeables qui est
la quasi copie de la série Colette de Schoeps.
J'ai eu l'occasion de faire une comparaison A/B avec mes Schoeps et
franchement j'ai trouvé qu'ils n'avaient rien de ridicule. Certes la réponse
hors-axe est moins bonne et la reproduction des bas mediums moins précise,
mais compte tenu de la différence de prix (du simple au double) j'ai été
assez impressionné par les similitudes des prises que nous avions faites.

Mais je serai curieux de connaître les micros utilisés pour la prise de
sons
des CD de bruitages réalisés par Radio-France, certaines plages sont
d'une
qualité exceptionnelle.

Tiens, j'essaierai d'avoir la réponse, je connais quelques "grandes
oreilles" là bas.

Si tu as des infos à ce sujet, je suis preneur.
Ainsi que sur les placements type de leurs couples stéréo (je ne suis pas
sûr qu'ils emploient le placement ORTF en l'occurence car leurs prises ont
une très bonne compatibilité en monophonie).
Je n'ai que 2 CD de leur série:
"L'eau, le vent, le feu, la terre" (Enregistrements et réalisation :
Jean-Paul Bataille) Auvidis de 1991
"Sonothèque" Nature, foules, activités, transports (Conception et
réalisation : Denis Mercier) Auvidis de 1989

P.S.: Je me trompe ou bien nous sommes passablement HS sur ce coup ?

C'est compliqué : dans l'absolu tu as raison...

C'était une boutade, j'aurais du mettre un smiley pour être plus explicite.

Même si nous ne sommes pas "pleine charte", il s'agit d'un sujet corollaire
et je pense que cette discussion peut intéresser quelques uns d'entre nous
sur ce forum.

Merci pour tes conseils,

Avec plaisir, mais ils sont à prendre pour ce qu'ils sont : je ne suis pas
ingénieur du son de métier, c'est juste une passion tardive (et coûteuse)
vers laquelle m'ont conduit mon métier de musicien et la pratique de
l'informatique musicale.
Et le chemin de la connaissance en matière de prise de son est long.


Cordialement,

Laurent.