Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Développement Développement Langage PHP efficacité du cryptage d'email ds le code source html

efficacité du cryptage d'email ds le code source html

20 réponses
Avatar
Jacques Haddi
bonjour,

je crypte les emails ds le code source htlm de façon à éviter que les
robots spammeurs ne récupèrent l'email.

voilà ce que cela donne :

<A
HREF="mailto:%72t%69%61&#108;&#103;%65%75d%69%6e&#64;q%75ga&#114;%2e%62&#101;">email</A>

et voilà la fonction php utilisée :

function cryptemail($email)
{
for($i=0;$i<strlen($email);$i++)
{
if($email[$i]=="@" or $email[$i]==".")
{
$r=mt_rand(2,3);
}
else
{
$r=mt_rand(1,3);
}
switch($r)
{
case 1 :
$email_crypte.=$email[$i];
break;
case 2 :
$email_crypte.="%".dechex(ord($email[$i]));
break;
case 3 :
$email_crypte.="&#".ord($email[$i]).";";
break;
}
}
return $email_crypte;
}

est-ce que cette méthode empèche réellement les robots de récupérer les
emails ? je ne parle pas de robots qui seraient programmés
spécifiquement pour ce site.

merci.

J.H.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Paul Gaborit
À (at) Wed, 18 Jun 2008 08:28:08 +0200,
Sergio écrivait (wrote):
Non.
1) Un vendeur d'adresse pour spammeurs sera vite déconsidéré s'il vend
des adresses bidons.
2) Le problème des spammeurs n'est pas que d'avoir des emails
"valides", mais la capactié de ses machines "zombies" à envoyer des
emails. Donc, s'il a plus d'emails "bidons", il saturera autant le
réseau, mais en enverra statistiquement moins vers les emails valides.



Comment font les "acheteurs" pour distinguer les adresses email
"bidons" des adresses email "invalides" ? D'ailleurs, qu'appelez-vous
une adresse email "valides" ? J'ai des adresses email valides qui sont
'graylistées'... Les spammeurs les considèrent-elles comme "valides" ?

Pour un spammeur, une seule réponse pour un million de tentatives
d'envoi est déjà un beau score. Alors vous pensez bien que les
quelques dizaines ou centaines de fausses adresses que vous lui avez
fournies ne le dérange en rien...

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Avatar
Denis Beauregard
Le Wed, 18 Jun 2008 17:49:29 +0200, Paul Gaborit
écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:

Pour un spammeur, une seule réponse pour un million de tentatives
d'envoi est déjà un beau score. Alors vous pensez bien que les
quelques dizaines ou centaines de fausses adresses que vous lui avez
fournies ne le dérange en rien...



D'autant plus que l'adresse d'expédition est rarement bonne.

Combien de messages ai-je reçus parce qu'un spammeur utilisait
mon nom de domaine contre mon gré et qu'il expédiait sa merde
vers une adresse invalide.


Denis
Avatar
Vincent Lefevre
Dans l'article ,
Michael DENIS écrit:

Le 18 Jun 2008 13:45:31 +0200, Olivier Miakinen <om+
écrivait:

>Mon adresse de From est valide, et celle que j'ai mise en clair sur mon
>site l'est aussi. Maintenant, si la tienne ne l'est pas, ce serait sympa
>pour tes lecteurs de la suffixer par .invalid :
>

Elle est valide... si on enlève les "DEL".



Donc elle est invalide.

--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
Avatar
Vincent Lefevre
Dans l'article ,
Denis Beauregard écrit:

D'autant plus que l'adresse d'expédition est rarement bonne.

Combien de messages ai-je reçus parce qu'un spammeur utilisait
mon nom de domaine contre mon gré et qu'il expédiait sa merde
vers une adresse invalide.



J'ai l'impression que Sergio utilise le nom de domaine des URL données
dans les spam (ou quelque chose de ce genre), avec une partie locale
bidon.

--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
Avatar
Denis Beauregard
Le Wed, 18 Jun 2008 16:27:39 +0000 (UTC), Vincent Lefevre
<vincent+ écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:

Dans l'article ,
Denis Beauregard écrit:

D'autant plus que l'adresse d'expédition est rarement bonne.



Combien de messages ai-je reçus parce qu'un spammeur utilisait
mon nom de domaine contre mon gré et qu'il expédiait sa merde
vers une adresse invalide.



J'ai l'impression que Sergio utilise le nom de domaine des URL données
dans les spam (ou quelque chose de ce genre), avec une partie locale
bidon.



Il devrait au moins vérifier ce qu'il y a dans le nom de domaine
en question !!!


Denis
Avatar
Michael DENIS
Vincent Lefevre a écrit :
Mon adresse de From est valide, et celle que j'ai mise en clair sur mon
site l'est aussi. Maintenant, si la tienne ne l'est pas, ce serait sympa
pour tes lecteurs de la suffixer par .invalid :






Elle est valide... si on enlève les "DEL".



Donc elle est invalide.



La littérature sur le sujet est importante. Si je me réfère à ce que
l'on trouve ici:

http://usenet-fr.fdn.fr/fur/minis-faqs/adresses-antispam.html

on y trouve notamment ceci:

***********
Extrait du paragraphe 9.1.
All invalid email addresses used in headers MUST end in the
".invalid" top-level-domain. This facility is provided
primarily for those who wish to remain anonymous, but do not
care to take the additional precautions of using more
sophisticated anonymity measures.
***********

avec sa traduction:

***********
[traduction: IL FAUT que toutes les adresses invalides utilisées dans
les en-têtes se terminent par le domaine de premier niveau
".invalid". Cet aménagment est fourni principalement pour les
personnes qui désirent être anonymes mais ne prennent pas la peine de
prendre des précautions supplémentaires en prenant des mesures
d'anonymat plus sophistiquées]
***********

Or, je ne souhaite pas être anonyme mais je prends des précautions
supplémentaires en prenant des mesures de protection de mon mail plus
sophistiquées.

Par ailleurs, un peu plus haut, on peut également lire:

***********
Il est pénible de devoir modifier une adresse pour répondre et en
général on ne fait pas attention à vérifier la vraisemblance de
l'adresse avant d'y envoyer un courrier. Donc faites en sorte qu'il
soit TRÈS VISIBLE que votre adresse a été maquillée, par exemple en
utilisant des majuscules, ou en séparant la partie à enlever par un
'-'.
***********

Je comprends qu'il puisse être pénible de modifier une adresse. C'est
pourquoi j'ai également pris la peine que la correction à apporter soit
TRES VISIBLE avec l'usage d'un diminutif explicite et écrit en
majuscules. Enfin, et *accessoirement*, le mail n'est que rarement le
bon choix sur usenet où, il me semble, le but est de partager les
questions et les réponses.

Bref, je n'ai pas franchement l'impression d'être hors charte. Mais je
me trompe peut-être et il reste possible qu'il ait fallu attendre plus
de 6 ans pour que quelqu'un mette le doit sur ce "soucis" dans mon
adresse. Maintenant, il y avait déjà ce genre de discussion il y a plus
longtemps encore et déjà tout le monde n'était pas tout à fait d'accord.
A l'époque, je n'utilisais pas ce dispositif, mais je changeais
d'adresse e-mail beaucoup plus souvent...

--
Michaël DENIS
Avatar
Sergio
Après mure réflexion, Paul Gaborit a écrit :

Pour un spammeur, une seule réponse pour un million de tentatives
d'envoi est déjà un beau score. Alors vous pensez bien que les
quelques dizaines ou centaines de fausses adresses que vous lui avez
fournies ne le dérange en rien...



Mais pendant qu'il envoie à des adresses bidons, il n'envoie pas à nos
adresses valides...

Bon, un spameur intelligent (oxymoron) n'essaierait pas de décoder des
emails "cachés" : En effet il s'agit d'emails de personnes qui ne
tomberont pas dans leurs pièges de toute façon...

Comme ceux qui s'obstinent à mettre des prospectus dans ma boîte aux
lettres malgré l'étiquette "pas de publicité" : Tout ce qu'ils peuvent
gagner c'est que je boycotte leur pizza de merde !

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Avatar
Olivier Miakinen
[ copie et suivi vers fr.usenet.usages ]

Le 19/06/2008 07:54, Michael DENIS a écrit :

[Mon adresse de courriel] est valide... si on enlève les "DEL".



Donc elle est invalide.



La littérature sur le sujet est importante. Si je me réfère à ce que
l'on trouve ici:

http://usenet-fr.fdn.fr/fur/minis-faqs/adresses-antispam.html



Excellent document. Un peu vieux, mais on y trouve de très bonnes
choses.

on y trouve notamment ceci:

***********
Extrait du paragraphe 9.1.
All invalid email addresses used in headers MUST end in the
".invalid" top-level-domain. This facility is provided
primarily for those who wish to remain anonymous, but do not
care to take the additional precautions of using more
sophisticated anonymity measures.
***********

avec sa traduction:

***********
[traduction: IL FAUT que toutes les adresses invalides utilisées dans
les en-têtes se terminent par le domaine de premier niveau
".invalid".



[OUI]

Cet aménagement est fourni principalement pour les
personnes qui désirent être anonymes mais ne prennent pas la peine de
prendre des précautions supplémentaires en prenant des mesures
d'anonymat plus sophistiquées]
***********



« Principalement », mais pas seulement. Et dans tous les cas IL FAUT que
toutes les adresses invalides utilisées dans les en-têtes se terminent
par le domaine de premier niveau « .invalid ».

Or, je ne souhaite pas être anonyme mais je prends des précautions
supplémentaires en prenant des mesures de protection de mon mail plus
sophistiquées.



Mais des mesures d'anonymat plus sophistiquées qu'une adresse invalide
terminée par .invalid, ce n'est pas une adresse invalide avec NOSPAM ou
DEL en majuscules !!! Ce serait par exemple une adresse jetable, c'est-
à-dire une adresse valide qui est redirigée vers ta vraie adresse mais
qui aura une durée de vie limitée.

Par ailleurs, un peu plus haut, on peut également lire:

***********
Il est pénible de devoir modifier une adresse pour répondre et en
général on ne fait pas attention à vérifier la vraisemblance de
l'adresse avant d'y envoyer un courrier. Donc faites en sorte qu'il
soit TRÈS VISIBLE que votre adresse a été maquillée, par exemple en
utilisant des majuscules, ou en séparant la partie à enlever par un
'-'.
***********



Cette partie de la doc gagnerait à être améliorée. En effet, le
.invalid à la fin est le meilleur indicateur que l'adresse a été
maquillée, au point que certains logiciels le reconnaissent et
préviennent leur utilisateur avant même qu'il compose son message.

En outre, cette règle ne craint aucun faux positif, contrairement aux
adresses avec des DEL, des NOSPAM ou des REMOVETHIS.

Je comprends qu'il puisse être pénible de modifier une adresse. C'est
pourquoi j'ai également pris la peine que la correction à apporter soit
TRES VISIBLE avec l'usage d'un diminutif explicite et écrit en
majuscules.



Ce n'est pas assez visible, surtout depuis qu'on a vu des adresses
valides en REMOVETHIS.eu.org.

Enfin, et *accessoirement*, le mail n'est que rarement le
bon choix sur usenet où, il me semble, le but est de partager les
questions et les réponses.



Il m'arrive assez souvent d'avoir une raison légitime de contacter
quelqu'un en privé, par exemple pour lui signaler quelque chose qui le
concerne seul, sans l'exposer aux moqueries en public (l'équivalent
usenet de « ta braguette est ouverte »).

[...] il reste possible qu'il ait fallu attendre plus
de 6 ans pour que quelqu'un mette le doit sur ce "soucis" dans mon
adresse.



C'est que tu es malheureusement loin d'être le seul, or on ne regarde
pas forcément l'adresse de courriel de tous les intervenants -- surtout,
comme tu le fais remarquer, quand on n'a pas de raison de leur écrire en
privé.

Je fais suivre la discussion vers fr.usenet.usages, plus adapté.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Avatar
Paul Gaborit
À (at) Thu, 19 Jun 2008 08:35:41 +0200,
Sergio écrivait (wrote):
Après mure réflexion, Paul Gaborit a écrit :

Pour un spammeur, une seule réponse pour un million de tentatives
d'envoi est déjà un beau score. Alors vous pensez bien que les
quelques dizaines ou centaines de fausses adresses que vous lui avez
fournies ne le dérange en rien...



Mais pendant qu'il envoie à des adresses bidons, il n'envoie pas à nos
adresses valides...



Ce serait vrai si les adresses bidons remplaçaient les autres
adresses. Malheureusement, ils envoient à la fois aux adresses bidon
et aux valides...

Bon, un spameur intelligent (oxymoron) n'essaierait pas de décoder des
emails "cachés" : En effet il s'agit d'emails de personnes qui ne
tomberont pas dans leurs pièges de toute façon...



Pas si sûr : celui qui a "caché" l'adresse n'est peut-être pas le
destinataire de cette adresse ou il l'a peut-être fait sur le conseil
d'un autre...

Comme ceux qui s'obstinent à mettre des prospectus dans ma boîte aux
lettres malgré l'étiquette "pas de publicité" : Tout ce qu'ils peuvent
gagner c'est que je boycotte leur pizza de merde !



Rien que le fait que vous sachiez que ce sont des pizzas montre qu'ils
ont déjà atteint leur objectif : vous savez qu'ils existent ! ;-)

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Avatar
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.

"Sergio" a écrit dans le message de
news:
Dans son message précédent, Paul Gaborit a écrit :

>>> Je mets aussi des "pièges à spammeurs" cad des pages
>>> normalement

> C'est peut-être amusant en théorie mais ça l'est moins en pratique :
> ça génère du traffic supplémentaire inutile et je suis certain que
> le critère permettant de déterminer si un domaine est celui de
> "spammeurs" est faux. De plus, ça n'atteint certainement pas le
> but visé d'embêter les spammeurs : quelques adresses e-mail
> supplémentaires à gérer ne sont certainement pas un souci...

Non.
1) Un vendeur d'adresse pour spammeurs sera vite déconsidéré
s'il vend des adresses bidons.



Je pense en effet que le poisonning notamment n'attaque pas les spammeurs
eux-mêmes, mais plutôt les vendeurs d'adresses emails pour spammeurs.

Certes, comme le coût d'envoi est presque nul, les spammeurs ne sont pas
aussi regardants sur la qualité de leur fichier que les vendeurs à distance
classiques, mais ils ont tout de même un objectif commercial:
- si le fichier qu'on leur vend ne vaut pas mieux que le produit d'une
génération aléatoire, ils refuseront peut-être de payer pour ça.

Dans cette hypothèse, on peut arriver à terme à ce que les professionnels de
la collecte illégale d'emails fassent faillite, et à ce que leurs
remplaçants "discount" voire les spammeurs eux-mêmes fassent avec les moyens
du bord, donc de manière beaucoup moins efficace.
Ils se contenteront alors des emails affichés sans précautions par ces
"internautes" qui n'ont jamais entendu parler de virus ou de fraude
informatique, ou qui s'en fichent...

Ceux précisément qui alimentent aussi le parc de zombies et que tout le
monde a intérêt à voir dégoûtés du Web le plus vite possible.

2) Le problème des spammeurs n'est pas que d'avoir des emails
"valides", mais la capactié de ses machines "zombies" à envoyer des
emails. Donc, s'il a plus d'emails "bidons", il saturera autant le
réseau, mais en enverra statistiquement moins vers les emails valides.




Ca c'est une des lois de régulation de la nature...
C'est comme un sale gosse irrascible: on ne peut pas l'empêcher de brailler
et de trépigner, mais il finit pas se calmer tout seul s'il constate que ça
ne marche pas du tout et qu'il est celui que cette stratégie ennuie le plus.

--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
1 2