J'ai profité de mes vacances pour tester l'embarquement de Cherrypy dans un
serveur COM écrit en Python. L'ensemble étant utilisé depuis une appli
Paradox (l'outil de développement qui me permet de vivre).
Résultat : ça marche. Si certains veulent voir les écrans de test, c'est là
:
http://213.186.37.221/
Attention, c'est assez limité. Ne vous attendez pas à des merveilles.
Par contre, un retour d'essais m'intéresserait.
Sur ce coup, tes propos manquent singulièrement d'arguments objectifs.
Il y a beaucoup d'applications développées avec autre chose que Python, et qui fonctionnent très bien, depuis de nombreuses années.
Et même certaines en VB. Même si je ne pratique pas ce langage, j'ai vu des programmeurs expérimentés réaliser de très belles choses avec.
@+
MCI
Méta-MCI
Bonsoir !
En l'occurrence, COM est une voie pour ajouter des extensions aux applications. Un peu comme dbus ou xpcom sous linux, sauf que ça marche ; et même très bien.
@-salutations
MCI
Bonsoir !
En l'occurrence, COM est une voie pour ajouter des extensions aux
applications.
Un peu comme dbus ou xpcom sous linux, sauf que ça marche ; et même très
bien.
En l'occurrence, COM est une voie pour ajouter des extensions aux applications. Un peu comme dbus ou xpcom sous linux, sauf que ça marche ; et même très bien.
@-salutations
MCI
Méta-MCI
Bonsoir !
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD sur le serveur...).
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est dispo depuis presque quatre ans.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version serveur, c'est un mauvais comparatif.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs aussi léger.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes. Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs.
@+
Michel Claveau
Bonsoir !
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de
choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à
faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD
sur le serveur...).
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui
tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT,
qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des
serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de
windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est
dispo depuis presque quatre ans.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version
serveur, c'est un mauvais comparatif.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts
respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque
une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs
aussi léger.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord
l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des
mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application
mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes.
Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs.
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD sur le serveur...).
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est dispo depuis presque quatre ans.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version serveur, c'est un mauvais comparatif.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs aussi léger.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes. Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs.
@+
Michel Claveau
Eric Masson
"Méta-MCI" writes:
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
Que tu sois tatoué MS, c'est ton problème, mais si tu veux avoir un minimum de crédibilité, évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Mis à part si un neuneu le monte en asynchrone, même un ext2 résiste à une coupure de courant (et pour faire plus naze que ce truc, il faut repasser chez ms avec les fatXX).
-- pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour défendre la francophonie -+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT,
qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des
serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
Que tu sois tatoué MS, c'est ton problème, mais si tu veux avoir un
minimum de crédibilité, évite de parler de ce que tu ne connais
manifestement pas.
Mis à part si un neuneu le monte en asynchrone, même un ext2 résiste à
une coupure de courant (et pour faire plus naze que ce truc, il faut
repasser chez ms avec les fatXX).
--
pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à
me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour
défendre la francophonie
-+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
Que tu sois tatoué MS, c'est ton problème, mais si tu veux avoir un minimum de crédibilité, évite de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Mis à part si un neuneu le monte en asynchrone, même un ext2 résiste à une coupure de courant (et pour faire plus naze que ce truc, il faut repasser chez ms avec les fatXX).
-- pour ce qui est du robot, y'a des bénévoles américains qui sont prêts à me le faire gratuitement mais j'ai refusé, purement et simplement, pour défendre la francophonie -+- BC in GNU- Neuneu, Paco Rabane d'Usenet et de l'excuse foireuse -+-
Méta-MCI
'soir !
évite de parler de ce que tu ne connais pas.
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut très bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win", j'accepte ; mais pas "tatoué MS".
@-salutations
Michel Claveau
'soir !
évite de parler de ce que tu ne connais pas.
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement,
à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de
services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les
onduleurs, cela arrive encore.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e,
qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des
"vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut très
bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win", j'accepte ;
mais pas "tatoué MS".
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut très bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win", j'accepte ; mais pas "tatoué MS".
@-salutations
Michel Claveau
jean-michel bain-cornu
Bonjour,
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD sur le serveur...). Et c'est bien le problème justement. Par parenthèse, le graveur ne gêne
pas sur un serveur linux.
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers. Oui, parce que tu les gère bien. Ceci dit, j'expérimente aujourd'hui
encore des pbs avec par exemple Exchange et SQL serveur. Dernier exemple en date : coupure de courant ; le serveur n'a pas assez d'autonomie (20mn) pour arrêter la base. Une journée d'IT pour repartir. Lol.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant. Je suis d'accord, en général ça marche très bien.
Pour la coupure de courant, IBM a quand même été un des premiers à implémenter le jfs qui permet d'arrêter la machine justement en coupant le courant, et de repartir comme si de rien n'était. Ca existe depuis avant nt 3.51 (voir AIX v3, 4, 5 5L etc, environ 40% du marché des unix propriétaires). Et on a la même chose sur HP et Solaris depuis ben longtemps. Tu confonds pas un peu avec oracle, des fois ?
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est dispo depuis presque quatre ans. La dernière fois que j'ai installé un serveur avec Exchange, ça ma pris
la journée. J'ai donc du mal à être d'accord.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version serveur, c'est un mauvais comparatif. Et bé non, parce qu'il y a aussi le problème du budget des licenses.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs aussi léger. Désolé d'insister, mais je ne parlais pas à la légère... On pourrait
développer si on n'était pas un peu HS. Perso, j'utilise les deux OS sans à priori, et je reste sur mes positions, qui résultent de constatations constamment remises à jour.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes. Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs. C'est bien ce dont il s'agit dans le cas que j'évoquais.
L'appli a été conçue il y a 3 ou 4 ans avec les moyens à la disposition du développeur, c'est à dire VB et Access comme BDD, et la consigne de n'utiliser que des logiciels commerciaux. Comme il n'était pas question de dépenser d'argent en licenses, on se retrouve avec une architecture balsa-papier japon. Qui n'est pas capable de tenir le choc. S'il avait eu le choix, il aurait pu prendre (au hasard) php ou python, avec mysql derrière, un serveur à 300, et on en parlerait même pas.
A+ jm
Bonjour,
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de
choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à
faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD
sur le serveur...).
Et c'est bien le problème justement. Par parenthèse, le graveur ne gêne
pas sur un serveur linux.
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui
tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers.
Oui, parce que tu les gère bien. Ceci dit, j'expérimente aujourd'hui
encore des pbs avec par exemple Exchange et SQL serveur. Dernier exemple
en date : coupure de courant ; le serveur n'a pas assez d'autonomie
(20mn) pour arrêter la base. Une journée d'IT pour repartir. Lol.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT,
qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des
serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant.
Je suis d'accord, en général ça marche très bien.
Pour la coupure de courant, IBM a quand même été un des premiers à
implémenter le jfs qui permet d'arrêter la machine justement en coupant
le courant, et de repartir comme si de rien n'était. Ca existe depuis
avant nt 3.51 (voir AIX v3, 4, 5 5L etc, environ 40% du marché des unix
propriétaires). Et on a la même chose sur HP et Solaris depuis ben
longtemps. Tu confonds pas un peu avec oracle, des fois ?
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de
windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est
dispo depuis presque quatre ans.
La dernière fois que j'ai installé un serveur avec Exchange, ça ma pris
la journée. J'ai donc du mal à être d'accord.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version
serveur, c'est un mauvais comparatif.
Et bé non, parce qu'il y a aussi le problème du budget des licenses.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts
respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque
une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs
aussi léger.
Désolé d'insister, mais je ne parlais pas à la légère... On pourrait
développer si on n'était pas un peu HS.
Perso, j'utilise les deux OS sans à priori, et je reste sur mes
positions, qui résultent de constatations constamment remises à jour.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord
l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des
mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application
mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes.
Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs.
C'est bien ce dont il s'agit dans le cas que j'évoquais.
L'appli a été conçue il y a 3 ou 4 ans avec les moyens à la disposition
du développeur, c'est à dire VB et Access comme BDD, et la consigne de
n'utiliser que des logiciels commerciaux. Comme il n'était pas question
de dépenser d'argent en licenses, on se retrouve avec une architecture
balsa-papier japon. Qui n'est pas capable de tenir le choc.
S'il avait eu le choix, il aurait pu prendre (au hasard) php ou python,
avec mysql derrière, un serveur à 300, et on en parlerait même pas.
Je pense comme William, que, souvent, certains utilisateurs mettent trop de choses sur des serveurs windows ; y compris des choses qui n'ont rien à faire sur un serveur (exemple, chez un client, un logiciel de gravure de DVD sur le serveur...). Et c'est bien le problème justement. Par parenthèse, le graveur ne gêne
pas sur un serveur linux.
Pour info, la plupart de mes clients ont des serveurs sous windows, qui tournent 24h/24 depuis de nombreuses années, et sans problèmes particuliers. Oui, parce que tu les gère bien. Ceci dit, j'expérimente aujourd'hui
encore des pbs avec par exemple Exchange et SQL serveur. Dernier exemple en date : coupure de courant ; le serveur n'a pas assez d'autonomie (20mn) pour arrêter la base. Une journée d'IT pour repartir. Lol.
Et même, j'ai encore des clients qui utilisent des serveurs sous windows-NT, qui fonctionnement sans histoire depuis une époque ou la plupart des serveurs unix ne résistaient pas à une simple coupure de courant. Je suis d'accord, en général ça marche très bien.
Pour la coupure de courant, IBM a quand même été un des premiers à implémenter le jfs qui permet d'arrêter la machine justement en coupant le courant, et de repartir comme si de rien n'était. Ca existe depuis avant nt 3.51 (voir AIX v3, 4, 5 5L etc, environ 40% du marché des unix propriétaires). Et on a la même chose sur HP et Solaris depuis ben longtemps. Tu confonds pas un peu avec oracle, des fois ?
OK, unix a évolué, depuis. Mais windows aussi. La stabilité de windows-server-2003 a toujours été excellente. Et cet OS pour serveur est dispo depuis presque quatre ans. La dernière fois que j'ai installé un serveur avec Exchange, ça ma pris
la journée. J'ai donc du mal à être d'accord.
Alors, comparer un serveur linux à un windows XP, plutôt qu'à une version serveur, c'est un mauvais comparatif. Et bé non, parce qu'il y a aussi le problème du budget des licenses.
En pratique, je pense que les deux OS ont leurs avantages et défauts respectifs ; et qu'ils évoluent tous les deux en permanence, ce qui provoque une obsolescence rapide des expériences personnelles, et des comparatifs aussi léger. Désolé d'insister, mais je ne parlais pas à la légère... On pourrait
développer si on n'était pas un peu HS. Perso, j'utilise les deux OS sans à priori, et je reste sur mes positions, qui résultent de constatations constamment remises à jour.
Pour ce qui est des applis connectées en ODBC, AMHA, j'analyserais d'abord l'architecture des applis, avant de me prononcer. Ainsi que l'historique des mêmes applis. J'ai vu souvent des clients commander une application mono-poste, puis la porter, sans vergogne, sur des réseaux de 50 postes. Dans ce genre de cas, ça met hors de cause les développeurs. C'est bien ce dont il s'agit dans le cas que j'évoquais.
L'appli a été conçue il y a 3 ou 4 ans avec les moyens à la disposition du développeur, c'est à dire VB et Access comme BDD, et la consigne de n'utiliser que des logiciels commerciaux. Comme il n'était pas question de dépenser d'argent en licenses, on se retrouve avec une architecture balsa-papier japon. Qui n'est pas capable de tenir le choc. S'il avait eu le choix, il aurait pu prendre (au hasard) php ou python, avec mysql derrière, un serveur à 300, et on en parlerait même pas.
A+ jm
William Dode
On 11-08-2006, Méta-MCI wrote:
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut très bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win", j'accepte ; mais pas "tatoué MS".
Dans ce cas tatoué "Window -- marque déposé de Microsoft corporation, tous droits réservé, numéro de licence 1345CDEVX4309283XCVE..." (j'espère que t'as l'épaule assez large ;-)
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 11-08-2006, Méta-MCI wrote:
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut
très bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win",
j'accepte ; mais pas "tatoué MS".
Dans ce cas tatoué "Window -- marque déposé de Microsoft corporation,
tous droits réservé, numéro de licence 1345CDEVX4309283XCVE..."
(j'espère que t'as l'épaule assez large ;-)
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft. On peut très bien apprécier l'un, et pas trop l'autre. Alors, "tatoué win", j'accepte ; mais pas "tatoué MS".
Dans ce cas tatoué "Window -- marque déposé de Microsoft corporation, tous droits réservé, numéro de licence 1345CDEVX4309283XCVE..." (j'espère que t'as l'épaule assez large ;-)
-- William Dodé - http://flibuste.net
Eric Masson
"Méta-MCI" writes:
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore.
Xenix est un machin issu de chez MS qui a disparu peu après le milieu des années 80...
Au passage, conserver des applications de production sur des plateformes qui ne sont plus maintenues tant sur le plan matériel que logiciel est loin d'être une idée de génie, des DSI ont sauté pour moins que ça.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client.
Il doit dater sévèrement cet Irix, xfs étant disponible depuis la 5.3 apparue en 1994, soit l'année de disponibilité officielle de NT Server.
Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Là encore, un hp-3000, ça peut faire tourner des releases d'hp-ux qui datent du milieu des années 80.
Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
La moindre des choses est de parler de systèmes contemporains, sinon la comparaison n'a strictement aucun sens.
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft.
Ben, c'est quand même le produit phare de Redmond, des fois que tu l'aurais oublié...
-- Puisque nous n'avons aucun problème traduisant le Suédois au frencece ne devrait pas être aucun problème pour que vous le fassiezl'autre voie autour. Sucez sur ceci: www.Hlookslikeshit.xxx.com -+- H in GNU : Pour qui sont ces suédois qui sucent sur nos sites ? -+-
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement,
à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de
services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les
onduleurs, cela arrive encore.
Xenix est un machin issu de chez MS qui a disparu peu après le milieu
des années 80...
Au passage, conserver des applications de production sur des plateformes
qui ne sont plus maintenues tant sur le plan matériel que logiciel est
loin d'être une idée de génie, des DSI ont sauté pour moins que ça.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client.
Il doit dater sévèrement cet Irix, xfs étant disponible depuis la 5.3
apparue en 1994, soit l'année de disponibilité officielle de NT Server.
Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Là encore, un hp-3000, ça peut faire tourner des releases d'hp-ux qui
datent du milieu des années 80.
Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des
"vieux" unix, non ?
La moindre des choses est de parler de systèmes contemporains, sinon la
comparaison n'a strictement aucun sens.
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft.
Ben, c'est quand même le produit phare de Redmond, des fois que tu
l'aurais oublié...
--
Puisque nous n'avons aucun problème traduisant le Suédois au frencece
ne devrait pas être aucun problème pour que vous le fassiezl'autre voie
autour. Sucez sur ceci: www.Hlookslikeshit.xxx.com
-+- H in GNU : Pour qui sont ces suédois qui sucent sur nos sites ? -+-
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore.
Xenix est un machin issu de chez MS qui a disparu peu après le milieu des années 80...
Au passage, conserver des applications de production sur des plateformes qui ne sont plus maintenues tant sur le plan matériel que logiciel est loin d'être une idée de génie, des DSI ont sauté pour moins que ça.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client.
Il doit dater sévèrement cet Irix, xfs étant disponible depuis la 5.3 apparue en 1994, soit l'année de disponibilité officielle de NT Server.
Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Là encore, un hp-3000, ça peut faire tourner des releases d'hp-ux qui datent du milieu des années 80.
Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
La moindre des choses est de parler de systèmes contemporains, sinon la comparaison n'a strictement aucun sens.
Quand au terme "tatoué MS", tu confonds Windows et Microsoft.
Ben, c'est quand même le produit phare de Redmond, des fois que tu l'aurais oublié...
-- Puisque nous n'avons aucun problème traduisant le Suédois au frencece ne devrait pas être aucun problème pour que vous le fassiezl'autre voie autour. Sucez sur ceci: www.Hlookslikeshit.xxx.com -+- H in GNU : Pour qui sont ces suédois qui sucent sur nos sites ? -+-
jean-michel bain-cornu
évite de parler de ce que tu ne connais pas.
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, Précision : Xenix, c'est Microsoft, c'est fait pour du 16 bits et ça
date de 1980. Chaque fois que MS a mis les pattes dans unix, l'affaire a fini par capoter (cf SCO).
à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore. Ton client, je peux lui faire la migration vers linux pour pas cher.
Sérieux.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX). Re-précision : Irix est un unix conçu au départ pour la CAO.
HP3000 n'est pas HPUX (qui tourne sur HP9000). En fait, c'est le même boitier : les deux tournent sur l'architecture PA-RISC, abandonnée au profit de Itanium. HP3K est un unix-like propriétaire qui sait tout juste faire du cobol. Ces systèmes ont 30 ans d'âge et ne sont plus adaptés aux matériels actuels (voire abandonné depuis 2005 pour le HP3K). Rebelote pour te proposer la migration de l'HP3000. C'est la grande mode en ce moment.
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ? Sauf que les OS dont tu parles datent de MSDOS (Windows 1.0 n'existait
pas encore). Au point où on en est, on se lance dans le comparatif avec LISA/MacOS V1 ?
Cette page oldies but goldies m'a donné la larme à l'oeil... et comme c'est samedi, je te suggère <troll> un portage de python sur xenix, juste pour voir ; peut-être qu'il y a un créneau...</troll>
évite de parler de ce que tu ne connais pas.
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement,
Précision : Xenix, c'est Microsoft, c'est fait pour du 16 bits et ça
date de 1980. Chaque fois que MS a mis les pattes dans unix, l'affaire a
fini par capoter (cf SCO).
à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de
services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les
onduleurs, cela arrive encore.
Ton client, je peux lui faire la migration vers linux pour pas cher.
Sérieux.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e,
qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX).
Re-précision : Irix est un unix conçu au départ pour la CAO.
HP3000 n'est pas HPUX (qui tourne sur HP9000). En fait, c'est le même
boitier : les deux tournent sur l'architecture PA-RISC, abandonnée au
profit de Itanium. HP3K est un unix-like propriétaire qui sait tout
juste faire du cobol.
Ces systèmes ont 30 ans d'âge et ne sont plus adaptés aux matériels
actuels (voire abandonné depuis 2005 pour le HP3K).
Rebelote pour te proposer la migration de l'HP3000. C'est la grande mode
en ce moment.
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des
"vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ?
Sauf que les OS dont tu parles datent de MSDOS (Windows 1.0 n'existait
pas encore). Au point où on en est, on se lance dans le comparatif avec
LISA/MacOS V1 ?
Cette page oldies but goldies m'a donné la larme à l'oeil... et comme
c'est samedi, je te suggère <troll> un portage de python sur xenix,
juste pour voir ; peut-être qu'il y a un créneau...</troll>
J'ai un client qui a (encore ?) une appli basée sur Xenix. Systématiquement, Précision : Xenix, c'est Microsoft, c'est fait pour du 16 bits et ça
date de 1980. Chaque fois que MS a mis les pattes dans unix, l'affaire a fini par capoter (cf SCO).
à chaque coupure de courant, il est obligé de faire intervenir la société de services qui maintient le tout. Malgré des investissements massifs dans les onduleurs, cela arrive encore. Ton client, je peux lui faire la migration vers linux pour pas cher.
Sérieux.
Problèmes similaire, avec un Irix, chez un autre client. Et, chez un 3e, qui a encore un vieil HP-3000 (sous HP-UX). Re-précision : Irix est un unix conçu au départ pour la CAO.
HP3000 n'est pas HPUX (qui tourne sur HP9000). En fait, c'est le même boitier : les deux tournent sur l'architecture PA-RISC, abandonnée au profit de Itanium. HP3K est un unix-like propriétaire qui sait tout juste faire du cobol. Ces systèmes ont 30 ans d'âge et ne sont plus adaptés aux matériels actuels (voire abandonné depuis 2005 pour le HP3K). Rebelote pour te proposer la migration de l'HP3000. C'est la grande mode en ce moment.
Comme j'ai dit, avec linux, unix a (bien) évolué. Mais, si l'on parle des "vieux" windows (NT ?), on peux parler des "vieux" unix, non ? Sauf que les OS dont tu parles datent de MSDOS (Windows 1.0 n'existait
pas encore). Au point où on en est, on se lance dans le comparatif avec LISA/MacOS V1 ?
Cette page oldies but goldies m'a donné la larme à l'oeil... et comme c'est samedi, je te suggère <troll> un portage de python sur xenix, juste pour voir ; peut-être qu'il y a un créneau...</troll>
jean-michel bain-cornu
Et ça marche bien en prod ?
La question s'est perdue en route... ...et la réponse est vraiment intéressante. Au bout d'un petit moment, ce sera cool d'avoir ton retour.
A+ jm
Et ça marche bien en prod ?
La question s'est perdue en route...
...et la réponse est vraiment intéressante.
Au bout d'un petit moment, ce sera cool d'avoir ton retour.
