Après le passage à la Télévision numérique, combien restera t-il
d'Emetteurs en service sur les 5 environ : 1 ? (d'un point d'Emission,
ou d'une Station comme vous voulez)
Ce avec une fréquence unique, et de ce fait toutes nos antennes large
bande à la poubelle (si elles étaient justes évidemment).
Puis avec une nouvelle antenne mono fréquence (je dirait même, comme
dans le temps), pour les Zones difficiles, avec bien plus de gain.
D'autre ré-émetteurs plus près, possible ?
Etc...
Peut-on préparer ce futur immédiat.
J'ai cheché des infos un peu partout, mais c'est le néant, comme si
rien n'allait changer.
Et puis le digital rend caduque tous nos anciens appareils,
magnétoscope, cassettes, etc..
A bientôt
> je débranche la cable jaune de liaison IP ... Le Zapping en TNT reste p ossible, > mais sans les guides.
Bonsoir FENEC mais quand tu débrabnche le RJ45 il faut brancher à la place le WR75 pour recevoir les guide........d'ondes ;-) LOL
tof
De toute façon, j'ai eu la TV par ADSL orange, sur Paris et vers Courbevoie ensuite, j'ai abandonné pour reprendre le satellite, l'ADSL c'est vraiment de la merde, que des PB en permanence, à moins d'avoir de la chance ou de la merde dans les yeux, l'image est vraiment moins bonne qu'en TNT, ou en Satellite quand la chaine n'est pas trop compressée. J'avais un débit bien supérieur en déménageant sur La Garenne Colombes et à part les chaines HD via Orange, (TF1, France2, M6, NRJ12, Arte) qui fonctionnaient sans aucun PB, étant abonné à Canal Sat par le passé j'avais repris l'abonnement via Orange, au secours ! Que des décrochages de sons, des petits carrés, images qui se dédoublaient au moins 1 fois par 3 minutes... Bref de la daube, j'ai repris le sat, j'ai mis une parabole plate sur mon balcon (cachée) et fait basculé mon abonnement sur sat, repris un décodeur sat et Hop au poil, en plus j'ai des MTV, national géo... etc en HD magnifique et sans aucun saut d'image. Sinon la TNT HD est magnifique, en plus on peut choisir la langue sur certains programmes le TOP.
Bonne année à tous !
"François Guillet" a écrit dans le message de news:4b30b714$0$10071$
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit : | > | > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de | > fil téléphonique, plus sérieusement:. | | Ah ? | | > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. | | Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux : ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la | chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit TV ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les ondes" est supérieure. Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par | seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. | Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes | ADSL. | Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier | aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un | débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence d'allocation dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font que le bilan général est largement en faveur des ondes.
De toute façon, j'ai eu la TV par ADSL orange, sur Paris et vers Courbevoie
ensuite, j'ai abandonné pour reprendre le satellite, l'ADSL c'est vraiment
de la merde, que des PB en permanence, à moins d'avoir de la chance ou de la
merde dans les yeux, l'image est vraiment moins bonne qu'en TNT, ou en
Satellite quand la chaine n'est pas trop compressée. J'avais un débit bien
supérieur en déménageant sur La Garenne Colombes et à part les chaines HD
via Orange, (TF1, France2, M6, NRJ12, Arte) qui fonctionnaient sans aucun
PB, étant abonné à Canal Sat par le passé j'avais repris l'abonnement via
Orange, au secours ! Que des décrochages de sons, des petits carrés, images
qui se dédoublaient au moins 1 fois par 3 minutes... Bref de la daube, j'ai
repris le sat, j'ai mis une parabole plate sur mon balcon (cachée) et fait
basculé mon abonnement sur sat, repris un décodeur sat et Hop au poil, en
plus j'ai des MTV, national géo... etc en HD magnifique et sans aucun saut
d'image.
Sinon la TNT HD est magnifique, en plus on peut choisir la langue sur
certains programmes le TOP.
Bonne année à tous !
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4b30b714$0$10071$426a74cc@news.free.fr...
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de
news:
slrnhivivo.612.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 <fenec95PASPAM@free.fr> a
écrit
:
| >
| > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un
bout de
| > fil téléphonique, plus sérieusement:.
|
| Ah ?
|
| > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes.
|
| Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux :
ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la
| chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit
TV
ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les
ondes" est supérieure.
Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par
| seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4.
| Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes
| ADSL.
| Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier
| aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un
| débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au
départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de
réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la
TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la
TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les
économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence
d'allocation
dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font
que le bilan général est largement en faveur des ondes.
De toute façon, j'ai eu la TV par ADSL orange, sur Paris et vers Courbevoie ensuite, j'ai abandonné pour reprendre le satellite, l'ADSL c'est vraiment de la merde, que des PB en permanence, à moins d'avoir de la chance ou de la merde dans les yeux, l'image est vraiment moins bonne qu'en TNT, ou en Satellite quand la chaine n'est pas trop compressée. J'avais un débit bien supérieur en déménageant sur La Garenne Colombes et à part les chaines HD via Orange, (TF1, France2, M6, NRJ12, Arte) qui fonctionnaient sans aucun PB, étant abonné à Canal Sat par le passé j'avais repris l'abonnement via Orange, au secours ! Que des décrochages de sons, des petits carrés, images qui se dédoublaient au moins 1 fois par 3 minutes... Bref de la daube, j'ai repris le sat, j'ai mis une parabole plate sur mon balcon (cachée) et fait basculé mon abonnement sur sat, repris un décodeur sat et Hop au poil, en plus j'ai des MTV, national géo... etc en HD magnifique et sans aucun saut d'image. Sinon la TNT HD est magnifique, en plus on peut choisir la langue sur certains programmes le TOP.
Bonne année à tous !
"François Guillet" a écrit dans le message de news:4b30b714$0$10071$
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
| Le lun, 21 déc 2009 at 18:24 GMT, fenec95 a écrit : | > | > Et puis la télévision doit être diffusée par les ondes et non par un bout de | > fil téléphonique, plus sérieusement:. | | Ah ? | | > Comme déjà dit image très supérieure en qualité par les ondes. | | Non, ça, c'est pas vrai.
Si, c'est vrai _aujourd'hui_ (pas le principe, mais l'état des lieux : ambiguïté de rhétorique).
| La qualité dépend du débit qui est alloué à la transmission de la | chaine, pas au support sur lequel il transite.
C'est vrai aussi (cette fois-ci, le principe). Mais actuellement le débit TV ADSL est inférieur au débit TNT et SAT, donc la qualité image "par les ondes" est supérieure. Voir http://www.digitalbitrate.com/
| Le débit d'une chaine émise en TNT, c'est de l'ordre de 8Mbps par | seconde, en mpeg2 SD. En mpeg4 SD, il en faut moins de 4. | Et 4 Mbps, ça passe très largement sur une part conséquente des lignes | ADSL. | Ceci dit, pour permettre aux abonnés moins bien lotis de bénéficier | aussi du service télé, les opérateurs ont tendance à réencoder à un | débit plus bas, et donc une moindre qualité.
Voilà.
Et puis il y a aussi le problème que si l'on a l'ADSL, ce n'est pas au départ pour regarder la télé, mais pour Internet. Il faut donc accepter de réduire ses besoins en BP pour Internet quand qqn de la famille regarde la TV ! Ensuite il y a la fiabilité. Il est clair qu'un satellite (voire la TNT) est plus fiable qu'une ligne ADSL, tributaire du réseau IP. Enfin les économies de bande passante des fournisseurs ADSL et l'absence d'allocation dynamique de BP entre chaînes contrairement aux multiplex TNT ou SAT font que le bilan général est largement en faveur des ondes.
