On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo,
les propos péremptoires et prétentieux de Miller,
la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé ,
constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement
ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne
parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves
et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations
internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ),
hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions
valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de
la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des
privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio
(Eur 1 ) ...
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ? Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets... Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$ S . B $$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$, « Felix » a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ), hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio (Eur 1 ) ...
Vos avis
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ?
Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées
totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets...
Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$
S . B
$$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr,
« Felix » <leboisd@numericable.fr> a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo,
les propos péremptoires et prétentieux de Miller,
la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé ,
constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement
ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne
parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves
et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations
internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ),
hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions
valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de
la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des
privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio
(Eur 1 ) ...
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ? Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets... Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$ S . B $$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$, « Felix » a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ), hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio (Eur 1 ) ...
Vos avis
Felix
Serait-ce donc LE Ruquier ? Lui-même se plaignait qu'on l'appelle LA Ruquier ?
"KF" a écrit dans le message de news:
Somebaudy wrote:
"Felix" wrote in news:43f06dc5$0$166$:
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Ma définition de l'enfer : être enfermé dans une pièce avec Laurent Ruquier et être obligé de rire ou d'applaudir à chacun de ses calembours...
Et veiller a ne jamais lui tourner le dos.
Serait-ce donc LE Ruquier ?
Lui-même se plaignait qu'on l'appelle LA Ruquier ?
"KF" <killer@flu.eu> a écrit dans le message de news:
45c8paF5vhcpU3@individual.net...
Somebaudy wrote:
"Felix" <leboisd@numericable.fr> wrote in
news:43f06dc5$0$166$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr:
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C.
Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller,
la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé ,
constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais
particulièrement ridicule...
Ma définition de l'enfer : être enfermé dans une pièce avec Laurent
Ruquier et être obligé de rire ou d'applaudir à chacun de ses
calembours...
Serait-ce donc LE Ruquier ? Lui-même se plaignait qu'on l'appelle LA Ruquier ?
"KF" a écrit dans le message de news:
Somebaudy wrote:
"Felix" wrote in news:43f06dc5$0$166$:
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Ma définition de l'enfer : être enfermé dans une pièce avec Laurent Ruquier et être obligé de rire ou d'applaudir à chacun de ses calembours...
Et veiller a ne jamais lui tourner le dos.
{°_°}
macros a écrit :
"{°_°}" a écrit dans le message de news: 43f08409$0$31851$
"On" vous force pas à regarder
Non, par contre, on me force à payer.
ça ne change rien : "On" vous force pas à regarder
macros a écrit :
"{°_°}" <to@fo.fr> a écrit dans le message de news:
43f08409$0$31851$626a54ce@news.free.fr...
"On" vous force pas à regarder
Non, par contre, on me force à payer.
ça ne change rien : "On" vous force pas à regarder
"{°_°}" a écrit dans le message de news: 43f08409$0$31851$
"On" vous force pas à regarder
Non, par contre, on me force à payer.
ça ne change rien : "On" vous force pas à regarder
Jack
wrote:
Exactement, en plus c'est la seule émission 100% honnête à la TV (du moins c'est le postulat de départ):
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
L'artiste est face aux critiques et peut leur répondre s'il le désire. Combien de fois est-ce qu'on entend les artistes se plaindre que les critiques les descendent sans jamais avoir eu le courage de les rencontrer?
Ici les critiques sont face aux invités mais cela ne les empêche pas de tailler si c'est mauvais. Dernier exemple en date quand Alévèque à démoli le livre de Pierre Lellouch (Lellouch était vert) Ou par exemple quand Miller s'en prend aux voyants et aux astrologues. Selon moi ce sont de grands moments de TV.
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et ridicule qu'il fait du tort a un sujet important. Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Après, c'est vrai qu'il est con Steevy mais bon il est de droite donc d'une certaine façon cela s'explique.
Steevy est totalement inculte mais justement pas con, c'est meme l'un des rares avec Lemoine a dire des trucs intelligents de temps a autre.
christian9997@hotmail.com wrote:
Exactement, en plus c'est la seule émission 100% honnête à la TV (du
moins c'est le postulat de départ):
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
L'artiste est face aux critiques et peut leur répondre s'il le
désire. Combien de fois est-ce qu'on entend les artistes se plaindre
que les critiques les descendent sans jamais avoir eu le courage de les
rencontrer?
Ici les critiques sont face aux invités mais cela ne les empêche pas
de tailler si c'est mauvais. Dernier exemple en date quand Alévèque
à démoli le livre de Pierre Lellouch (Lellouch était vert) Ou par
exemple quand Miller s'en prend aux voyants et aux astrologues. Selon
moi ce sont de grands moments de TV.
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et
ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Après, c'est vrai qu'il est con Steevy mais bon il est de droite donc
d'une certaine façon cela s'explique.
Steevy est totalement inculte mais justement pas con, c'est meme l'un
des rares avec Lemoine a dire des trucs intelligents de temps a autre.
Exactement, en plus c'est la seule émission 100% honnête à la TV (du moins c'est le postulat de départ):
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
L'artiste est face aux critiques et peut leur répondre s'il le désire. Combien de fois est-ce qu'on entend les artistes se plaindre que les critiques les descendent sans jamais avoir eu le courage de les rencontrer?
Ici les critiques sont face aux invités mais cela ne les empêche pas de tailler si c'est mauvais. Dernier exemple en date quand Alévèque à démoli le livre de Pierre Lellouch (Lellouch était vert) Ou par exemple quand Miller s'en prend aux voyants et aux astrologues. Selon moi ce sont de grands moments de TV.
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et ridicule qu'il fait du tort a un sujet important. Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Après, c'est vrai qu'il est con Steevy mais bon il est de droite donc d'une certaine façon cela s'explique.
Steevy est totalement inculte mais justement pas con, c'est meme l'un des rares avec Lemoine a dire des trucs intelligents de temps a autre.
christian9997
Jack a écrit:
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis contraires?
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il disait intelligent et censé.
Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai vu).
Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son temps à faire...
Jack a écrit:
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis
contraires?
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et
ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite
doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul
compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il
disait intelligent et censé.
Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai
vu).
Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien
est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son
temps à faire...
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis contraires?
Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il disait intelligent et censé.
Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai vu).
Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son temps à faire...
Jack
wrote:
Jack a écrit: > 100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis contraires?
Ils sont d'avis contraires ??? Ils sont a 90% de gauche et le seul ouvertement de droite est Steevy, comme par hasard... Les autres soit ne disent rien politiquement (Lemoine mec par exemple) soit affichent des convictions variant entre l'extreme-gauche la plus ridicule (Aleveque) et le boboisme (les autres, Miller en tete).
> Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et > ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il disait intelligent et censé.
Moi qui le connait personnellement pense que c'est un abruti fini et malsain qui serait en prison pour harcelement sexuel (voire limite pedophilie) dans d'autres pays.
> Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai vu).
Chacun voit ce qu'il a envie. En general de toute maniere Aleveque, qui est sympathique ceci dit, arrive tres bien a se casser tout seul.
> Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son temps à faire...
Justement Steevy semble essayer de rattraper son retard culturel et lorsqu'il parle d'un sujet on sent qu'il l'a etudie (ok, de facon superficielle mais c'est deja mieux que les autres).
christian9997@hotmail.com wrote:
Jack a écrit:
> 100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis
contraires?
Ils sont d'avis contraires ??? Ils sont a 90% de gauche et le seul
ouvertement de droite est Steevy, comme par hasard... Les autres soit
ne disent rien politiquement (Lemoine mec par exemple) soit affichent
des convictions variant entre l'extreme-gauche la plus ridicule
(Aleveque) et le boboisme (les autres, Miller en tete).
> Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et
> ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite
doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul
compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il
disait intelligent et censé.
Moi qui le connait personnellement pense que c'est un abruti fini et
malsain qui serait en prison pour harcelement sexuel (voire limite
pedophilie) dans d'autres pays.
> Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai
vu).
Chacun voit ce qu'il a envie. En general de toute maniere Aleveque, qui
est sympathique ceci dit, arrive tres bien a se casser tout seul.
> Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien
est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son
temps à faire...
Justement Steevy semble essayer de rattraper son retard culturel et
lorsqu'il parle d'un sujet on sent qu'il l'a etudie (ok, de facon
superficielle mais c'est deja mieux que les autres).
Jack a écrit: > 100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis contraires?
Ils sont d'avis contraires ??? Ils sont a 90% de gauche et le seul ouvertement de droite est Steevy, comme par hasard... Les autres soit ne disent rien politiquement (Lemoine mec par exemple) soit affichent des convictions variant entre l'extreme-gauche la plus ridicule (Aleveque) et le boboisme (les autres, Miller en tete).
> Miller a raison sur ce sujet mais il est tellement pretentieux et > ridicule qu'il fait du tort a un sujet important.
Moi je l'aime bien Miller. Je suppose que forcément les gens de droite doivent moins l'aimer. Pour moi le paraître n'est pas important seul compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il disait intelligent et censé.
Moi qui le connait personnellement pense que c'est un abruti fini et malsain qui serait en prison pour harcelement sexuel (voire limite pedophilie) dans d'autres pays.
> Lellouch a par contre bien remis cet idiot d'Aleveque a sa place.
Ah bon. Vous devez parler d'une autre émission (que celle que j'ai vu).
Chacun voit ce qu'il a envie. En general de toute maniere Aleveque, qui est sympathique ceci dit, arrive tres bien a se casser tout seul.
> Steevy est totalement inculte mais justement pas con
Donner un avis péremptoire sur un sujet que l'on ne connaît pas bien est à mon avis un signe de connerie et c'est ce que Steevy passe son temps à faire...
Justement Steevy semble essayer de rattraper son retard culturel et lorsqu'il parle d'un sujet on sent qu'il l'a etudie (ok, de facon superficielle mais c'est deja mieux que les autres).
Felix
Naturellement il y a toutes sortes d'avis différents, et c'est normal , plus d'ailleurs sur tel ou tel " chroniqueur " ( quel mot pompeux au passage ), que sur l'émission elle-même...
Je ressors mes griefs du début: 1/ qu'ils s'amusent avec Lorry, avec Brialy, avec Chantal Goya ,etc oui
mais pas avec le Chômage, pas avec l' OPA de MITTAL sur ARCELOR, pas avec le Tsunami, pas avec les animaux maltraités ... ( notamment quand c'est " commenté " par le brillant et douteux Steevy, ... à la limite, la mytho Christine Bravo, me fait plus rire, sur des sujets légers , il est vrai Miller, Monsieur " je sais tout, et pour vous le prouver, j'ai un avis opposé au vôtre" , du moment que l'on me voie à la Télé ... il doit quand même se gratter la tête, quand Sttevy a autant de parole que lui , normalien !!! au fait, iriez - vous vous faire psychanaliser par un tel clown ??? moi non !!!
2/ et Non à l'obligation du public de rire toutes les 30 sec aux vannes de 4éme de Ruquier et à son débit de paroles saoûlant et fatiguant ( sans compter son accent anglais ridicule et pitoyable ! )
Mais pour répondre à certains, oui je ne regarde quasiment plus mais on nous l'impose partout ( France 2 , émission du Samedi , Paris 1ère, rediff TV 5, invité là , invité ci ) , Eur 1 , extraits constants, Piéces de théatre, Heureusement que l'on peut zaper !
Le " maître à penser " nouveau est à la hauteut du public pour faire de l'audience.
Bon je vais regarder les JO, ou lire un bon bouquin, ou voir dans les News Group ... :-))
Felix
"Yaloub, ou PAF l'inconnu" a écrit dans le message de news: C016BF4F.436%
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ? Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets... Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$ S . B $$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$, « Felix » a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ), hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio (Eur 1 ) ...
Vos avis
Naturellement il y a toutes sortes d'avis différents, et c'est normal ,
plus d'ailleurs sur tel ou tel " chroniqueur " ( quel mot pompeux au
passage ), que sur l'émission elle-même...
Je ressors mes griefs du début:
1/ qu'ils s'amusent avec Lorry, avec Brialy, avec Chantal Goya ,etc oui
mais pas avec le Chômage, pas avec l' OPA de MITTAL sur ARCELOR, pas avec le
Tsunami, pas avec les animaux maltraités ...
( notamment quand c'est " commenté " par le brillant et douteux Steevy, ...
à la limite, la mytho Christine Bravo, me fait plus rire, sur des sujets
légers , il est vrai
Miller, Monsieur " je sais tout, et pour vous le prouver, j'ai un avis
opposé au vôtre" , du moment que l'on me voie à la Télé ...
il doit quand même se gratter la tête, quand Sttevy a autant de parole
que lui , normalien !!!
au fait, iriez - vous vous faire psychanaliser par un tel clown ???
moi non !!!
2/ et Non à l'obligation du public de rire toutes les 30 sec aux vannes de
4éme de Ruquier
et à son débit de paroles saoûlant et fatiguant ( sans compter son accent
anglais ridicule et pitoyable ! )
Mais pour répondre à certains, oui je ne regarde quasiment plus
mais on nous l'impose partout ( France 2 , émission du Samedi , Paris
1ère, rediff TV 5, invité là , invité ci ) , Eur 1 , extraits constants,
Piéces de théatre,
Heureusement que l'on peut zaper !
Le " maître à penser " nouveau est à la hauteut du public pour faire de
l'audience.
Bon je vais regarder les JO, ou lire un bon bouquin, ou voir dans les News
Group ... :-))
Felix
"Yaloub, ou PAF l'inconnu" <sboulay@free.fr> a écrit dans le message de
news: C016BF4F.436%sboulay@free.fr...
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ?
Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées
totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets...
Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$
S . B
$$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr,
« Felix » <leboisd@numericable.fr> a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo,
les propos péremptoires et prétentieux de Miller,
la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé ,
constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais
particulièrement
ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il
ne
parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses
graves
et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations
internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ),
hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions
valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées
de
la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des
privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la
radio
(Eur 1 ) ...
Naturellement il y a toutes sortes d'avis différents, et c'est normal , plus d'ailleurs sur tel ou tel " chroniqueur " ( quel mot pompeux au passage ), que sur l'émission elle-même...
Je ressors mes griefs du début: 1/ qu'ils s'amusent avec Lorry, avec Brialy, avec Chantal Goya ,etc oui
mais pas avec le Chômage, pas avec l' OPA de MITTAL sur ARCELOR, pas avec le Tsunami, pas avec les animaux maltraités ... ( notamment quand c'est " commenté " par le brillant et douteux Steevy, ... à la limite, la mytho Christine Bravo, me fait plus rire, sur des sujets légers , il est vrai Miller, Monsieur " je sais tout, et pour vous le prouver, j'ai un avis opposé au vôtre" , du moment que l'on me voie à la Télé ... il doit quand même se gratter la tête, quand Sttevy a autant de parole que lui , normalien !!! au fait, iriez - vous vous faire psychanaliser par un tel clown ??? moi non !!!
2/ et Non à l'obligation du public de rire toutes les 30 sec aux vannes de 4éme de Ruquier et à son débit de paroles saoûlant et fatiguant ( sans compter son accent anglais ridicule et pitoyable ! )
Mais pour répondre à certains, oui je ne regarde quasiment plus mais on nous l'impose partout ( France 2 , émission du Samedi , Paris 1ère, rediff TV 5, invité là , invité ci ) , Eur 1 , extraits constants, Piéces de théatre, Heureusement que l'on peut zaper !
Le " maître à penser " nouveau est à la hauteut du public pour faire de l'audience.
Bon je vais regarder les JO, ou lire un bon bouquin, ou voir dans les News Group ... :-))
Felix
"Yaloub, ou PAF l'inconnu" a écrit dans le message de news: C016BF4F.436%
Mais enfin, mais qu'est-ce que vous lui trouver, a cette émission ? Franchement, c'est la seule emission oes gens aux profiles et aux idées totalment opposés peuvent s'exprimé sur un tas de sujets... Enfin, c'st mon avis, tout l'monde est représenté, quoi.
$$$$$$$$$$$$ S . B $$$$$$$$$$$$
Le 13/02/06 12:30, dans 43f06dc5$0$166$, « Felix » a écrit :
On en a marre d'entendre les nullités de Steevy, les délires de C. Bravo, les propos péremptoires et prétentieux de Miller, la dérision constante , les vannes de collégien , et le rire forcé , constant et obligatoire de Ruquier, ainsi que son anglais particulièrement ridicule...
Heureusement il y en a des drôles : Alévêque, Lemoine, Benichou quand il ne parle pas politique, etc
De grâce, qu'ils ne parlent que de sujets légers, mais pas de choses graves et sérieuses ( le chomage, le problème des banlieues, les relations internationales...C'est la philosophie du petit café du commerce !!! ), hélas beaucoup de personnes prennent celà pour des idées et réflexions valables, alors qu'elles n'émanent que de personnes complètement décalées de la vie courante ( des "vedettes "de la télé, ou du show business, des privilégiés, des décalés ...)
C'est valable pour la télé ( France 2, Paris 1ère, TV 5 !!! et pour la radio (Eur 1 ) ...
Vos avis
KF
wrote:
Jack a écrit:
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis contraires?
C'est un jeu. Va aux repetitions tu et verras.
Moi je l'aime bien Miller.
Avec ton QI d'huitre ca m'etonne pas.
Je suppose que forcément les gens de droite doivent moins l'aimer.
En quoi Miller est de gauche pour toi? Parce qu'il ne porte pas cravate?
Pour moi le paraître n'est pas important seul compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il disait intelligent et censé.
Même Danielle Gilbert doit te paraitre intelligente.
christian9997@hotmail.com wrote:
Jack a écrit:
100% honnete ca veut dire 100% de votre avis ?
Comment pourrais-je l'être puisqu'ils sont très souvent d'avis
contraires?
C'est un jeu. Va aux repetitions tu et verras.
Moi je l'aime bien Miller.
Avec ton QI d'huitre ca m'etonne pas.
Je suppose que forcément les gens de droite
doivent moins l'aimer.
En quoi Miller est de gauche pour toi? Parce qu'il ne porte pas cravate?
Pour moi le paraître n'est pas important seul
compte ce qu'il dit et franchement j'ai toujours trouvé ce qu'il
disait intelligent et censé.
Même Danielle Gilbert doit te paraitre intelligente.
