Empécher l'arret d'un processus

vincent.verdon@laposte.net :

A titre personnel, des PC sous Windows j'en ai planté des tas, voire des
tonnes.

Ca fait 5 ans que je bosse sur 2000/XP, quelque chose comme 10 h/jour en
moyenne et pas toujours avec des pincettes. Un seul plantage. Pas
compris pourquoi, d'ailleurs. J'ai même jamais vu
l'écran-bleu-de-la-mort sous 2000. Dommage, paraît qu'on pouvait
paramétrer la couleur de fond.

L'avant-dernière fois qu'un pote mordu de Linux m'a fait une démo pour
me convaincre, il s'est retrouvé avec un système dans les choux après
avoir connecté un bidule USB un peu exotique (qui marchait sans problème
sur XP). Lui non plus n'a pas compris pourquoi. Après reboot, ça marchait.

Rarement mes linux...

Leurs Windows, "mes" Linux. Tout est dit.

Bon, ceci dit, c'est toi qui demandes des tuyaux pour Windows dans un
forum Windows, et on fait ce qu'on peut pour t'aider avec "notre" OS de
merde, hein. Mais tu peux aussi demander de l'aide dans un forum Linux.

Quant à savoir pourquoi Microsoft Windows se retrouve à part des autres
systèmes d'exploitation dans le bulletin annuel. C'est plutôt dû au fait
qu'a lui seul, Windows bat tous les records de failles.

Mais alors pourquoi tu t'obstines à t'en servir ? T'es maso ?

Et donc on peut conclure que tous les systèmes sont plus fiable que
Windows..."

Ou bien qu'il y a eu quelques milliers de fois plus de testeurs pour
aller chercher les failles de Windows. Si un OS ne donne aucun rapport
de bugs, c'est qu'il n'en a aucun, à ton avis ?

En tout as, mon but n'est pas de polémiquer.

Et dont acte.

Merci tout de même ! Et je suggère d'arrêter là cette polémique !

Quelle polémique ?

Bonjour,

Autre remarque, quand le service est lancé, tu ne peux pas modifier le
fichier exe car il est en cours d'utilisation. C'était déjà vrai sous
Win98.

que tu crois, laisse-moi t'ouvrir une section critique dans un VxD driver
32 bits de Windows 2.0 mode 386 a Windows ME et tu vas voir comme
tes affirmations vont être ridicules. Il ne faut perdre de vue que le noyau
de ces environnements est une multi-tache non réentrant et non préemptif
quans tu sais lui piques la main, avec ça quand tu lui a piqué la main tu
peux faire vraiment ce que tu veux et pour lui torcher un service car la
notion de service existe dans c'est au pire 3 ou 4 instructions.
Pour ce qui est de la FAT16 et FAT32 la aussi dans un VxD ou un
driver kernel de NT a XP tu fais ce qu'il te plait ou plutot il fait ce qui
lui
plait la bête. Tu peux même formatter sans qu'il s'en apercoive, mais
bon ....

Ne polémiquons pas, mais : si l'on veut un système avec un minimum de
failles, alors on ne choisit pas Windows...

Il est aussi vrai que c'est ceux qui en connaissent le moins qui en disent
le
plus, je vous laisse deviner quoi.

A la lecture de cet article http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html
je ne suis plus très sur :

812 Windows operating system vulnerabilities;
2328 Unix/Linux operating vulnerabilities;
and 2058 Multiple operating system vulnerabilities.

Le cert n'est-il pas sérieux ? Bon je sors.
--
Cordialement.
GG.

vincent.verdon@laposte.net wrote:

A titre personnel, des PC sous Windows j'en ai planté des tas, voire
des tonnes. Rarement mes linux...

Eh ben ça alors, moi, c'est le contraire. Jamais pu faire fonctionner tout
mon matériel, quel que soit le Linux essayé. Jamais vu un écran bleu XP,
pourtant, mes PC en voient des pas mûres, des centaines de virus par an par
exemple.

Je suis allé voir le site du Certa, et curieusement les résultats sont
moins évidents que ceux que tu annonce :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/index.html#alerte.
Dans les 5 dernières alertes, 3 concernent ... Win...

Sur les... 5 dernières ? Ouah, ça c'est des stats ! Nous ne devons pas lire
les mêmes sites. Tiens, je t'aide :

http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html#UnixLinux

On trouve facilement des avis contraires.

Oui, quand on ré-écrit les chiffres, ré-interprète à sa manière, on peut
effectivement dire tout et n'importe quoi.

Juste pour le fun, on peut diviser la liste disons en 10 parties donc
2328 devient 232.

N'importe quoi. Remarque, vu le niveau d'objectivité du Linuxien moyen, ce
genre de discours ne m'étonne pas. Ben écoute, divise par le nombre de
Windows alors... W95/98/Me/NT/2K/XP/2K3. Allez, tiens, je suis gentil, je
compte que les 3 derniers et leurs déclinaisons pro, 812/6 = 135.

Donc on pourrait écrire sans être trop loin de la réalité.

Non, tes calculs sont foireux.

Et donc on peut conclure que tous les systèmes sont plus fiable que
Windows..."

Non, on en conclut exactement l'inverse et qu'en plus tu ne sais pas qu'en
statistiques l'essentiel est la comparaison des bases de calcul. Discerner
DES Unix et pas DES Windows est d'une mauvaise fois stupide. Tu devrais
faire de la politique tiens, ils calculent pile poil comme toi :-).

En tout as, mon but n'est pas de polémiquer.

Non, à peine.

je trouvais simplement
que créer un service sous Windows était peu aisé ! Un autre post m'a
donné la solution sans me proposer de refaire le monde : srvany.exe.
Voila une solution qui me suffit et quelqu'un qui n'a pas jugé utile
de me répondre 10 fois que la solution était l'écriture d'un
service...

On t'as donné toutes les solutions, écrire un service ou transformer en
service, passer en NTFS, etc. Si on t'as répondu 10 fois la même chose,
c'est parce qu'au bout de 9 fois t'avais pas encore compris.

Merci tout de même ! Et je suggère d'arrêter là cette polémique !

Ben désolé mon ptit gars, mais c'est toi qui vient nous chercher là. Vu les
garndes gueules d'ici t'es mal tombé :-).

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/

GG wrote:

que tu crois, laisse-moi t'ouvrir une section critique dans un VxD
driver 32 bits de Windows 2.0 mode 386 a Windows ME et tu vas voir
comme tes affirmations vont être ridicules. Il ne faut perdre de vue que
le
noyau de ces environnements est une multi-tache non réentrant et non
préemptif quans tu sais lui piques la main, avec ça quand tu lui a
piqué la main tu peux faire vraiment ce que tu veux et pour lui
torcher un service car la notion de service existe dans c'est au pire
3 ou 4 instructions. Pour ce qui est de la FAT16 et FAT32 la aussi dans un
VxD ou un
driver kernel de NT a XP tu fais ce qu'il te plait ou plutot il fait
ce qui lui
plait la bête. Tu peux même formatter sans qu'il s'en apercoive, mais
bon ....

Lol, VxD, Kernel, tu vas trop loin pour un Linuxien moyen là. Eux, tu sais,
c'est ligne de commande et les codeurs, c'est repomper un max de code trouvé
sur le Net (70% du temps d'un Linuxien étant consacré au téléchargement de
packages et à la maintenance/config de leur OS). Jamais vu un véritable
codeur sous Linux. Pourtant, drivers, système, hack, j'ai hanté pas mal de
forums ces dernières années. Niveau grande gueule, ils battent des records,
mais niveau compétence, les rangs s'éclaircissent vite dès lors qu'il faut
parler sérieux.

Par contre, niveau réseau, on trouve quand même des pointures chez eux, si,
si, me targuant d'être objectif, je l'avoue bien volontiers (surtout que
j'en connais :-)). Mais pour le reste...

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/

Arnold McDonald (AMcD) wrote:

Lol, VxD, Kernel, tu vas trop loin pour un Linuxien moyen là. Eux, tu sais,
c'est ligne de commande et les codeurs, c'est repomper un max de code trouvé
sur le Net (70% du temps d'un Linuxien étant consacré au téléchargement de
packages et à la maintenance/config de leur OS). Jamais vu un véritable
codeur sous Linux. Pourtant, drivers, système, hack, j'ai hanté pas mal de
forums ces dernières années. Niveau grande gueule, ils battent des records,
mais niveau compétence, les rangs s'éclaircissent vite dès lors qu'il faut
parler sérieux.

Dire qu'il n'y a que des breles en programmation sous linux, je trouve
que c'est un peu mechant quand meme. Ce n'est pas parcequ'il y'a
beaucoup de debutants, souvent boutonneux qui trouvent que c'est la
rebellion ultime (par rapport a ms), et donc par nature plus visibles
parce qu'ils essaient de s'affirmer comme ca, qu'il n'y a que des nuls.

C'est un peu comme si on disait qu'en php y'a que des nuls. Y'en a
beaucoup qui ne savent pas ce qu'ils font (*) mais ca veut pas dire
qu'ils sont tous incompetents.

Ce n'est pas trop fair-play pour une autre raison:
- sous windows les debutants, souvent, ne se lancent pas dans la
programmation
- comme il y'a une base d'utilisateurs plus grande, les editeurs de
logiciels et autres en font leur cible privilegiee, ce qui explique
probablement qu'il y'ait plus de developpeurs competents (ce qui ne veut
pas dire exceptionnel: j'en connais beaucoup qui se contentent de bosser
dans des ssii a faire des applis relativement triviales en termes d'algo).

Apres, le posteur precedent l'a un peu cherche. J'imagine que ca lui
apprendra a lire les reponses et a etre un peu plus humble...



(*) y'a qu'a voir les sites phpbb et ceux codes avec les pieds se faire
hacker sur les newsgroups des hebergeurs de pages gratuites

Arnold :

Lol, VxD, Kernel, tu vas trop loin pour un Linuxien moyen là. Eux, tu sais,
c'est ligne de commande et les codeurs

Là, je pourrais quand même te présenter quelques potes qui sont des
accros de Linux temps-réel pour leurs championnats de robotique, et qui
savent vraiment programmer. Y compris sous Windows, d'ailleurs. Ceux qui
savent faire n'ont en général pas de difficulté à passer en profondeur
d'un OS à l'autre.

A mon avis, il y a des bons et des branques partout. Vu le nombre
d'applis VB ou Delphi - ou autres, allez, ratissons large - codées avec
les pieds que je vois passer ici et là, je dirais qu'il n'y a pas que
des cadors du côté de Windows. Ce qui ne veut pas dire a contrario qu'il
n'y en a pas, hein.

Ploc wrote:

Dire qu'il n'y a que des breles en programmation sous linux, je trouve
que c'est un peu mechant quand meme. Ce n'est pas parcequ'il y'a
beaucoup de debutants, souvent boutonneux qui trouvent que c'est la
rebellion ultime (par rapport a ms), et donc par nature plus visibles
parce qu'ils essaient de s'affirmer comme ca, qu'il n'y a que des
nuls.

Je réponds à la fois à toi et à BLW.

Peut-être que mes propos sont un peu forts, je le concède. Il n'y a pas,
loin de là, que des nuls en programmation chez les Linuxiens. Heureusement !
Disons, que j'ai résumé un peu abruptement ma propre expérience. Perso, j'ai
analysé des dizaines et dizaines de softs venant du libre/Linux. Parcouru un
nombre élevé de forums de programmation Linux (système, hack, ma branche).
Ben le niveau y est très très faible. Comparativement aux codeurs que l'on
peut trouver sous Windows par exemple. Il n'y a pas d'équivalent de Windows
Internals et compagnie sous Linux. Je me suis tapé pas mal de littérature
système Linux (il n'existe que quelques livres), ça pète pas haut non plus !

Par contre, niveau réseau, là, on trouve beaucoup plus facilement de
personnes TRÉS compétentes chez les Linuxiens. Si j'avais besoin
d'administrateur système, de spécialiste de tests d'infiltration, d'audit,
etc., je trouverai mon bonheur assez facilement parmi eux ! En général, ils
maîtrisent leurs outils à la perfection. Sans doute est-ce du à la
spécificité de Linux ?

Cela ne veut pas dire que les Linuxiens ne savent pas coder ! On a nos
tanches sous Windows aussi hein. Il suffit de voir le niveau du code écrit
par les Delphiens, VBiens et autres Windeviens pour voir que ça vole là
aussi assez pas niveau qualité algorithmique. Là aussi, certains codeurs
Delphi et autes sont très compétents, je me vois mal dire à Bellamy que
c'est une buse :-).

Il faut replacer mon propos dans un contexte d'échelle. Si j'avais besoin
d'un hacker top-uberlord-elite en assembleur et système, je ne me tournerai
pas vers la sphère Linux, c'est clair. Si j'avais besoin d'un super-cador
réseau, oui.

Apres, le posteur precedent l'a un peu cherche. J'imagine que ca lui
apprendra a lire les reponses et a etre un peu plus humble...

Oui, j'ai souvent partagé sur ce forum cet avis à ce sujet. Le gros défaut
du Linuxien de base, c'est son énorme grande gueule
tout-ce-qui-n'est-pas-linux-libre-gnu-gpl est de la merde et
tous-ce-qui-utilisent-windows sont des cons. Tant que j'en aurai le courage,
je militerai pour leur asséner qu'on utilise le système d'exploitation que
l'on a envie, les softs que l'on a envie et que c'est très bien ainsi, ça
s'appelle la démocratie et le libre arbitre. On a pas à imposer quoi que ce
soit à qui que ce soit. Enfin, il m'est insupportable de voir à longueur de
journée proférer des propos windows = BSOD et bugs ! On n'est plus en 1994
sous Win95 hein ! Moi, je code ou analyse des trucs qui peuvent me faire
rebooter le PC 10 fois d'affilée, j'ai jamais vu un BSOD XP depuis 5 ans !
Sous 2K, un seul, généré par moi, via un prog spéifique. Et quand, comme
moi, tu passes ton temps sur les CERTA et autres bugtraq et que tu vois
qu'il y a bien plus de failles (et de très loin) sous Linux que Windows, ben
au bout d'un moment, leur lithanie aveugle gonfle un peu. D'où mes avis un
peu rentre dedans sur le sujet :-).

Perso, j'ai installé mon premier Linux en 1994 si j'ai bonne mémoire. Si la
communauté Linux avait été moins arrogante, leurs parts de marché n'en
seraient pas là 13 ans après. AMHA.

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/

Bonjour,

Sauf que sous Unix, il suffit d'un script de 10 lignes pour faire
cela !

Ben la,en plus tu n'as qu'a mettre cygwin et pis tu puorras utiliser
un bon vieux crond aussi.

Y'a plein de solutions, mais celle qu'on te propose est la
moins chiantes, y'a presque rien a installer. J'ai jamais eu
aucun probleme a faire de mes scripts perl des daemons
qui tourne.

Bref, maintenant il te reste google. Doms.

Arnold McDonald (AMcD) wrote:

Apres, le posteur precedent l'a un peu cherche. J'imagine que ca lui
apprendra a lire les reponses et a etre un peu plus humble...

Oui, j'ai souvent partagé sur ce forum cet avis à ce sujet. Le gros défaut
du Linuxien de base, c'est son énorme grande gueule
tout-ce-qui-n'est-pas-linux-libre-gnu-gpl est de la merde et
tous-ce-qui-utilisent-windows sont des cons. Tant que j'en aurai le courage,
je militerai pour leur asséner qu'on utilise le système d'exploitation que
l'on a envie, les softs que l'on a envie et que c'est très bien ainsi, ça
s'appelle la démocratie et le libre arbitre. On a pas à imposer quoi que ce
soit à qui que ce soit. Enfin, il m'est insupportable de voir à longueur de
journée proférer des propos windows = BSOD et bugs ! On n'est plus en 1994
sous Win95 hein ! Moi, je code ou analyse des trucs qui peuvent me faire
rebooter le PC 10 fois d'affilée, j'ai jamais vu un BSOD XP depuis 5 ans !
Sous 2K, un seul, généré par moi, via un prog spéifique. Et quand, comme
moi, tu passes ton temps sur les CERTA et autres bugtraq et que tu vois
qu'il y a bien plus de failles (et de très loin) sous Linux que Windows, ben
au bout d'un moment, leur lithanie aveugle gonfle un peu. D'où mes avis un
peu rentre dedans sur le sujet :-).

C'est un peu le probleme. Souvent le passage a linux est considere comme
une emancipation, et provoque les reactions adolescentes qui vont avec.
Ce sont en general les plus "evangelistes" et les plus fatigants en meme
temps.
Apres au niveau des bugs, il faut vraiment pas y connaitre grand chose
pour affirmer qu'il n'y en a pas dans un logiciel (souvent les memes
gens qui n'ont jamais vu de code de leur vie). Et c'est clair qu'il y'a
eu des gros progres cote windows. Apres il reste des choses penibles,
mais c'est une question d'habitudes...

Perso, j'ai installé mon premier Linux en 1994 si j'ai bonne mémoire. Si la
communauté Linux avait été moins arrogante, leurs parts de marché n'en
seraient pas là 13 ans après. AMHA.

Il y'a aussi des gens qui n'en ont rien a faire des parts de marche de
l'OS : ils veulent faire leur tambouille tranquille comme ils le
faisaient sous unix, sans etre interrompu par un tel qui l'a installe
parce que c'est la mode et qui n'arrive pas a faire tourner son matos.
Evidemment d'un autre cote, ca rebute les boites de faire une version
linux de leur soft, mais a la rigueur, quand on en a besoin, y'a qu'a
rebooter.
Bon on est carrement hors charte, donc, je vais arreter.

Bonjour,

Je trouve ce post bien plus raisonnable que les précédents ! Je réponds
à tous pour la dernière fois, promis !

1) Je suis ABSOLUMENT SCANDALISE que mes propos de départ : une question
sur les services ait pu aboutir à insulter (et oui, c'est comme cela que
ça s'appelle quand on traite les gens de boutonneux ou je ne sais quoi)
des programmeurs d'où qu'ils viennent car j'ai osé dire que Windows me
semblait moins sûr qu'autre chose. Je n'ai traité personne de c... ou
autre, moi, j'ai osé critiquer (en plus involontairement) un OS... Quel
drame. Je veux bien avoir tort puisque vous m'avez montré que vous avez
raison...Donc Outlook, Internet Explorer sont devenus eux-aussi super
sûr (vous fachez pas, c'est pour rire)?

2) Mes plantages machine sous Windows, ça je suis bien sûr de ne pas les
avoir inventés ! J'utilise couramment une cinquante de clients sous
Win98,NT,XP et j'ai des plantages. Bien moins sous XP et surtout NT que
sous Win98 bien entendu. Les applications que l'on trouve ne sont pas
dénuées de bugs. Je fais principalement de la CAO. Pourquoi je ne passe
pas à Linux au boulot ? Parceque les applications (en l'occurence
SolidWorks) ne sont pas portées pour cet OS. A ce propos, j'ai le
souvenir d'être allé voir la démo de ce logiciel au salon Educatec à
Paris, et lors de la démo, la machine (puissante pourtant et avec NT) a
planté. J'vous jure, j'invente pas.

3) On en est à la situation suivante : Linux c'est nul, OK. dans ce cas,
il en va de même pour tous les développements libres : Apache, Samba...
des milliers d'administrateurs seront contents de l'apprendre.
Dans le lycé où je travaille, le serveur Samba sous Linux a plus de 400
clients et il ne bronche pas.
D'ailleurs, je retourne la question de l'OS à Dominique Vaufreydaz :
pourquoi ne passe-t-il pas à Windows server si c'est de la m... ?

4) Si Linux ne reconnait pas le matériel, c'est aussi un p'tit peu que
les fabriquants de matériels ne fournissent pas de pilotes pour cet OS,
non ? Imaginez si c'était pareil pour Windows ?

5) Je cite les propos de ce post un peu plus loin :"Tant que j'en aurai
le courage,
> je militerai pour leur asséner qu'on utilise le système
d'exploitation que
> l'on a envie, les softs que l'on a envie et que c'est très bien
ainsi, ça
> s'appelle la démocratie et le libre arbitre. On a pas à imposer quoi
que ce
> soit à qui que ce soit."
Dans le principe c'est vrai. d'ailleurs, ai-je dit : utilisez Linux ou
autre ? J'ai simplement remarqué qu'il m'est plus facile de faire un
service sous Linux. Et franchement, où est la liberté quand microsoft
achète tout ce qui bouge, essaie de breveter tout, et fait du lobying
près des fabriquants de matériel, des pouvoirs publics... Les dés sont
pipés, franchement. il n'y a pas, mais pas du tout de libre arbitre. Je
suis enseignant et les jeunes que je vois ne connaissent qu'une chose de
l'informatique : Microsoft ! Il y a bien longtemps que l'on n'est plus
dans le libre arbitre.

6) Je reprends mes propos sur les services...car c'est cela qui
m'intéresse. Comme quoi je m'intéresse un peu à Windows tout de même !
On me répond plein de fois qu'il faut écrire un service. Je ne sais pas
faire de C et il n'est pas question que j'apprenne : j'en ai fait il y a
15 ans et je trouvais cela moche comme tout. Je ne suis pas pro, je n'ai
jamais prétendu que je l'étais : je suis un petit programmeur du genre
VisualBasiqueur (mais en Tcl). Si je vous pose des questions, c'est que
je me doute que vous en savez plus que moi. Mais pitié, je veux bien
être une "grande gueule de pas beau Linuxéen", mais ne me prenez pas
pour un demeuré. J'ai compris ce qu'est un service, un OS, la FAT32,
NTFS, ... Mais je demandais simplement une autre solution que la
programmation spécifique d'un service. Et la solution
instsrv.exe/srvany.exe, mais si selon Cyrille Szymanski c'est "hyper
compliqué à utiliser" j'ai mis 3 minutes à réussir à l'expérimenter...
Et ce n'était vraiment pas la peine de m'insulter non plus avec son "Ça
te paraît compliqué parce que, visiblement, tu n'y connais rien. Si tu
tiens à garder tes oeillères ça ne regarde que toi" Par principe, si je
pose une question, c'est que je ne sais pas...J'essai simplement
d'utiliser des outils qui me semblent à ma portée.


Malgré tout cela, je remercie tout ceux qui m'ont répondu,
Amicalement, Vincent Verdon

Arnold McDonald (AMcD) a écrit :

Ploc wrote:

Dire qu'il n'y a que des breles en programmation sous linux, je trouve
que c'est un peu mechant quand meme. Ce n'est pas parcequ'il y'a
beaucoup de debutants, souvent boutonneux qui trouvent que c'est la
rebellion ultime (par rapport a ms), et donc par nature plus visibles
parce qu'ils essaient de s'affirmer comme ca, qu'il n'y a que des
nuls.

Je réponds à la fois à toi et à BLW.

Peut-être que mes propos sont un peu forts, je le concède. Il n'y a pas,
loin de là, que des nuls en programmation chez les Linuxiens. Heureusement !
Disons, que j'ai résumé un peu abruptement ma propre expérience. Perso, j'ai
analysé des dizaines et dizaines de softs venant du libre/Linux. Parcouru un
nombre élevé de forums de programmation Linux (système, hack, ma branche).
Ben le niveau y est très très faible. Comparativement aux codeurs que l'on
peut trouver sous Windows par exemple. Il n'y a pas d'équivalent de Windows
Internals et compagnie sous Linux. Je me suis tapé pas mal de littérature
système Linux (il n'existe que quelques livres), ça pète pas haut non plus !

Par contre, niveau réseau, là, on trouve beaucoup plus facilement de
personnes TRÉS compétentes chez les Linuxiens. Si j'avais besoin
d'administrateur système, de spécialiste de tests d'infiltration, d'audit,
etc., je trouverai mon bonheur assez facilement parmi eux ! En général, ils
maîtrisent leurs outils à la perfection. Sans doute est-ce du à la
spécificité de Linux ?

Cela ne veut pas dire que les Linuxiens ne savent pas coder ! On a nos
tanches sous Windows aussi hein. Il suffit de voir le niveau du code écrit
par les Delphiens, VBiens et autres Windeviens pour voir que ça vole là
aussi assez pas niveau qualité algorithmique. Là aussi, certains codeurs
Delphi et autes sont très compétents, je me vois mal dire à Bellamy que
c'est une buse :-).

Il faut replacer mon propos dans un contexte d'échelle. Si j'avais besoin
d'un hacker top-uberlord-elite en assembleur et système, je ne me tournerai
pas vers la sphère Linux, c'est clair. Si j'avais besoin d'un super-cador
réseau, oui.

Apres, le posteur precedent l'a un peu cherche. J'imagine que ca lui
apprendra a lire les reponses et a etre un peu plus humble...

Oui, j'ai souvent partagé sur ce forum cet avis à ce sujet. Le gros défaut
du Linuxien de base, c'est son énorme grande gueule
tout-ce-qui-n'est-pas-linux-libre-gnu-gpl est de la merde et
tous-ce-qui-utilisent-windows sont des cons. Tant que j'en aurai le courage,
je militerai pour leur asséner qu'on utilise le système d'exploitation que
l'on a envie, les softs que l'on a envie et que c'est très bien ainsi, ça
s'appelle la démocratie et le libre arbitre. On a pas à imposer quoi que ce
soit à qui que ce soit. Enfin, il m'est insupportable de voir à longueur de
journée proférer des propos windows = BSOD et bugs ! On n'est plus en 1994
sous Win95 hein ! Moi, je code ou analyse des trucs qui peuvent me faire
rebooter le PC 10 fois d'affilée, j'ai jamais vu un BSOD XP depuis 5 ans !
Sous 2K, un seul, généré par moi, via un prog spéifique. Et quand, comme
moi, tu passes ton temps sur les CERTA et autres bugtraq et que tu vois
qu'il y a bien plus de failles (et de très loin) sous Linux que Windows, ben
au bout d'un moment, leur lithanie aveugle gonfle un peu. D'où mes avis un
peu rentre dedans sur le sujet :-).

Perso, j'ai installé mon premier Linux en 1994 si j'ai bonne mémoire. Si la
communauté Linux avait été moins arrogante, leurs parts de marché n'en
seraient pas là 13 ans après. AMHA.