L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de niveau 3 est un horrible abus de langage.
Zythum
La répartition de la charge est peut-être un avantage pour le cascading. Euh, je vois pas trop ce que la connexion en cascade peut avoir à voir
avec de la répartition de charge, mais je veux bien qu'on m'explique :)
Si il y a 3 switchs en cascade, et si le dernier tombe en panne, les deux premiers continuent de dialoguer avec leurs hôtes Si c'est un empilement, le mécanisme est-il le même. Les deux premiers de la pile continuent-ils de dialoguer?
Ca dépend du prix que tu as mis dans tes switch. Sur certains modèles l'empilement est, physiquement parlant une simple cascade, (par des port dédiés ou pas) et la perte d'un switch entraîne la perte de la pile.
Sur d'autres modèles le premier switch est rebouclé sur le dernier (toujours via un port dédié ou non) Dans ce cas la perte d'un switch n'entraine pas la perte de la pile (et si c'est le maitre de pile qui tombe, un autre switch est élu maitre) Ca fonctionne nickel si c'est une panne franche dans les autres cas le résultat est aléatoire.
Toujours dans l'hypothèse où le lien est rebouclé, on trouve encore deux cas de figure - le lien de rebouclage est dormant et ne se réveille que si la boucle principale est coupée - le lien de rebouclage est actif et il existe un algorithme interne qui calcule le chemin le plus court pour passer d'un switch à l'autre. Il est bon de préciser que dans ce dernier cas on a peu près multiplier par 5 le prix du switch par rapport à un modèle n'offrant aucune redondance sur le lien d'empilement.
-- Zythum
La répartition de la charge est peut-être un avantage pour le cascading.
Euh, je vois pas trop ce que la connexion en cascade peut avoir à voir
avec de la répartition de charge, mais je veux bien qu'on m'explique :)
Si il y a 3 switchs en cascade, et si le dernier tombe en panne, les deux
premiers continuent de dialoguer avec leurs hôtes
Si c'est un empilement, le mécanisme est-il le même. Les deux premiers de la
pile continuent-ils de dialoguer?
Ca dépend du prix que tu as mis dans tes switch.
Sur certains modèles l'empilement est, physiquement parlant une simple
cascade, (par des port dédiés ou pas) et la perte d'un switch entraîne
la perte de la pile.
Sur d'autres modèles le premier switch est rebouclé sur le dernier
(toujours via un port dédié ou non)
Dans ce cas la perte d'un switch n'entraine pas la perte de la pile (et
si c'est le maitre de pile qui tombe, un autre switch est élu maitre)
Ca fonctionne nickel si c'est une panne franche dans les autres cas le
résultat est aléatoire.
Toujours dans l'hypothèse où le lien est rebouclé, on trouve encore deux
cas de figure
- le lien de rebouclage est dormant et ne se réveille que si la boucle
principale est coupée
- le lien de rebouclage est actif et il existe un algorithme interne qui
calcule le chemin le plus court pour passer d'un switch à l'autre.
Il est bon de préciser que dans ce dernier cas on a peu près multiplier
par 5 le prix du switch par rapport à un modèle n'offrant aucune
redondance sur le lien d'empilement.
La répartition de la charge est peut-être un avantage pour le cascading. Euh, je vois pas trop ce que la connexion en cascade peut avoir à voir
avec de la répartition de charge, mais je veux bien qu'on m'explique :)
Si il y a 3 switchs en cascade, et si le dernier tombe en panne, les deux premiers continuent de dialoguer avec leurs hôtes Si c'est un empilement, le mécanisme est-il le même. Les deux premiers de la pile continuent-ils de dialoguer?
Ca dépend du prix que tu as mis dans tes switch. Sur certains modèles l'empilement est, physiquement parlant une simple cascade, (par des port dédiés ou pas) et la perte d'un switch entraîne la perte de la pile.
Sur d'autres modèles le premier switch est rebouclé sur le dernier (toujours via un port dédié ou non) Dans ce cas la perte d'un switch n'entraine pas la perte de la pile (et si c'est le maitre de pile qui tombe, un autre switch est élu maitre) Ca fonctionne nickel si c'est une panne franche dans les autres cas le résultat est aléatoire.
Toujours dans l'hypothèse où le lien est rebouclé, on trouve encore deux cas de figure - le lien de rebouclage est dormant et ne se réveille que si la boucle principale est coupée - le lien de rebouclage est actif et il existe un algorithme interne qui calcule le chemin le plus court pour passer d'un switch à l'autre. Il est bon de préciser que dans ce dernier cas on a peu près multiplier par 5 le prix du switch par rapport à un modèle n'offrant aucune redondance sur le lien d'empilement.
-- Zythum
rico34
"Zythum" a écrit dans le message de news: 43e90fc3$0$19699$
Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 a
Bonsoir,
Quels sont les avantages ou inconvénients d'empiler des hubs ou des switchs au lieu de les cascader ?
Il y a plein d'avantages :) Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).
Pas toujours surtout sur l'entrée de gamme pour les switch 10/100Tx
Souvent c'est un des ports Giga cuivre du switch qui sert à l'empilement (exenple les 42xx et 55xx chez 3COM) évidemment dans ces cas là un bête cordon RJ-45 suffit pour faire le stack.
Chez Allied dans la gamme des AT-80xx et AT-85xx l'empilement est "virtuel" (en fait le switch se déclare comme esclave d'un switch maitre). Il n'y a pas d'empilement physique dans ce cas.
Parfois on trouve des bizarreries : chez Nortel sur sa gmame BS-420/425 ceux sont des ports dédiés mais le cordon de stack est un cable .... IEEE1394 (Firewire quoi)
Merci pour toutes vos réponses.
Quelque chose qui me chagrine.
Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les quatre cas. Hubs empilés ou cascadés. Switchs empilés ou cascadés.
Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
"Zythum" <x@x.x> a écrit dans le message de news:
43e90fc3$0$19699$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 <rico34@club-internet.fr> a
Bonsoir,
Quels sont les avantages ou inconvénients d'empiler des hubs ou des
switchs au lieu de les cascader ?
Il y a plein d'avantages :)
Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement
des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du
switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).
Pas toujours surtout sur l'entrée de gamme pour les switch 10/100Tx
Souvent c'est un des ports Giga cuivre du switch qui sert à l'empilement
(exenple les 42xx et 55xx chez 3COM)
évidemment dans ces cas là un bête cordon RJ-45 suffit pour faire le
stack.
Chez Allied dans la gamme des AT-80xx et AT-85xx l'empilement est
"virtuel" (en fait le switch se déclare comme esclave d'un switch maitre).
Il n'y a pas d'empilement physique dans ce cas.
Parfois on trouve des bizarreries :
chez Nortel sur sa gmame BS-420/425 ceux sont des ports dédiés mais le
cordon de stack est un cable .... IEEE1394 (Firewire quoi)
Merci pour toutes vos réponses.
Quelque chose qui me chagrine.
Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les
quatre cas.
Hubs empilés ou cascadés.
Switchs empilés ou cascadés.
Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je
découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
"Zythum" a écrit dans le message de news: 43e90fc3$0$19699$
Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 a
Bonsoir,
Quels sont les avantages ou inconvénients d'empiler des hubs ou des switchs au lieu de les cascader ?
Il y a plein d'avantages :) Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).
Pas toujours surtout sur l'entrée de gamme pour les switch 10/100Tx
Souvent c'est un des ports Giga cuivre du switch qui sert à l'empilement (exenple les 42xx et 55xx chez 3COM) évidemment dans ces cas là un bête cordon RJ-45 suffit pour faire le stack.
Chez Allied dans la gamme des AT-80xx et AT-85xx l'empilement est "virtuel" (en fait le switch se déclare comme esclave d'un switch maitre). Il n'y a pas d'empilement physique dans ce cas.
Parfois on trouve des bizarreries : chez Nortel sur sa gmame BS-420/425 ceux sont des ports dédiés mais le cordon de stack est un cable .... IEEE1394 (Firewire quoi)
Merci pour toutes vos réponses.
Quelque chose qui me chagrine.
Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les quatre cas. Hubs empilés ou cascadés. Switchs empilés ou cascadés.
Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
Eric Masson
Pascal Hambourg writes:
'Lut,
L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de niveau 3 est un horrible abus de langage.
Ben comment nommer un équipement dont la fonction première est de switcher mais qui a en plus des fonctions de routage ? Switch routeur ? Switch L3 ? Pas simple tout de même, non ?
-- Il n'a pas tort, mais vous avez raison. -+- LF In GNU : Soyons prudents -+-
L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de
niveau 3 est un horrible abus de langage.
Ben comment nommer un équipement dont la fonction première est de
switcher mais qui a en plus des fonctions de routage ?
Switch routeur ? Switch L3 ?
Pas simple tout de même, non ?
--
Il n'a pas tort, mais vous avez raison.
-+- LF In GNU : Soyons prudents -+-
L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de niveau 3 est un horrible abus de langage.
Ben comment nommer un équipement dont la fonction première est de switcher mais qui a en plus des fonctions de routage ? Switch routeur ? Switch L3 ? Pas simple tout de même, non ?
-- Il n'a pas tort, mais vous avez raison. -+- LF In GNU : Soyons prudents -+-
rico34
Merci pour toutes vos réponses.
Quelque chose qui me chagrine.
Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les quatre cas. Hubs empilés ou cascadés. Switchs empilés ou cascadés.
Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
Merci pour toutes vos réponses.
Quelque chose qui me chagrine.
Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les
quatre cas.
Hubs empilés ou cascadés.
Switchs empilés ou cascadés.
Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je
découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
