Par défaut, MacOS X crée des dossiers /home (un par compte sur la machine
+1 root normalement).
Ces dossiers doivent être des alias vers /users/~nom_du_compte. En général
ce dossier ce situe sur le disque dur "principal", cad celui où est
installé le système.
Ma question : comment modifier l'alias afin de le faire pointer vers un
dossier qui ne soit pas sur le disque dur "principal".
Intérêt de la chose : séparer le dd "principal" (avec OS et programmes) et
un dd "données" (qui pourrait être un dd externe par exemple.
J'ai oublié il faut aussi faire avant un petit coup de locale-gen, en ajoutant la ligne :
el_GR ISO-8859-7
Dans /etc/locale.gen, et en faisant (sous root hihihi ..) : locale-gen
Je suis persuadé que si je demande gentiment, ils me donneront tout de suite le mot de passe de root.
Ce sont des debian, je suppose ?
Je pense. Voilà ce qu'il me dit quand je me connecte :
Linux pelican 2.4.26-sls #1 lun mai 10 14:01:00 CEST 2004 i686 unknown
Most of the programs included with the Debian GNU/Linux system are freely redistributable; the exact distribution terms for each program are described in the individual files in /usr/share/doc/*/copyright
Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by applicable law. Last login: Mon Sep 13 18:14:05 2004 from ibook.residence.ens-lyon.fr
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
ericb <eric@b.org> wrote:
J'ai oublié il faut aussi faire avant un petit coup de locale-gen, en
ajoutant la ligne :
el_GR ISO-8859-7
Dans /etc/locale.gen, et en faisant (sous root hihihi ..) : locale-gen
Je suis persuadé que si je demande gentiment, ils me donneront tout de
suite le mot de passe de root.
Ce sont des debian, je suppose ?
Je pense. Voilà ce qu'il me dit quand je me connecte :
Linux pelican 2.4.26-sls #1 lun mai 10 14:01:00 CEST 2004 i686 unknown
Most of the programs included with the Debian GNU/Linux system are
freely redistributable; the exact distribution terms for each program
are described in the individual files in /usr/share/doc/*/copyright
Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent
permitted by applicable law.
Last login: Mon Sep 13 18:14:05 2004 from ibook.residence.ens-lyon.fr
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
J'ai oublié il faut aussi faire avant un petit coup de locale-gen, en ajoutant la ligne :
el_GR ISO-8859-7
Dans /etc/locale.gen, et en faisant (sous root hihihi ..) : locale-gen
Je suis persuadé que si je demande gentiment, ils me donneront tout de suite le mot de passe de root.
Ce sont des debian, je suppose ?
Je pense. Voilà ce qu'il me dit quand je me connecte :
Linux pelican 2.4.26-sls #1 lun mai 10 14:01:00 CEST 2004 i686 unknown
Most of the programs included with the Debian GNU/Linux system are freely redistributable; the exact distribution terms for each program are described in the individual files in /usr/share/doc/*/copyright
Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by applicable law. Last login: Mon Sep 13 18:14:05 2004 from ibook.residence.ens-lyon.fr
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
lists
Eric Lévénez wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un
nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que
dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre
les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et
l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème.
D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui
est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix
et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils
passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Eric Lévénez
Le 13/09/04 18:53, dans <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%, « Julien Salort » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
C'est pour cela qu'il faut laisser le choix à l'utilisateur de GUI de créer un alias ou un lien symbolique.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Qu'un alias codé dans le corps du fichier, c'est pas terrible.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 13/09/04 18:53, dans <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%lists@juliensalort.org>,
« Julien Salort » <lists@juliensalort.org> a écrit :
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un
nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que
dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre
les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et
l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème.
D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui
est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
C'est pour cela qu'il faut laisser le choix à l'utilisateur de GUI de créer
un alias ou un lien symbolique.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix
et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils
passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Qu'un alias codé dans le corps du fichier, c'est pas terrible.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 13/09/04 18:53, dans <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%, « Julien Salort » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
C'est pour cela qu'il faut laisser le choix à l'utilisateur de GUI de créer un alias ou un lien symbolique.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Qu'un alias codé dans le corps du fichier, c'est pas terrible.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Pascal Bourguignon
(Julien Salort) writes:
Eric Lévénez wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
D'où la solution d'unix qui différencie les liens durs des liens symboliques!
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des cons.
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique, si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
lists@juliensalort.org (Julien Salort) writes:
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un
nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que
dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre
les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et
l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème.
D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui
est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
D'où la solution d'unix qui différencie les liens durs des liens symboliques!
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es
informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui
ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et
qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je
ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes
qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des
millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes
jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des
cons.
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique,
si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix
et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils
passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither do we.
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens. On a tout faux et l'utilisateur n'a même pas de messages d'erreur.
Je comprends ton argument et le problème. D'un autre côté, il y a d'autres cas où c'est l'autre comportement qui est souhaité par l'utilisateur (surtout l'utilisateur de base).
D'où la solution d'unix qui différencie les liens durs des liens symboliques!
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des cons.
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique, si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.
ericb
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Peut-être que les applications non Unix gérent bien les alias, mais pas les application Unix...
La seconde, peutêtre que pour arriver à traiter correctement les liens symboliques et les alias, il faudrait que ce soit pris en compte ailleurs. et plus bas, ce serait au noyau de faire le boulot.
Mais j'ai peut-être mal compris....
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau
applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix
et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils
passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Peut-être que les applications non Unix gérent bien les alias, mais pas
les application Unix...
La seconde, peutêtre que pour arriver à traiter correctement les liens
symboliques et les alias, il faudrait que ce soit pris en compte
ailleurs. et plus bas, ce serait au noyau de faire le boulot.
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Peut-être que les applications non Unix gérent bien les alias, mais pas les application Unix...
La seconde, peutêtre que pour arriver à traiter correctement les liens symboliques et les alias, il faudrait que ce soit pris en compte ailleurs. et plus bas, ce serait au noyau de faire le boulot.
Mais j'ai peut-être mal compris....
Patrick Stadelmann
In article <BD6B9882.8A65%, Eric Lévénez wrote:
Le 13/09/04 18:11, dans <1gk2cyd.1ydc46j1qpe3p1N%, « Julien Salort » a écrit :
Par contre, en ce qui concerne les alias, ce que je sais c'est qu'il est très rare que le système ne parvienne pas à retrouver l'original
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens.
Le but de l'alias est de "suivre" un fichier, il est donc tout à fait naturel (sauf si tu t'attends a priori au comportement d'un lien symbolique) qu'il continue à pointer sur l'ancien fichier. Si c'est un problème, il suffit de dupliquer le répertoire et de renommer la copie en .old.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <BD6B9882.8A65%news@levenez.com.invalid>,
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Le 13/09/04 18:11, dans <1gk2cyd.1ydc46j1qpe3p1N%lists@juliensalort.org>,
« Julien Salort » <lists@juliensalort.org> a écrit :
Par contre, en ce qui concerne les alias, ce que je sais c'est qu'il est
très rare que le système ne parvienne pas à retrouver l'original
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un
nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que
dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre
les nouveaux fichiers, on utilise les anciens.
Le but de l'alias est de "suivre" un fichier, il est donc tout à fait
naturel (sauf si tu t'attends a priori au comportement d'un lien
symbolique) qu'il continue à pointer sur l'ancien fichier. Si c'est un
problème, il suffit de dupliquer le répertoire et de renommer la copie
en .old.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 13/09/04 18:11, dans <1gk2cyd.1ydc46j1qpe3p1N%, « Julien Salort » a écrit :
Par contre, en ce qui concerne les alias, ce que je sais c'est qu'il est très rare que le système ne parvienne pas à retrouver l'original
C'est le problème justement. On renomme un répertoire en .old, on crée un nouveau répertoire. On y place de nouveaux fichiers ayant le même nom que dans l'ancien répertoire. Et lors de l'accès par alias au lieu de prendre les nouveaux fichiers, on utilise les anciens.
Le but de l'alias est de "suivre" un fichier, il est donc tout à fait naturel (sauf si tu t'attends a priori au comportement d'un lien symbolique) qu'il continue à pointer sur l'ancien fichier. Si c'est un problème, il suffit de dupliquer le répertoire et de renommer la copie en .old.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%, (Julien Salort) wrote:
Eric Lévénez wrote:
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Ce qu'Eric aimerait, c'est que les alias soit géré par l'OS, et qu'une application n'ait pas à s'en soucier. C'est en partie comme cela dans Carbon en tout cas, ce qui a évité les problème quand cette technologie est apparue. Depuis les API Unix qu'utilisent les applications qui sont juste recompilée, il n'y a en effet aucun support.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%lists@juliensalort.org>,
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote:
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et
cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix
et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils
passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Ce qu'Eric aimerait, c'est que les alias soit géré par l'OS, et qu'une
application n'ait pas à s'en soucier. C'est en partie comme cela dans
Carbon en tout cas, ce qui a évité les problème quand cette technologie
est apparue. Depuis les API Unix qu'utilisent les applications qui sont
juste recompilée, il n'y a en effet aucun support.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gk2f1c.xtz9ld1t3zqh7N%, (Julien Salort) wrote:
Eric Lévénez wrote:
Justement un fichier comme un autre doit être traité au niveau applicatif et cela exclu donc la compatibilité avec la quasi totalité des programmes unix et assimilés. Si Apple veux continuer dans cette voie, il faudrait qu'ils passent les alias au niveau du noyau.
Je n'ai pas du tout compris ce que ces deux phrases signifient.
Ce qu'Eric aimerait, c'est que les alias soit géré par l'OS, et qu'une application n'ait pas à s'en soucier. C'est en partie comme cela dans Carbon en tout cas, ce qui a évité les problème quand cette technologie est apparue. Depuis les API Unix qu'utilisent les applications qui sont juste recompilée, il n'y a en effet aucun support.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , Pascal Bourguignon wrote:
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique, si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
C'est peut-être le but des liens Unix, je ne sais pas dans quels buts ils ont été créés, mais ce n'est pas le but d'un alias. Le but d'un alias est de retrouvé un fichier ou un dossier, même s'il a été renommé, déplacé ou remplacé par un backup. Pour cette tâche là, c'est infiniment plus puissant que n'importe quel liens, surtout que l'OS met à disposition des applications des stratégies de recherche au cas où le lien est cassé (ça peut aller jusqu'à scanner le disque à la recherche du fichier cible si tout le reste foire).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <87llfe2jaq.fsf@thalassa.informatimago.com>,
Pascal Bourguignon <spam@mouse-potato.com> wrote:
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique,
si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
C'est peut-être le but des liens Unix, je ne sais pas dans quels buts
ils ont été créés, mais ce n'est pas le but d'un alias. Le but d'un
alias est de retrouvé un fichier ou un dossier, même s'il a été renommé,
déplacé ou remplacé par un backup. Pour cette tâche là, c'est infiniment
plus puissant que n'importe quel liens, surtout que l'OS met à
disposition des applications des stratégies de recherche au cas où le
lien est cassé (ça peut aller jusqu'à scanner le disque à la recherche
du fichier cible si tout le reste foire).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Si on veut garder la nouvelle version, on utilise le lien symbolique, si on veut garder la vieille version, on utilise le lien dur.
C'est peut-être le but des liens Unix, je ne sais pas dans quels buts ils ont été créés, mais ce n'est pas le but d'un alias. Le but d'un alias est de retrouvé un fichier ou un dossier, même s'il a été renommé, déplacé ou remplacé par un backup. Pour cette tâche là, c'est infiniment plus puissant que n'importe quel liens, surtout que l'OS met à disposition des applications des stratégies de recherche au cas où le lien est cassé (ça peut aller jusqu'à scanner le disque à la recherche du fichier cible si tout le reste foire).
Patrick -- Patrick Stadelmann
lists
Pascal Bourguignon wrote:
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des cons.
Ton poste est délibérément provocateur mais il souligne une vérité. Apple n'a pas cherché à réinventer un ordinateur pour les savants. Elle a cherché à inventer un ordinateur pour le grand public (ce que tu appelles, de façon méprisante, un jouet).
Et il n'y avait *aucune* solution éprouvée dans ce domaine puisqu'en 1984, l'informatique grand public était balbutiante.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Pascal Bourguignon <spam@mouse-potato.com> wrote:
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es
informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui
ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et
qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je
ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes
qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des
millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes
jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des
cons.
Ton poste est délibérément provocateur mais il souligne une vérité.
Apple n'a pas cherché à réinventer un ordinateur pour les savants. Elle
a cherché à inventer un ordinateur pour le grand public (ce que tu
appelles, de façon méprisante, un jouet).
Et il n'y avait *aucune* solution éprouvée dans ce domaine puisqu'en
1984, l'informatique grand public était balbutiante.
--
R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable?
R: Citer en fin d'article
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Le problème, c'est il y a des savants, des chercheurs, des docteurs es informatique et es mathématique, et des milliers d'utilisateurs, qui ont réfléchit et débogué des système pendant des dizaines d'années, et qui ont abouti à un certain nombre de solutions "éprouvées". (Et je ne parle pas forcément d'unix). Et soudain il y a des petits jeunes qui se croient malins parce qu'ils montent une société qui vend des millions d'ordinateurs jouets^W personnels ou des millions de systèmes jouets^W d'exploitation et qui réinventent tout de travers comme des cons.
Ton poste est délibérément provocateur mais il souligne une vérité. Apple n'a pas cherché à réinventer un ordinateur pour les savants. Elle a cherché à inventer un ordinateur pour le grand public (ce que tu appelles, de façon méprisante, un jouet).
Et il n'y avait *aucune* solution éprouvée dans ce domaine puisqu'en 1984, l'informatique grand public était balbutiante.
-- R: Parce que ça renverse bêtement l'ordre naturel de lecture! Q: Mais pourquoi citer en fin d'article est-il si effroyable? R: Citer en fin d'article Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les groupes de news?
Francois_75015
Francois_75015 wrote:
Merci pour toutes vos réponses (et désolé des inexactitutes, je ne suis pas encore sous MacOS X, mais c'est pour bientot).
Ceci explique celà :)
Ben oui parce que sur mon dernier Mac (un SE/30) j'étais au mieux en Système 7 ! Alors, là le systeme X, ben ça change un peu...
Je pensais que l'icone "home" était une sorte d'alias vers un dossier du genre /users/_nom_des_users). Apparemment ce n'est pas aussi simple...
Si je comprends ce que vous dites, il faut ces manips dans le terminal, ssans doute loggué en root (donc activer le root)...sans compter qu'on joue avec le feu...et moi qui croyais que MacOS était simple et convivial.
Il l'est, mais tu peux aussi partir dans un superbe délire en phase terminale, comme tu peux le voir dans ce fil :)
On est pas sorti des ronces. Remarque, ce qui est sympa, c'est que en fait je suis passé sur Mac parce que je ne pige rien à Linux (et j'ai essayé des tonnes de fois, avec Debian, RedHat, Mandrake...). Là, avec MacOS, ou bien je veux galérer et je sors le terminal, ou bien je veux bosser et je ne mets pas trop mes papaptes dans le cambouis...
Allez, pour une fois que Windows est mieux fait que MacOS, on va pas se priver de le signaler (le dossier "mes documents" est un alias qu'il suffit de faire pointer où on veut).
Tu confonds $HOME (ce que tu appelais /home dans ton premier post) et ce machin idiot qu'est "Mes Documents". A quoi sert ce dossier au juste ? Ah oui, c'est vrais, sous pc ton disque ne t'appartient pas, il n'y a que dans "Mes Documents" que tu te sentes chez toi. Mais c'est une vue d'esprit, j'ai jamais rien stocké sous "Mes documents" sur mes pc, et j'ai jamais vu aucune conséquences à celà.
Mets tes documents où bon te semble, sur le disque que tu veux. Pour les retrouver rapidement, tu peux mettre un raccourcis sur le bureau si ça te chantes.
La seule règle à observer, mais un pciste n'aurait même pas idée qu'il puisse en être autrement, c'est de laisser le system tranquille et ne pas déplacer inconcidérément un truc si tu ne sais pas ce que c'est.
Note qu'il y a quelques dossiers que MacOSX crée de base dans ton $HOME. Certaines appli les utilisent. Par exemple il y a un dossier ~/Music et le logiciel iTune met ses mp3 dedant par défault. Si tu veux mettre tes mp3 ailleur, il suffira de changer les prefs de iTune.
Il y a aussi un dossier ~/Library qui coresponds un peu à C:Documents and Settingstoto sur un pc win2k et qu'il vaut mieux laisser tranquile si tu ne veux pas te prendre la tête avec le langage de commmande unix et autre base netinfo.
Bienvennue sur mac :)
Et merci pour ces quelques notions de base :-))
F
Francois_75015 <francois_75015@yahoo.fr> wrote:
Merci pour toutes vos réponses (et désolé des inexactitutes, je ne suis pas
encore sous MacOS X, mais c'est pour bientot).
Ceci explique celà :)
Ben oui parce que sur mon dernier Mac (un SE/30) j'étais au mieux en
Système 7 ! Alors, là le systeme X, ben ça change un peu...
Je pensais que l'icone
"home" était une sorte d'alias vers un dossier du genre
/users/_nom_des_users). Apparemment ce n'est pas aussi simple...
Si je comprends ce que vous dites, il faut ces manips dans le terminal,
ssans doute loggué en root (donc activer le root)...sans compter qu'on joue
avec le feu...et moi qui croyais que MacOS était simple et convivial.
Il l'est, mais tu peux aussi partir dans un superbe délire en phase
terminale, comme tu peux le voir dans ce fil :)
On est pas sorti des ronces. Remarque, ce qui est sympa, c'est que en fait
je suis passé sur Mac parce que je ne pige rien à Linux (et j'ai essayé des
tonnes de fois, avec Debian, RedHat, Mandrake...). Là, avec MacOS, ou bien
je veux galérer et je sors le terminal, ou bien je veux bosser et je ne
mets pas trop mes papaptes dans le cambouis...
Allez, pour une fois que Windows est mieux fait que MacOS, on va pas se
priver de le signaler (le dossier "mes documents" est un alias qu'il suffit
de faire pointer où on veut).
Tu confonds $HOME (ce que tu appelais /home dans ton premier post) et ce
machin idiot qu'est "Mes Documents". A quoi sert ce dossier au juste ?
Ah oui, c'est vrais, sous pc ton disque ne t'appartient pas, il n'y a
que dans "Mes Documents" que tu te sentes chez toi. Mais c'est une vue
d'esprit, j'ai jamais rien stocké sous "Mes documents" sur mes pc, et
j'ai jamais vu aucune conséquences à celà.
Mets tes documents où bon te semble, sur le disque que tu veux.
Pour les retrouver rapidement, tu peux mettre un raccourcis sur le
bureau si ça te chantes.
La seule règle à observer, mais un pciste n'aurait même pas idée qu'il
puisse en être autrement, c'est de laisser le system tranquille et ne
pas déplacer inconcidérément un truc si tu ne sais pas ce que c'est.
Note qu'il y a quelques dossiers que MacOSX crée de base dans ton $HOME.
Certaines appli les utilisent. Par exemple il y a un dossier ~/Music et
le logiciel iTune met ses mp3 dedant par défault. Si tu veux mettre tes
mp3 ailleur, il suffira de changer les prefs de iTune.
Il y a aussi un dossier ~/Library qui coresponds un peu à
C:Documents and Settingstoto sur un pc win2k et qu'il vaut mieux
laisser tranquile si tu ne veux pas te prendre la tête avec le langage
de commmande unix et autre base netinfo.
Merci pour toutes vos réponses (et désolé des inexactitutes, je ne suis pas encore sous MacOS X, mais c'est pour bientot).
Ceci explique celà :)
Ben oui parce que sur mon dernier Mac (un SE/30) j'étais au mieux en Système 7 ! Alors, là le systeme X, ben ça change un peu...
Je pensais que l'icone "home" était une sorte d'alias vers un dossier du genre /users/_nom_des_users). Apparemment ce n'est pas aussi simple...
Si je comprends ce que vous dites, il faut ces manips dans le terminal, ssans doute loggué en root (donc activer le root)...sans compter qu'on joue avec le feu...et moi qui croyais que MacOS était simple et convivial.
Il l'est, mais tu peux aussi partir dans un superbe délire en phase terminale, comme tu peux le voir dans ce fil :)
On est pas sorti des ronces. Remarque, ce qui est sympa, c'est que en fait je suis passé sur Mac parce que je ne pige rien à Linux (et j'ai essayé des tonnes de fois, avec Debian, RedHat, Mandrake...). Là, avec MacOS, ou bien je veux galérer et je sors le terminal, ou bien je veux bosser et je ne mets pas trop mes papaptes dans le cambouis...
Allez, pour une fois que Windows est mieux fait que MacOS, on va pas se priver de le signaler (le dossier "mes documents" est un alias qu'il suffit de faire pointer où on veut).
Tu confonds $HOME (ce que tu appelais /home dans ton premier post) et ce machin idiot qu'est "Mes Documents". A quoi sert ce dossier au juste ? Ah oui, c'est vrais, sous pc ton disque ne t'appartient pas, il n'y a que dans "Mes Documents" que tu te sentes chez toi. Mais c'est une vue d'esprit, j'ai jamais rien stocké sous "Mes documents" sur mes pc, et j'ai jamais vu aucune conséquences à celà.
Mets tes documents où bon te semble, sur le disque que tu veux. Pour les retrouver rapidement, tu peux mettre un raccourcis sur le bureau si ça te chantes.
La seule règle à observer, mais un pciste n'aurait même pas idée qu'il puisse en être autrement, c'est de laisser le system tranquille et ne pas déplacer inconcidérément un truc si tu ne sais pas ce que c'est.
Note qu'il y a quelques dossiers que MacOSX crée de base dans ton $HOME. Certaines appli les utilisent. Par exemple il y a un dossier ~/Music et le logiciel iTune met ses mp3 dedant par défault. Si tu veux mettre tes mp3 ailleur, il suffira de changer les prefs de iTune.
Il y a aussi un dossier ~/Library qui coresponds un peu à C:Documents and Settingstoto sur un pc win2k et qu'il vaut mieux laisser tranquile si tu ne veux pas te prendre la tête avec le langage de commmande unix et autre base netinfo.
